【菁英论坛】袁世凯新旧体制的过渡人物

///image2=```diff - 辛亥后袁世凯当总统来自实力，朝鲜建功，小站建军，天津建警，晚清改革派第一人；民国初年体制改革开创多项中国第一。（《菁英论坛》提供） ```

辛亥后袁世凯当总统来自实力，朝鲜建功，小站建军，天津建警，晚清改革派第一人；民国初年体制改革开创多项中国第一。（《菁英论坛》提供）

【大纪元2023年10月04日讯】袁世凯曾经被西方媒体称为中国的华盛顿，也就是中国共和体制的创建者，然而后来他宣布要登基称帝后，遭到中国全民的反对，最后郁郁而终。在近代中国历史上，袁世凯可能是受到批判最多的政治人物之一。

本期《菁英论坛》继续讨论袁世凯，不管后人怎么评价袁世凯，他对中国近代历史都发挥了非常重要的作用，其中有一些正面的贡献其实是不应该被忽略的。

(视频.国内建议下载翻墙软件进入原文观看)

清末新政失败袁世凯思想转变拥护共和

旅居澳大利亚的历史学者李元华在《菁英论坛》表示，辛亥后袁世凯当总统实际上是民意，为什么有这种民意呢？因为袁世凯是最有实力的人选，是当时最有实力、声望最高的人选。因为革命党人都是低级军官，还有革命党人没有什么社会影响力，你就想想辛亥革命为什么当时黎元洪没有参加，大家还非得让他最后当都督，原因就是他是军队的二把手，当时武汉军队的二把手，所以得推举那个有号召力有影响力的人。那么当时的中国社会其实也是这样，像革命党人孙中山、黄兴，他们自己也知道自己在当时没有这个号召力，他们想推进共和。革命党人一定会想，那怎么办呢，我得找一个能把这个事情完成的人，那当时就等于选定了袁世凯。

袁世凯之所以被选定，也是因为他之前的经历给他奠定的，他从23岁去朝鲜，很偶然的一次出征就在那儿立了战功，最后被李鸿章举荐变成了朝鲜的太上皇一样，在那儿待了十年。他25岁的时候就得到这么一个大的官。

义和拳在山东最早闹的时候，袁世凯当了山东巡抚以后，虽然一开始是剿和抚相结合，到最后他一看势头不对，就开始剿，义和拳改成义和团往直隶跑。八国联军进京的时候，北京的那些达官贵人都跑到济南去，为什么跑到济南去？当时袁世凯是山东巡抚，就是因为袁世凯那个地方社会治安最好。后来慈禧想搞新政的时候，袁世凯第一个上万言书，他有整套的这种改革的思路。

但是后来小皇帝溥仪登基以后，宰沣要收权，排斥汉人官员，袁世凯被免了官回河南了。等到了革命党人发动起义的时候，那谁有这个实力能抗衡革命党呢？大家还得推举袁世凯，在这种环境下，袁世凯回家后等于是一普通百姓再被清朝委以重任去做这个事情。他在这个过程当中，其实他也看到了很多问题，他其实未必真正接受共和，他的理想是君主立宪。但是清末新政的十年，他也看到了，指望着这些满洲大员去搞什么改革基本是不可能的了，按照清朝的这个现状，国家其实是走不动了，所以他才从剿革命党变成了到最后被大家推举成总统的人选。这个过程中，他思想也在转变，他其实在处理这些问题上最主要的是避免了一场流血，使得清廷在没有流血的情况下退位。他也是用他的智谋逼迫清廷，最后接受这个条件退位，那清廷自己肯定是不乐意退位的，但是袁世凯有这个实力去逼迫。如果他不想让清廷退位的话，当时以他的实力剿灭革命党，他也是有这个实力的。

大纪元资深编辑石山在《菁英论坛》表示，袁世凯逼清帝退位这个事情，其实对中国来讲是千年未有之大变局。你要想中国历朝历代，中国的所有历史书摊开来看，改朝换代基本上就是血流成河，人口减一半算是好的，有时候减3/5，有的时候剩下不了多少人。但是从满清这个体制变成共和体制，这个中间基本上算是没死多少人，和以前的这种改朝换代的血流成河比较起来，其实基本上算是相对平和的，可以说跟英国那个光荣革命的感觉差不多。

袁世凯落实制度改革开创近代中国新体制

石山在《菁英论坛》表示，中国的体制即使在帝制时代，中央政府的控制也不往乡下去，下到县一级就停止了，基本上它的最基础的政权就在县一级。下面的中国社会基本上是一个自治的社会，它是尊重王法，但是它有乡规，有各种各样的祠堂，有自主的一些体制。所以袁世凯做的事情（1907年）是把县一级的某些权力再往下交，比如说县长可以开始选了，县里面的一些法官，他要求是司法独立，这个司法，整个西方的这个模式，是袁世凯最开始引入山东和直隶的。所以中国比较有意思，中国最发达的地方，经济最发达的在广东、在上海，但是中国社会治理得很好的地区，是在山东和直隶，这跟袁世凯的整个尝试，和他的功绩是分不开的。他做了非常多的一些尝试，这对后来中国的整个政治格局其实有一个非常大的影响，所以袁世凯真的绝对是一个不简单的人物。

《大纪元时报》总编辑郭君在《菁英论坛》表示，袁世凯开创过很多中国第一，比如说现代警察制度，就是他在天津首先设立的。还有在直隶搞民间自治，这个自治包括建立宪议会，包括地方的司法独立，甚至地方直选等等，这些都是袁世凯搞出来的。南方革命党思想很先进，但实际措施并不多。还有中国第一个自主创办的大学，山东大学堂，就是袁世凯在山东的时候上报清朝政府建立的，这是第一个中国置办的大学。

还有中国的文官制度，辛亥革命之后各级政府的文官如何任命，这是一个大问题，因为皇帝没了，谁来任命官员？辛亥革命之后袁世凯对政府文官的等级任用、考试、惩戒、保障、甄别、抚恤金待遇等等都做了专门的法律，形成了中国现代文官制度的一个雏形，辛亥革命之后两年，袁世凯就把它落实了，说明袁世凯和北洋那批人其实早就在思考这个问题了。其中文官候选人的考试录用了以后，如何监督官员，如果贪污犯罪了如何审判审理等等，他都有一套东西。后来民国的五权分立，考试院、监察院，很大程度是来自袁世凯当时的这种设计。

当然还有经济制度，袁世凯在当总统的几年间就设立了80多个经济和商业法律，促进了中国现代这种经济发展，那几年间中国的现代企业数量一下子激增了五倍。还有金融体系，首先是币制改革，上期我们也谈到了，他从两改成元，到现在中国人还是用元。以前中国人用银子是两，一两银子，二两银子，袁世凯改成元，加强了中央货币发行的这个体制。银元只能够由中央发行，所以民间叫袁大头，因为银元上面有他的头像。袁世凯当年当了四年大总统，加上半年的洪宪皇帝，将近五年的时间，他搞出了这些体制改革的东西影响非常巨大，当然这不是他一个人的功劳，但是是他给落实了，完成了这种非常具体的制度革新，这是很不容易的。

独立电视制片人李军在《菁英论坛》表示，当时的教育改革有两套系统，一个是孙中山，因为那些革命党有他们一套理念，另外一个是袁世凯，袁世凯也有他的理念。简单地说，他们基本上就是把过去中国传统的私塾制去掉，改成后来这种西式学堂，有初小、高小、中学、高中，然后还有大学，那么孙中山这边基本上就全盘引进了西方的这些教育体制，包括他的教育理念都是自由平等亲爱等等，而且包括物理、历史这些课程的这种设计等等。袁世凯他也做教育改革，他跟革命党有一个很大区别，当时革命党人控制的南京不允许读经了，中国传统的经典四书五经不读了，但袁世凯这边还是奉孔子为尊，他说中国几千年的文明，孔老夫子叫人忠义仁孝，这个没有错，但是他把忠君给去掉了，不存在忠君的问题了，把爱国加进去，然后他带领他的教育部官员去拜孔子，尊孔，然后他在课堂里面，要求教《中庸》《大学》《诗经》《春秋》，这些都必须要学，要继承中国传统文化。当时整个体制是转了个大方向，但是在教育理念上，袁世凯和孙中山之间还是有一定差别。

石山在《菁英论坛》表示，南方的革命党大部分是留学回来的，受西方影响非常重，所以他们用了表面一套东西，但是文化它有一个核心价值，有一套核心，这套核心用什么呢？其实他们是没有达成一致的。南方的革命党当然很多是基督徒，这个也没错，他们用了基督教的一些概念，比如说亲爱、仁爱这个东西，但是在大部分中国乡土里面，中国的传统价值观还是占主导的，说起来袁世凯当时推的这一套东西，表面的这个体制改了，学科改了，但是他的核心的这一套理念还是中国传统文化。事实上国民党到后来还是采用了这个东西，你现在到台湾去，他还是要读四书五经，还是要读一些中国传统文化。

袁世凯是过渡人物不尊重新体制遗千古恨

石山在《菁英论坛》表示，袁世凯是一个非常讲义气的人，他从朝鲜被贬回北京就是因为他在朝鲜立了功，但是他立功时（平息朝鲜叛乱）没有先报告，没有批复，内部有很多人弹劾他，李鸿章为了保他就把他从朝鲜调回到北京待了两年。他在北京无所事事，立了这么大一个功，结果被晾在那儿，结果他在北京去妓院，就有一个妓女对他特别好，然后他跟那个女人说，我如果发达了就娶你当太太，那女人说你别开玩笑了，你当了大官还记得我？结果袁世凯后来发达真把这女子娶了当太太，当时他有七个太太，所以他是讲义气这一套东西的。

当然他治军对他的这些部下也是靠哥们义气，靠《三国演义》的这一套东西。他对政治的认识还是，他认为我只要有足够的军权、有权力，我就可以操控局势。比如说参议院后来选举总统的时候，他派兵把他们围起来，不给吃，不给喝，你不选我当总统，你们就别出去。所以他没有把这个体制性的、现代化的这个社会制度的这种严肃性和这种不可侵犯性看得那么重要。这个也是他这种江湖义气、以及黑社会的这种东西的一种体现。

李元华对《菁英论坛》表示，我想袁世凯一开始也没想当大总统，是大家给他推的，历史给他推的，确实这不是他自己想做的，想争取来的，而是大家推举的，而且历史把他推到这个高度了。我想那个时期就可能需要有这么一个过渡性的人物，而且从过渡这个角度来讲，我觉得他过渡地比较平稳。你比如说从经济上来讲，过去的政府从清末开始到民国初年都是靠借贷，就是说借钱过日子，向各国银行去借贷，最后有的都借不出来钱。比如孙中山的南京临时政府，想借钱都不借给他，没信誉。袁世凯干了几年总统以后，收支就可以平衡，他其实在治理国家上花了很大力气。如果说他是一个过渡性人物，你不要高看他的时候，你就觉得，单独就很多事情来讲，他真的是有丰功伟绩的。但如果你非要把他变成一个说是，帝制结束了要建成一个新中国要开创万年的一个格局，或者说要如何如何的话，那他真没有这个设计，脑子里也没有，整个那个时代也未必有，因为好多那个时代的革命党人其实也都是书生，在治国上来讲也没有具体措施，很多来讲都是说一些空话。

我们可以讲讲戊戌变法的谭嗣同，大家老有人高看他，谭嗣同当时讲了什么？说没钱怎么办，他说我们把蒙古给俄国换钱，把西藏给英国换钱，这都是他们想的，他说青海没用，那地方能干嘛使啊？这都是他们想的。你看看袁世凯对于主权的认识和当时的这种最先进的改革，像谭嗣同这些人，你看他和袁世凯的差别在哪儿？所以如果放碰在一个秤上，把这些事情一块看的话，你就不会责怪袁世凯了。