forked from ProletRevDicta/Prolet
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
10新编《斯大林全集》第十卷(1927.8-12).txt
executable file
·3578 lines (3288 loc) · 581 KB
/
10新编《斯大林全集》第十卷(1927.8-12).txt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
斯大林全集
第十卷
==========第1页==========
全世界無產者,聯合起來!
==========第2页==========
.B.CTAJIH
COYMHEHNA
TOM
101927
ABIYCT-EKABPE
==========第3页==========
斯大林全集
第十卷
一九二七年八月至十二月
一九五四年·北京
==========第4页==========
斯大林
==========第5页==========
籍出版局一九四六年開始出版的。蘇共中央馬克思列罕主義研究院編輯、蘇聯國家政治書版是根據蘇聯共產業(布爾什維克)中央委員會决定,由局依照「斯大林全集]俄文版譯出的。「斯大林全集]俄文會决定,白中共中央馬克恩恩格斯列學斯大林著作編譯『斯大林全集】中文版是根據中國共產業中央委員
==========第6页==========
凡例
一、本全集第一至十三卷的卷次、分篇等与俄文版相同,第十四卷及之后各卷的卷次、分篇等由本电子书制作者编辑排定。
二、本全集的注释,一为著者注、译者注和本电子书制作者注,均用圆形注码(①、②、③…)标明,附在当页正文的底部;二为俄文版编者注,用六角注码(〔一)、〔二)、〔三)…)标明,附在全书正文之后。
三、正文中的俄文版编者注注码,如有下划线者(〔二)、〔三)、(三)…),为重要编者注,点击可直接转至全书“注释”的相应页面,阅读后点击注释条目末尾的“正文”,可回原读页面;一般编者注则未设置链接。
四、正文中的灰色夹注符号(◇1◇、◇12◇、◇123◇…),为该处之前文字在繁体竖排版《斯大林全集》第一至十三卷或其他中文版斯大林著作中的页次,便于读者引用时注明。
五、正文中著者原加着重号的文字,在本电子书中均用黑体字标注。
六、点击左侧书签中分年(月)目录前的展开符号,可显示该年(月)的全部篇目,点击篇名可转至该文的首页。
七、本书中的日期,在一九一八年二月十四日之前都依旧历(正教历),其后为公历;文中在旧历日期之后用括号注明另一数字者,则为公历日期。
八、本书文字虽经多次校对,错讹之处仍恐难免,希读者指正。
本电子书制作者诸夏怀斯社联系邮箱:hqxsk@163.com
==========第7页==========
目录
第十卷说明…1
一九二七年八月至十二月
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
(一九二七年七月二十九日至八月九日)…3国际形势和保卫苏联
(八月一日的演说)…
一反对派对共产国际各支部的攻击
3
二关于中国
8
三关于英苏统一委员会
27
四关于战争威胁和保卫苏联…30
八月五日的演说…43关于反对派一九二七年八月八日的“声明”(八月九日的演说)…
61
和第一个美国工人代表团的谈话
(一九二七年九月九日)…
68
一代表团的问题和斯大林同志的回答....................................68
二斯大林同志的问题和代表们的回答…95致玛·依·乌里杨诺娃同志。答勒·米赫里逊同志…104俄国反对派的政治面貌
(一九二七年九月二十七日在共产国际执行委员会主席团和
共产国际监察委员会联席会议上的演说节录)…107“十月革命的国际性质”一文纲要…117
==========第8页==========
2
斯大林全集第十卷
托洛茨基反对派的过去和现在
(一九二七年十月二十三日在联共(布)中央委员会和
中央监察委员会联席全会会议上的演说)…120几个小问题…
120
二关于反对派的“政纲”…
124
三
列宁对争论和对一般反对派的看法
127
四反对派和“第三种势力”
128
五反对派在怎样“准备”代表大会…132
六从列宁主义转向托洛茨基主义…
134
七关于近几年来党的政策的几个最重要的总结…137
八退到阿克雪里罗得那里去了…140和外国工人代表团的谈话
(一九二七年十一月五日)…
144
十月革命的国际性质
(为纪念十月革命十周年而作)…164致联共(布)莫斯科军区代表会议
173
党和反对派
(一九二七年十一月二十三日在联共(布)莫斯科省第十六次代表会议上的演说)
174
一争论的简短总结.....
174
二
工人阶级和农民
.....
176
三党和无产阶级专政
179
四我国革命的前途
。。。。
182
五今后怎样?…
184
联共(布)第十五次代表大会
(一九二七年十二月二日至十九日)
186
中央委员会的政治报告(十二月三日)…
186
一世界资本主义危机的增长和苏联的外部状况…186
==========第9页==========
目录
3
一、世界资本主义的经济和争夺国外市场斗争的尖锐化
186
二、资本主义的国际政治和新的帝国主义战争的准备
190
三、世界革命运动的状况和新的革命高潮的征兆
194
四、资本主义世界和苏联
196
五、结论
199
二苏联的社会主义建设成就和内部状况
200
一、整个国民经济
201
二、我国社会主义大工业的发展速度
206
三、我国农业的发展速度
209
四、阶级。国家机关。我国文化的发展
216
三党和反对派
224
一、党内状况
224
二、争论的总结
230
三、党和反对派之间的基本分歧
232
四、今后怎样?…
240
四总结…
243
关于中央委员会的政治报告的结论(十二月七日)…
245
一关于拉柯夫斯基的发言
245
二关于加米涅夫的发言
247
三总结…255就伪造“斯大林论文”事向外国报刊代表发表的声明
259
注释
262
年表
274
插图(新增)
一苏维埃和美利坚工人
67
俄罗斯纪念十月社会主义革命
172
三斯大林在党的代表大会上
258
==========第10页==========
1
第十卷说明
《斯大林全集》第十卷包括著者一九二七年八月至十二月的著作。到一九二七年末,国家的社会主义工业化的政策已经获得决定性的成就,摆在布尔什维克党和苏联人民面前的迫切任务就是过渡到农业集体化的道路上去。
约·维·斯大林在向联共(布)第十五次代表大会所做的中央委员会的政治报告中,分析了苏联所处的国际形势、各资本主义国家的状况和全世界革命运动的状况,指出了在资本主义包围的条件下苏联社会主义建设的成就,规定了在国民经济中扩大并加强社会主义经济命脉和消灭资本主义成分的任务。约·维·斯大林论证了代表大会所赞同和通过的农业集体化方针。
约·维·斯大林在联共(布)第十五次代表大会上所做的报告和关于该报告的结论中,在“俄国反对派的政治面貌”、“托洛茨基反对派的过去和现在”、“党和反对派”等演说以及其他著作中,从思想上彻底击溃了托洛茨基主义并向党提出了从组织上完全击溃和消灭托洛茨基一季诺维也夫反苏维埃联盟的任务,着重指出了为布尔什维克党的队伍的统一和铁的纪律而不断斗争的必要性。
约·维·斯大林的“十月革命的国际性质”、“和外国工人代表团的谈话”、“国际形势和保卫苏联”等著作,阐明了标志着人类历史中从资本主义向共产主义的根本转变和马克思列宁主义对社会民主主义的胜利的伟大十月社会主义革命的世界历史意义。约·维·斯大林着重指出了作为世界革命运动基地的苏联的意义和保卫苏联使之免受帝国主义侵犯的必要性。
==========第11页==========
2
第十卷说明
约·维·斯大林在“和第一个美国工人代表团的谈话”中,指明了马克思主义和列宁主义的不可分割的统一,阐明了列宁适应新时代即帝国主义和无产阶级革命时代发展马克思、恩格斯学说而加进马克思主义总宝库中去的新东西。
第十卷中第一次发表了“致玛·依·乌里杨诺娃同志。答勒·米赫里逊同志”的信和“‘十月革命的国际性质’一文纲要”。
苏共中央马克思恩格斯列宁斯大林研究院
==========第12页==========
一九二七年八月至十二月
==========第13页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会一(一九二七年七月二十九日至八月九日)
按斯大林“论反对派”
(一九二一年至一九二七年论文演说集)
一九二八年莫斯科一列宁格勒版刊印
◇3◇0
国际形势和保卫苏联(八月一日的演说)
反对派对共产国际各支部的攻击
同志们!我想首先谈谈加米涅夫、季诺维也夫和托洛茨基对共产国际各支部即对共产国际波兰支部、奥地利支部、英国支部和中国支部的攻击的问题。我想谈这个问题是因为他们反对派分子,在这里在关于各兄弟党的问题上混淆视听,欺骗人们,可是我们在这里所需要的是是非分明,而不是反对派的胡言乱语。
关于波兰党的问题。季诺维也夫在这里大胆宣称,既然在波兰党内有以瓦尔斯基为代表的右倾,那就得归咎于共产国际,归咎于共产
①此夹注符号为之前文字在《斯大林全集》1953年中文版(繁体竖排版)中的页次,下同。一一本书制作者注
==========第14页==========
4
斯大林全集第十卷
国际现时的领导。他说,既然瓦尔斯基有一个时期曾经有过(他确实有过)支持皮尔苏茨基军队的观点,那就得归咎于共产国际。
这是完全不对的。我想举出一些事实,举出去年七月中央委员会和中央监察委员会全会速记记◇5◇录中你们都知道的那些地方,我想引用捷尔任斯基同志这样一个人的话来做证明,他当时说,如果波兰党内有过右倾,那末培植这右倾的不是别人,正是季诺维也夫。
这是在所谓皮尔苏茨基暴动三时的事情,当时我们,共产国际执行委员会波兰委员会的委员和我们党中央委员会的委员,其中有捷尔任斯基、温什里赫、我、季诺维也夫等人,曾经为波兰共产党拟定决议。当时季诺维也夫是共产国际主席,他提出了自己的建议草案,其中说到目前在波兰,当拥护皮尔苏茨基的势力和拥护波兰维托斯政府的势力之间的斗争日益加剧时,共产党采取中立政策是不能容许的,并且目前也不必对皮尔苏茨基进行猛力的攻击。
我们几个人,捷尔任斯基也在内,当时表示反对,说这个指示是不正确的,它只会把波兰共产党弄糊涂。必须说明不但中立政策是不能容许的,而且支持皮尔苏茨基的政策也是不能容许的。在提出了若干反对意见之后,这个按照我们的意见修正过的指示被通过了。
我想藉此说明反对瓦尔斯基算不了什么勇敢,因为瓦尔斯基犯了错误已经受到应得的谴责;但是嫁祸于人,把自己在波兰党内培植右倾的罪过,即季诺维也夫的罪过,推到共产国际、共产国际现在的领导者身上,那就是犯了反对共产国际的罪过。
你们会说这是小事情,我来谈论它是徒劳无益的。不,同志们,这并不是小事情。反对波兰党内右倾的斗争现在继续着,而且还要继续下去。季诺维也夫竟有勇气(如果说得客气些)断言共产国际现在的领导是支持右倾的。但事实证明恰恰相反。事实证明季诺维也夫嫁祸于人,诬蔑共产国际。这◇6◇是他季诺维也夫的惯技,这根本不是他的什么新东西。但是,我们的责任就在于每次都要揭穿他这种诬
==========第15页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
5
蔑人的伎俩。
关于奥地利。季诺维也夫在这里硬说奥地利共产党弱,它在不久以前维也纳的发动中没有能够担负起领导的责任。这种说法也对也不对。说奥地利共产党弱,这是对的。但是否认它的行动正确,那就是诬蔑它了。是的,它还弱,但它所以弱,其中有一点是因为还没有那种能使群众革命化、使社会民主党瓦解并使共产主义成功的可能性迅速增加的深刻的资本主义的革命危机:它所以弱,是因为它年轻,是因为善于在左的词句掩护下进行右的机会主义活动的社会民主党“左派”四在奥地利早已确立了统治,是因为不可能一下子就把社会民主党打垮。但季诺维也夫究竟要把问题说成什么样子呢?他只是暗示,却不敢明说:如果奥地利共产党弱,那就得归咎于共产国际。显然他是想这样说的。但这是一种手段拙劣的陷害。这是诬蔑。恰恰相反,正是在季诺维也夫不当共产国际主席以后,奥地利共产党才摆脱了搅扰,它的内部生活才不再遭受胡乱的干涉,因而才获得前进和发展的可能。奥地利共产党已经最积极地参加了维也纳事变,并博得了工人群众的同情,这个事实难道不是说明奥地利共产党正在日益成长,正在变成一个群众性的政党吗?怎么能否认这些明显的事实呢?
对英国共产党的攻击。季诺维也夫要人们相信英国共产党没有从总罢工和煤矿工人罢工五中得到什么好处,而且它经过这次战斗以后似乎反而削弱了。这是不对的。其所以不对,是因为英国共产党的比重正在日益增大。这一点只有瞎子才会否认。这一点只从下面的事实就可以看出:从前英国◇7◇资产阶级没有认真地注意英国共产党,现在却相反,英国资产阶级疯狂地迫害它,而且不但英国的资产阶级,就是总委员会〔六)和英国工党也在组织疯狂的进攻来反对他们“自己的”共产党人了。为什么以前他们或多或少容忍了英国共产党人呢?因为过去英国共产党人还弱,在群众中的影响还小。为什么现在他们不再容忍,为什么他们开始向英国共产党人疯狂进攻呢?因为他们害
==========第16页==========
6
斯大林全集第十卷
怕共产党,认为它是一种力量,因为英国工党和总委员会的首领们害怕它,认为它是他们的掘墓人。季诺维也夫忘记了这一点。
我并不否认共产国际西方各支部一般说来还是比较弱的。这一点不能否认。但是原因在哪里呢?主要的原因在于:
第一、没有那种能使群众革命化、使群众行动起来并急遽转到共产主义方面来的深刻的革命危机:
第二、存在着这样一种情况:比共产党资格老的社会民主党目前在西欧各国的工人中间还是一种占优势的力量,共产党才出现不久,不能要求它们一下子就把社会民主党打垮。
尽管这样,西方共产党还是在成长,它们在工人群众中的威信还是在提高,其中有些己经成为、而另一些也正在成为真正群众性的无产阶级政党,这难道不是事实吗?
但是阻碍着西方共产党的迅速成长的还有一个原因。那就是反对派的分裂活动,就是现在坐在这里、坐在这个会场里的那个反对派的分裂活动。要使共产党迅速成长需要什么呢?需要共产国际◇8◇钢铁般的团结,在它的各支部内不发生分裂。可是,反对派在干些什么呢?他们在德国建立了第二党,即马斯洛夫和路特·费舍的党。他们正竭力在欧洲其他国家内建立同样的分裂集团。他们,我们的反对派,在德国建立了有中央委员会、中央机关报和国会党团的第二党:他们明明知道目前的分裂不能不阻碍共产党的成长,但他们还是在共产国际内制造分裂,并且现在反而喊叫西方共产党成长缓慢,把责任推到共产国际身上!真是无耻到了极点…
关于中国共产党。反对派分子喊叫中国共产党(其实是它的领导)犯了社会民主主义的、孟什维主义的错误。这是对的。但他们拿这一点指摘共产国际的领导,那就完全不对了。相反地,共产国际经常纠正中国共产党领导上的错误。这一点只有瞎子才会否认。你们从报刊上,从“真理报”和“共产国际”杂志七)上可以知道这一点,
==========第17页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
7
你们从共产国际的决议中可以知道这一点。反对派无论什么时候也没有举出而且也举不出共产国际有哪一个指示、哪一个决议会使中国共产党中央委员会内产生孟什维主义的倾向,因为世界上就没有这样的指示。如果以为什么地方共产党内或共产党中央委员会内产生了孟什维主义的倾向就一定要归咎于共产国际,那就太荒谬了。
加米涅夫问,中国共产党为什么会犯孟什维主义的错误,并回答说,就是因为共产国际的领导不正确才会犯这样的错误。可是我要问:德国共产党在一九二三年革命时期为什么犯孟什维主义的错误呢?为什么出现布兰德勒派八呢?是谁支持布兰德勒派呢?反对派现在的首领托洛茨基曾经支持德国党中央委员会的孟什维主义的错误,这难道不是事实吗?为什么当时加米涅夫不说布兰德勒派◇9◇的出现是由于共产国际的领导不正确呢?加米涅夫和托洛茨基忘记了无产阶级革命运动的教训。他们忘记了:在革命高涨的时候共产党内一定会出现右倾和左倾,其中前者不愿抛弃过去,后者不愿考虑现在。他们忘记了没有一个革命是不发生这些倾向的。
在一九一七年十月革命时我们的情形是怎样的呢?难道当时我们党内没有右倾和左倾吗?难道加米涅夫和季诺维也夫忘记了这一点吗?同志们,你们记得加米涅夫和季诺维也夫在十月革命时犯了孟什维主义的错误的历史吗?当时为什么出现这些错误呢?这应当归咎于谁呢?这难道可以归咎于列宁或列宁党的中央委员会吗?反对派怎么能“忘记”诸如此类的事实呢?他们怎么能“忘记”在革命高涨时党内总会出现离开马克思主义的右倾和左倾呢?而在这种情况下,马克思主义者的任务、列宁主义者的任务是什么呢?那就是既要打击左倾分子,又要打击右倾分子。
托洛茨基的高傲使我感到惊奇,你们看,他竞对西方或东方的共产党的极小的错误也不能容忍。在中国,党还很年轻,它成立还不过两年,在那里出现了孟什维主义的错误,你们看,这竟使托洛茨基吃
==========第18页==========
8
斯大林全集第十卷
惊了。可是,托洛茨基自己在孟什维克中间徘徊了多少年呢?这一点他忘记了吗?要知道,他在孟什维克中间徘徊了整整十四年一一从一
九O三年到一九一七年。为什么他给自己十四年的时间来徘徊于各种
反列宁的“派别”之间,然后才靠近布尔什维克,而对年轻的中国共产党人连四年的时间也不愿意给呢?为什么他对别人这样高傲,而对自己的徘徊却忘记了呢?为什么呢?所谓“公正”究竟在哪里呢?◇10◇
二关于中国
现在谈谈中国问题。
我不想多谈反对派在中国革命性质和前途问题上的错误了。我不想多谈,因为关于这一点已经说得很多,而且很使人信服,这里用不着再重复了。所谓中国革命在现阶段是争取关税自主的革命(托洛茨基),这一点我不想多谈了。所谓中国没有封建残余,即使有的话,也没有多大意义,因此,中国的土地革命是完全不可理解的(托洛茨基和拉狄克),这一点也不必多谈了。关于反对派在中国问题上诸如此类的错误,你们想必已经从我们党的报刊上知道了。
现在谈谈列宁主义解决殖民地和附属国革命问题的基本出发点的问题。
共产国际和各国共产党处理殖民地以及附属国革命运动问题的出发点是什么呢?
就是把帝国主义国家(即压迫其他民族的国家)的革命同殖民地和附属国(即受别国帝国主义压迫的国家)的革命加以严格的区别。帝国主义国家的革命是一回事,在那里,资产阶级是其他民族的压迫者;在那里,资产阶级在革命的各阶段上都是反革命的;在那里,作为解放斗争因素的民族因素是没有的。殖民地和附属国的革命是另一
==========第19页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
9
回事,在那里,别国帝国主义的压迫是革命的因素之一;在那里,这种压迫不能不也触犯到民族资产阶级:在那里,民族资产阶级在一定阶段上和一定时期内能◇11◇够支持本国反帝国主义的革命运动:在那里,作为解放斗争因素的民族因素是革命的因素。
不这样加以区别,不了解这种差别,把帝国主义国家的革命同殖民地国家的革命混为一谈,就是离开马克思主义的道路,离开列宁主义的道路,走上第二国际拥护者的道路。
请看列宁在共产国际第二次代表大会上关于民族和殖民地问题的报告中对这一点是怎样说的:
“我们的提纲中最重要最基本的思想是什么呢?就是被压迫民族和压迫民族之间的区别。与第二国际和资产阶级民主派相反,我们强调这种区别。”①(见“列宁全集”第四版第三十一卷第二一五页)
反对派的基本错误就在于他们不了解也不承认一种类型的革命和另一种类型的革命之间的这种差别。
反对派的基本错误就在于他们把俄国这个压迫其他民族的帝国主
义国家一九O五年的革命和中国这个被压迫的、不得不反对别国帝国
主义压迫的半殖民地国家的革命混为一谈。
在我们俄国,一九O五年的革命虽然是资产阶级民主革命,但它
是反对资产阶级、反对自由资产阶级的。为什么呢?因为帝国主义国家的自由资产阶级不能不是反革命的。正因为如此,布尔什维克当时就没有提出也不能提出同自由资产阶级成立暂时的联盟和协议。根据这一点,反对派断言在◇12◇中国革命运动的各阶段上也应当如此,在中国,同民族资产阶级成立暂时的协议和联盟,在任何时候和任何条件下都是不能容许的。但是,反对派忘记了只有那些不了解并且不承认被压迫国家的革命和压迫国家的革命之间的差别的人才能这样说,
①着重号是我加的。一一斯大林
==========第20页==========
10
斯大林全集第十卷
只有背弃列宁主义而滚到第二国际拥护者方面去的人才能这样说。
请看列宁关于可以同殖民地国家的资产阶级解放运动成立暂时的协议和联盟是怎样说的:
“共产国际应当同殖民地和落后国家的资产阶级民主派成立暂时的联盟°,但不要同他们融为一体,无产阶级运动即使处在萌芽状态,也要绝对保持自己的独立性”(见“列宁全集”第四版第三十一卷第
一二七页)…·“我们共产党人,只有当殖民地国家的资产阶级解放运动真正具有革命性的时候,只有当这种运动的代表者不阻碍我们以革命精神去教育、组织农民和广大被剥削群众的时候,才应当支持并且一定支持这种资产阶级解放②运动。”(见“列宁全集”第四版第
三十一卷第二一七页)
曾经非常激烈地反对在俄国同资产阶级成立协议的列宁却认为在中国可以容许这种协议和联盟,怎么会“发生”这种事情呢?也许列宁错了吧?也许他从革命的策略转到了机会主义的策略吧?当然不是!这种事情所以“发生”,是因为列宁了解被压迫国家的革命和压迫国家的革命之间的差◇13◇别。这种事情所以“发生”,是因为列宁了解殖民地和附属国的民族资产阶级在它发展的一定阶段上能够支持本国反对帝国主义压迫的革命运动。反对派不愿意了解这一点,而他们所以不愿意了解这一点,是因为他们背弃了列宁的革命策略,背弃了列宁主义的革命策略。
你们是否注意到反对派的首领们在自己的演说中如何竭力避开列宁的这些指示,害怕涉及这些指示呢?他们究竟为什么要避开列宁对于殖民地和附属国所做的大家都知道的策略指示呢?他们为什么害怕这些指示呢?因为他们害怕真理,因为列宁的策略指示推翻了托洛茨基主义在中国革命问题上的整个思想政治立场。
①②着重号是我加的。一一斯大林
==========第21页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
11
关于中国革命的阶段。反对派糊涂到这样的地步,现在竟否认中国革命发展有任何阶段。可是,难道会有一种没有自己的一定发展阶段的革命吗?难道我国革命没有过自己的发展阶段吗?拿列宁的“四月提纲”(九)来看就可以知道,列宁认为我国革命有两个阶段:第一阶段是资产阶级民主革命,以土地运动为其主要中心:第二阶段是十月革命,以无产阶级夺取政权为其主要中心。
中国革命有几个阶段呢?依我看,应当有三个:
第一阶段是全民族联合战线的革命,即广州时期,当时革命的锋芒主要是指向外国帝国主义,而民族资产阶级是支持革命运动的:
第二阶段是资产阶级民主革命,即国民革命军进抵长江以后,当时民族资产阶级离开了革命,而◇14◇土地运动则发展成为数千万农民的强大革命(现在中国革命正处在自己发展的第二阶段);
第三阶段是苏维埃革命,这个革命现在还没有到来,但它是会到来的。
谁不懂得革命不会没有自己的一定发展阶段,谁不懂得中国革命在自己的发展中有三个阶段,谁就一点也不懂得马克思主义,一点也不懂得中国问题。
中国革命第一阶段的特点是什么呢?
中国革命第一阶段的特点是:第一、它是全民族联合战线的革命;第二、它的锋芒主要是指向外国帝国主义的压迫(如香港罢工等)。当时广州是不是中国革命运动的中心和根据地呢?当然是的。这一点现在恐怕只有瞎子才会否认。
殖民地革命的第一阶段正应当具有这样的性质,这对不对呢?我想是对的。在共产国际第二次代表大会的论述中国和印度革命的“补充提纲”中直接指出,在这些国家里,“外国的强暴势力始终阻碍着
==========第22页==========
12
斯大林全集第十卷
社会生活的自由发展”,“因此,殖民地革命的第一步应当是推翻
外国资本主义”(见共产国际第二次代表大会报告速记记录第六O五
页)。
中国革命已经走过这个“第一步”即自己发展的第一阶段,走过全民族联合战线的革命时期,而进入自己发展的第二阶段即土地革命时期。这个事实就是中国革命的特点。◇15◇
相反地,例如土耳其(基马尔主义者)的革命却停留在“第一步”,停留在自己发展的第一阶段即资产阶级解放运动的阶段,甚至不打算转入自己发展的第二阶段即土地革命阶段。这个事实就是土耳其革命的特点。
在革命的第一阶段即在广州时期,国民党及其政府是什么呢?当时它们是工人、农民、资产阶级知识分子和民族资产阶级的联盟。当时广州是不是革命运动的中心和革命的根据地呢?当时把广州国民党当做对帝国主义进行解放斗争的政府而加以支持的政策是不是正确的呢?当中国的广州和土耳其的安哥拉进行反对帝国主义的斗争的时候,我们援助广州和安哥拉是不是正确的呢?是的,我们是正确的。我们是正确的,我们当时是跟着列宁走的,因为广州的和安哥拉的斗争分散了帝国主义的力量,削弱并挫折了帝国主义,从而便利了世界革命策源地的发展事业即苏联的发展事业。我们的反对派现在的首领们当时和我们一起支持广州和安哥拉,给了它们一定的援助,这是不是对的呢?是对的。谁来试试驳倒这一点吧。
但是,应当怎样理解在殖民地革命的第一阶段和民族资产阶级结成的统一战线呢?这是不是说共产党人不应当加强工农反对地主和民族资产阶级的斗争,无产阶级应当牺牲(即使是最小限度地、即使是片刻地)自己的独立性呢?不,不是这个意思。统一战线只有在这种
①着重号是我加的。一一斯大林
==========第23页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
13
情况下、只有在这种条件下才有革命的意义,即它不妨碍共产党进行自己独立的政治工作和组织工作,把无产阶级组织成独立的政治力量,发动农民反对地主,公开组织工农革命,从而为无产阶级获得领导权准备条件。我以◇16◇为报告人己经根据大家都知道的文件充分证明共产国际正是教导中国共产党这样理解统一战线的。
加米涅夫和季诺维也夫在这里引证了一九二六年十月发往上海的
一封唯一的电报。电报中说,在占领上海以前,暂时不应当加强土地运动。我绝不承认这封电报是正确的。我从来没有认为并且现在也不认为共产国际是毫无过错的。个别的错误是会有的,而这封电报无疑是错误的。但是,第一、这封电报过了几个星期以后(一九二六年十
一月),并没有反对派方面的任何声明或表示,就由共产国际自行取消了。第二、为什么反对派直到现在对这件事绝口不谈,为什么他们过了九个月以后才想起这封电报,为什么他们把这封电报在九个月以前就己经由共产国际取消了的事实瞒住了党呢?因此,如果认为这封电报规定了我们领导的路线,那就是恶意诽谤。事实上这是一封个别的偶然的电报,绝对不能代表共产国际的路线和我们领导的路线。这
一点(我重说一遍)只要从下面的事实就可以看出:这封电报在几个星期以后就被一些规定了路线并且无疑地能代表我们领导的文件所取消了。
让我来引证这些文件吧。
例如一九二六年十一月即上述电报发出后一个月共产国际第七次全会决议中的一段话是这样说的:
“目前形势独有的特点就在于它的过渡性,现时无产阶级在同资产阶级的广泛阶层结成的联盟的前途以及进一步巩固自己同农民结成的联盟的前途之间应当有所选择。如果无产阶级不提出激进的土地纲领,它就不能吸引农民参加革命斗争,并将失去在民族解放运动中的
==========第24页==========
14
斯大林全集第十卷
领导◇17◇权。”0其次:
“如果不把土地革命和民族解放事业同等看待②,广州国民政府就不能在革命中保持政权,就不能完全战胜外国帝国主义和本国反动派。”(见共产国际执行委员会第七次扩大全会决议)
请看,这就是真正规定共产国际领导路线的文件。
非常奇怪,反对派首领们竟避开共产国际的这个大家都知道的文件。
如果我引证我自己的也是一九二六年十一月在共产国际中国委员会会议上发表的演说,或许不算是不谦虚吧。这个委员会曾起草(当然,我也参加了)第七次扩大全会关于中国问题的决议。这篇演说后来印成了单行本,题为“论中国革命的前途”。下面就是这篇演说中的几段:
“我知道在国民党人中间,甚至在中国共产党人中间,有些人认为不能在农村掀起革命,他们害怕把农民卷入革命以后会破坏反帝国主义的统一战线。同志们,这是极端荒谬的。把中国农民卷入革命越迅速越彻底,中国反帝国主义的战线就越有力越强大。”
其次:
“我知道在中国共产党人中间,有些同志认为工人为改善他们的物质生活状况和法权地位◇18◇而举行罢工是不应该的,劝告工人不要罢工。(喊声:“广州和上海都有过这样的事情。”)同志们,这是很大的错误。这是极严重地低估了中国无产阶级的作用和比重。在提纲中应当指出这一极端不好的现象。如果中国共产党人不利用目前有利的形势,帮助工人(即使通过罢工的方法)改善他们的物质生活状况和法权地位,那就是很大的错误。如果这样,中国还要革命做什
①②着重号是我加的。一一斯大林
==========第25页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
15
么呢?”(见斯大林“论中国革命的前途”一0))
再看第三个文件,这是在一九二六年十二月发出的,当时中国各城市纷纷提意见围攻共产国际,断言展开工人斗争会引起危机、失业和工厂倒闭。文件上说:
“在城市中退却并收缩工人争取改善其地位的斗争的总的政策是不正确的。必须在农村中展开斗争,但同时必须利用有利的时机来改善工人的物质生活状况和法权地位,用一切方法使工人的斗争具有组织性,以免发生过火行为和冒进现象。特别是必须竭力把城市中的斗争引向反对大资产阶级,首先是反对帝国主义者,使中国的中小资产阶级尽可能地留在反对共同敌人的统一战线范围内。我们认为调解室、仲裁法庭这种制度是适当的,只要在这些机关中可以保证执行正确的工人政策。同时我们认为必须提出警告:发布反对罢工自由、反对工人集会自由等法令是绝对不能容许的。”
第四个文件是在蒋介石政变前一个半月发出的。文件上说:“必须在军队中加强国民党和共产党的支部工作,在没有这种支部而又可能成立支部的地◇19◇方,必须把它们成立起来;在不可能成立共产党支部的地方,必须靠隐蔽的共产党员加紧进行工作。
必须坚持武装工农、把各地农民委员会变成拥有自卫武装的实际权力机关等方针。
共产党在任何地方都必须以自己本来的面貌出现,不容许随意采取半合法的政策,共产党不能成为群众运动的障碍,共产党不应当掩饰国民党右派的叛变的和反动的政策,必须动员国民党和中国共产党周围的群众去揭穿国民党右派。
必须使一切忠于革命的工作者注意:目前由于阶级力量的重新部署和帝国主义军队的集中,中国革命正经历着危急的时期;只有在展开群众运动的坚决方针下,革命才可能获得进一步的胜利。否则革命就会遇到极大的危险。因此,现在实施指示比任何时期都更必要。”
==========第26页==========
16
斯大林全集第十卷
更早些,还在一九二六年四月,即在国民党右派和蒋介石政变前
一年,共产国际就警告过中国共产党,向它指出“应当使国民党右派退出国民党或把他们开除出去”。
对于殖民地革命第一阶段反帝统一战线的策略,共产国际过去和现在都是这样理解的。
反对派是不是知道这些指导性的文件呢?当然是知道的。为什么他们对这些指导性的文件绝口不谈呢?因为他们所力求的是纠纷,不是真理。
要知道有一个时期,反对派现在的首领们,特别是季诺维也夫和加米涅夫,也懂得一点儿列宁主义,对于中国革命运动,基本上坚持了共产国际所奉行的、列宁同志在他的提纲(一一)中给我们规定的◇20◇那一政策。我指的是一九二六年二三月间共产国际举行第六次全会的时候,当时季诺维也夫是共产国际的主席,当时他还是一个列宁主义者,还没有来得及投到托洛茨基阵营去。我所以谈到共产国际第六次全会,是因为这次全会在一九二六年二三月间曾经一致通过一个关于中国革命的决议〔一三),其中对中国革命第一阶段、对广州国民党和广州政府所做的估计,大致跟共产国际和联共(布)所做的一样,可是反对派现在却千方百计地回避这个估计了。我所以谈到这个决议,是因为季诺维也夫当时赞成这个决议,并且中央委员中没有一个人反对它,连托洛茨基、加米涅夫以及现在反对派的其他首领也不例外。
让我从这个决议中举出几段。
请看在这个决议中,关于国民党是怎样说的:
“上海和香港中国工人的政治罢工(一九二五年六月至九月)在中国人民反对外国帝国主义者的解放斗争中造成了一个转折点…无产阶级的政治发动有力地促进了国内一切革命民主组织首先是国民革命的政党国民党和广州革命政府的进一步发展和巩固。其中坚分子和
==========第27页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
17
中国共产党人结成了同盟的国民党是工人、农民、知识分子和城市民主派的革命联盟,这个联盟的基础就是在反对外国帝国主义者和全部军事封建生活制度、争取国家独立并建立统一的革命民主◇21◇政权的斗争中这些阶层的阶级利益的共同性。”(见共产国际执行委员会第六次全会决议)
总之,广州国民党是四个“阶级”的联盟。你们可以看出,这几乎就是当时共产国际主席季诺维也夫(而不是别人)所祝福过的“马尔丁诺夫主义”一三
关于广州国民革命政府:
“国民党在广州建立的革命政府②已经和最广大的工人、农民以及城市民主派群众联系起来,依靠他们击溃了帝国主义者所支持的反革命匪帮(并进行着使广东省全部政治生活彻底民主化的工作)。这样看来,作为中国人民争取独立的先锋队的广州政府是国内未来革命民主建设的典范。”③(同上)
可见代表着四个“阶级”联盟的广州国民党政府是革命的政府,不但是革命的,而且是中国未来革命民主政府的典范。
关于工人、农民和资产阶级的统一战线:
“在新的危险面前,中国共产党和国民党应当展开最广泛的政治工作,组织群众性的发动去支持国民革命军的斗争,利用帝国主义阵营中的内部矛盾,并以革命民主组织领导下的最广大居民阶层(工人、农民和资产阶级)的民族革命统一战线去对抗帝国主义者。”④(同上)◇22◇
由此可见,在殖民地国家内,在殖民地革命的一定阶段同资产阶级成立暂时的联盟和协议,不但是可以容许的,而且简直是必要的。
这倒很像列宁在他的关于共产党人在殖民地和附属国里的策略的
①②③④着重号是我加的。一一斯大林
==========第28页==========
18
斯大林全集第十卷
著名指示中告诉我们的话。不过很可惜,季诺维也夫已经把这一点忘记了。
关于退出国民党的问题:
“暂时聚集在国民党周围的中国大资产阶级的个别阶层,最近一年来离开了国民党,这就使得国民党的右翼中形成了一个小集团,这个小集团公开反对国民党同劳动群众的紧密联盟,主张把共产党人从国民党内开除出去,并反对广州政府的革命政策。国民党第二次代表大会(一九二六年一月)斥责了这个右翼,确认了国民党和共产党人成立战斗联盟是必要的,这样就确定了国民党和广州政府活动的革命方向,保证了国民党能得到无产阶级的革命支持。”①(见共产国际执行委员会第六次全会决议)
可见共产党人如果在中国革命第一阶段退出国民党就会是严重的错误。不过很可惜,曾经赞成这个决议的季诺维也夫过了个把月就把这一点忘记了。因为还在一九二六年四月间(过了一个月)季诺维也夫就要求共产党人立即退出国民党了。◇23◇
关于中国共产党内的各种倾向和关于不容许跳过革命的国民党阶段:
“中国共产党人的政治自决将在反对两种同样有害的倾向的斗争中发展起来:一方面反对右的取消主义,因为这种右的取消主义忽视中国无产阶级的独立的阶级任务,而主张和一般民主民族运动毫无原则地融为一体;另一方面反对极左的情绪,因为这种极左的情绪力求跳过运动的革命民主阶段而直接跳到建立无产阶级专政和苏维埃政权的任务去,忘记了农民这个中国民族解放运动的基本的决定因素。”②(见共产国际执行委员会第六次全会决议)
你们可以看见,现在用来揭穿反对派那种跳过中国发展的国民党
①②着重号是我加的。一一斯大林
==========第29页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
19
阶段、低估农民运动和跳到苏维埃方面去的行为的一切证据这里都有了。真是命中要害。
季诺维也夫、加米涅夫、托洛茨基是不是知道这个决议呢?应当认为是知道的。无论如何季诺维也夫总不会不知道这个决议,因为这个决议是在他担任主席的时候在共产国际第六次全会上通过的,而且他本人是赞成这个决议的。为什么现在反对派的首领们却避开世界共产主义运动最高机关的这个决议呢?为什么他们对这个决议绝口不谈呢?因为这个决议在中国革命的各项问题上都反对他们。因为这个决议推翻了反对派现在的全部托洛茨基立场,因为反对派的首领们己经离开了共产国际,离开了列宁主义,现在他们害怕自己的过去,害怕自◇24◇己的影子,不得不畏缩地避开共产国际第六次全会的决议。
中国革命第一阶段的问题就是如此。现在谈谈中国革命的第二阶段。
如果说第一阶段的特点是革命的锋芒主要指向外国帝国主义,那末第二阶段的特点是革命的锋芒主要指向国内的敌人,首先是指向封建主,指向封建制度。
第一阶段解决了打倒外国帝国主义的任务没有呢?没有,没有解决。它把这一任务交给中国革命的第二阶段执行去了。它只是初步推动了革命群众去反对帝国主义以结束自己的行程并把这个事业交给未来。
应当认为革命的第二阶段也不能完全解决驱逐帝国主义者的任务。它将进一步推动中国广大工农群众去反对帝国主义,但它这样做是为了把这个事业交给中国革命的下一阶段即苏维埃阶段去完成。
这是一点也不奇怪的。难道大家不知道在我国革命史上也有过类似的事实(虽然环境不同、情况不同)?难道大家不知道我国革命的第一阶段没有完全解决自己的完成土地革命的任务,而把这个任务交
==========第30页==========
20
斯大林全集第十卷
给革命的下一阶段即交给十月革命,十月革命才完全地彻底地解决了根除封建残余的任务?因此,如果中国革命的第二阶段不能完全完成土地革命,如果革命的第二阶段在推动了千百万农民群众并发动他们起来反对封建残余之后把这个事业交给革命的下一阶段即苏维埃阶段去完成,那是一◇25◇点也不奇怪的。这只会有利于中国将来的苏维埃革命。
在中国革命的第二阶段,当革命运动的中心显然己由广州移到武汉,并且除了武汉的革命中心以外,在南京又形成了一个反革命中心的时候,共产党人的任务是什么呢?
就是尽量利用机会来公开地组织党、无产阶级(工会)和农民(农民协会),一般说来,公开地组织革命。
就是推动武汉国民党人向左转,转向土地革命阶段。
就是把武汉国民党变成反对反革命的斗争中心,变成将来无产阶级和农民的革命民主专政的核心。
这个政策是不是正确的呢?
事实表明它是唯一正确的政策,它能够用进一步发展革命的精神致育广大工农群众。
当时反对派要求立即成立工农代表苏维埃。但这是冒险主义,这是冒进,因为立即成立苏维埃在当时就是跳过中国发展的左派国民党阶段。
为什么呢?
因为武汉国民党还维持着同共产党人的联盟,还没有在广大工农群众面前丧失威信和暴露自己的面目,还没有把自己这个资产阶级革命组织的作用全部发挥净尽。
因为在群众还没有根据本身的经验确信武汉政府不中用、有必要把它推翻的时候,提出成立苏◇26◇维埃和推翻武汉政府的口号就是冒进,就是脱离群众,使自己失去群众的支持,因而也就是断送己经
==========第31页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
21
开始的事业。
反对派以为只要他们自己了解武汉国民党的不可靠、不稳固和没有充分的革命性(任何一个政治上有经验的工作者都不难了解这一点),就足以使群众也了解这一切,就足以用苏维埃来代替国民党,就足以带领群众。然而这是反对派常犯的“极左的”错误,他们总把自己的认识和了解当做千百万工农群众的认识和了解。
反对派说得对,党应该向前迈进。这是一个普通的马克思主义原理,不遵守这个原理就不成其为也不能成为真正的共产党。但这只是
一部分真理。全部真理是:党不仅要向前迈进,而且要带领千百万群众。向前迈进而不带领千百万群众,事实上就是脱离运动。向前迈进而脱离后卫,不善于带领后卫,就是冒进,就会使群众运动在一定时期内不能前进。列宁式的领导其实就在于使先锋队善于带领后卫,使先锋队向前迈进而不脱离群众。然而为了使先锋队不脱离群众,为了使先锋队真正能带领千百万群众,需要一个决定性的条件,就是使群众自己根据本身的经验确信先锋队的指示、指令和口号的正确。
反对派倒霉的地方,正在于他们不承认这个领导千百万群众的普通的列宁原则,他们不懂得没有千百万群众的支持,单是一个党,单是一个先进的集团,是无法进行革命的,革命归根到底是要由千百万劳动群众来“干”的。◇27◇
为什么我们布尔什维克在一九一七年四月虽然深信在最近的将来我们必须推翻临时政府并建立苏维埃政权,却没有提出推翻临时政府并在俄国建立苏维埃政权的实践口号呢?
因为无论后方或前方的广大劳动群众以至苏维埃本身,都还接受不了这样的口号,都还相信临时政府有革命性。
因为临时政府还没有因支持后方和前方的反革命而声名狼藉和威信扫地。
为什么列宁痛斥一九一七年四月在彼得格勒提出立即推翻临时政
==========第32页==========
22
斯大林全集第十卷
府并建立苏维埃政权的口号的巴格达齐也夫集团呢?
因为巴格达齐也夫的企图是一种危险的冒进,使布尔什维克党有脱离千百万工农群众的危险。
政治上的冒险主义,在中国革命问题上的巴格达齐也夫主义,
一一这就是我们的托洛茨基反对派现在的致命伤。
季诺维也夫说我谈论巴格达齐也夫主义是把现在的中国革命和十月革命混为一谈。这当然是废话。第一、我在“时事问题简评”一文中自己就己经附带说“这里的比拟是有条件的”,“我做这个比拟是附有一切保留条件的,如果注意到当前中国的形势和一九一七年的俄国的差别,那就会看出这一切保留条件都是必要的”〔一四)。第二、如果断言在说明某一国家的革命中的某些派别和某些错误时完全不能和其他国家的革命相比拟,那就太荒谬了。难道一个国家的革命不能向其他国家的革命(即使这些革命不是同一类型的)学习吗?这样,还要革命科学干什么呢?◇28◇
实际上,季诺维也夫否认革命科学有存在的可能。列宁在十月革命前的一个时期曾经斥责齐赫泽、策烈铁里、斯切克洛夫等人,说他们是实行一八四八年法国革命中的“路易·勃朗主义”,难道这不是事实吗?只要看一看列宁的“路易·勃朗主义”一五)这篇文章就会明白,列宁虽然非常清楚地知道一八四八年的法国革命和我们的十月革命不是同一类型的革命,但他在说明十月革命前某些活动家的错误时还是广泛地引用一八四八年的法国革命来做比拟。既然可以谈论十月革命前的一个时期齐赫泽和策烈铁里的“路易·勃朗主义”,为什么不能谈论中国土地革命时期季诺维也夫和托洛茨基的“巴格达齐也夫主义”呢?
反对派断言武汉不是革命运动的中心。但是,季诺维也夫当时为什么断言“必须用一切办法帮助”武汉国民党,使它成为反对中国卡维涅克之流的中心呢?为什么是武汉地区而不是别的什么地区成了土
==========第33页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
23
地运动最发展的中心呢?正是武汉地区(湖南、湖北)在今年年初是土地运动最发展的中心,这难道不是事实吗?为什么那个没有群众性的土地运动的广州可以称为“革命根据地”(托洛茨基),而己已经开始并发展了土地革命的武汉地区倒不能算做革命运动的中心和“根据地”呢?既然如此,为什么反对派还要求共产党留在武汉国民党和武汉政府内呢?难道反对派在一九二七年四月是主张同“反革命的”武汉国民党成立联盟吗?反对派怎么会这样“健忘”和糊涂呢?
反对派看到同武汉国民党的联盟时间不长就幸灾乐祸,断言共产国际没有把武汉国民党可能垮台这一点警告中国共产党人。几乎无须证明,反对派的幸灾乐祸只是证明他们政治上的破产。反对◇29◇派大概以为在殖民地国家中同民族资产阶级的联盟应当是永久的。然而只有把列宁主义丢得干干净净的人才会这样想。如果在中国封建主和帝国主义现阶段比革命更有力量,如果这些敌对力量的压力使武汉国民党向右转并使中国革命遭到暂时的失败,那也只有感染了失败主义情绪的人才会因此而幸灾乐祸。至于反对派断言共产国际没有把武汉国民党可能垮台这一点警告中国共产党,那是反对派武库里现在大量储存的一种惯用的诽谤。
让我引证几个文件来驳斥反对派的诽谤。第一个文件(一九二七年五月):
“现在国民党对内政策中最主要的就是以‘农村中的全部政权归农民协会和农民委员会’为口号,在各省尤其是在广东有系统地扩展土地革命。革命和国民党成功的基础就在于此。在中国建立一支反对帝国主义及其走狗的广泛而强大的政治和军事大军的基础就在于此。实际上,没收土地的口号对于被猛烈的土地运动所席卷的省份,如湖南、广东等省,是十分及时的。否则就不可能开展土地革命…
①着重号是我加的。一一斯大林
==========第34页==========
24
斯大林全集第十卷
必须立即开始建立由革命工农组成的、有绝对可靠的指挥人员的
八个师或十个师。这将是武汉用来在前方或后方解除不可靠的部队的武装的近卫军,这是刻不容缓的工作。◇30◇
必须在蒋介石的后方及其部队中加强瓦解工作,援助广东省起义的农民,那里的地主统治是特别难以忍受的。”
第二个文件(一九二七年五月):
“没有土地革命,就不可能胜利。没有土地革命,国民党中央委员会就会变成不可靠的将军们的可怜的玩物。必须反对过火行为,但不能用军队,而要通过农民协会。我们坚决主张从下面实际夺取土地。对谭平山的巡视产生顾虑是有某些根据的。不应该脱离工农运动,而应该用一切办法去协助它。否则就会把事业断送。
国民党中央委员会的某些老领袖害怕事变,正在动摇和妥协。必须从下面吸收更多的新的工农领袖到国民党中央委员会里去。这些新的工农领袖的大胆的呼声会使老头们坚定起来,或者使他们变成废物。国民党的现存机构必须予以改变。国民党的上层必须加以革新,以土地革命中提拔起来的新领袖来补充它,必须靠工会和农民协会的千百万会员来扩大地方组织。否则,国民党就有脱离实际生活并丧失全部威信的危险。
必须根除对不可靠的将军们的依赖性。动员两万左右的共产党员,加上湖南、湖北约五万的革命工农,编成几个新军,用军官学校的学生来充当指挥人员,组织(目前还不迟)一支可靠的军队。否则就不能保证不失败。这个工作是困难的,但是没有别的办法。
组织以有声望的、不是共产党员的国民党人为首的革命军事法庭。惩办和蒋介石保持联系◇31◇或唆使士兵残害人民、残害工农的军官。不能只是劝告,现在是开始行动的时候了。必须惩办那些坏蛋。如果国民党人不学会做革命的雅各宾党人,那末他们是会被人民和革命所
==========第35页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
25
抛弃的。”①
你们可以看出,共产国际是预见到事变的,它及时地发出了关于危险的信号,并警告中国共产党人说:如果国民党人不能成为革命的雅各宾党人,那末,武汉国民党是会灭亡的。
加米涅夫说中国革命的失败应当归咎于共产国际的政策,说我们“在中国培植了卡维涅克之流”。同志们,只有存心叛党的人才会这样说我们的党。在一九一七年七月失败时期即俄国卡维涅克之流登台的时候,孟什维克就是这样说布尔什维克的。列宁在其“论口号”(一六)
一文中写道,七月的失败就是“卡维涅克之流的胜利”。孟什维克当时心怀恶意,硬说俄国卡维涅克之流的出现应当归咎于列宁的政策。加米涅夫是不是也以为一九一七年七月失败时期俄国卡维涅克之流的出现,应当归咎于列宁的政策、归咎于我们党的政策,而不应当归咎于别的呢?加米涅夫在这方面模仿孟什维克先生们是否体面呢?(笑声)我没有想到反对派的同志们竟会堕落到这样卑鄙的地步…
大家知道,一九O五年的革命遭到失败,而且这次失败比现在中
国革命的失败更为严重。孟什维克当时说一九O五年革命的失败应当
归咎于布尔什维克的极端革命的策略。加米涅夫在这里是不是也想仿效孟什维克对我国革命历史的解释而向布尔什维克横加攻击呢?◇32◇
巴伐利亚苏维埃共和国失败的原因在哪里呢?也许在于列宁的政策,而不在于阶级力量的对比吧?
匈牙利苏维埃共和国失败的原因在哪里呢?也许在于共产国际的政策,而不在于阶级力量的对比吧?
怎么能断言某个政党的策略能够取消或转换阶级力量的对比呢?
一九O五年我们的政策是不是正确的呢?为什么当时我们遭到失败
呢?难道事实不是说明,如果采取反对派的政策,中国革命的失败就
①着重号是我加的。一一斯大林
==========第36页==========
26
斯大林全集第十卷
会比实际上所遭到的更快吗?对于那些忘记了革命期间阶级力量的对比而企图只用某个政党的策略来说明一切的人应该怎么说呢?对于这些人只有一句话可说:他们背弃了马克思主义。
结论反对派最主要的错误是:
(一)反对派不了解中国革命的性质和前途。
(二)反对派看不见中国革命和俄国革命之间、殖民地国家的革命和帝国主义国家的革命之间的差别。
(三)反对派在殖民地国家革命第一阶段如何对待民族资产阶级这一问题上背弃了列宁的策略。
(四)反对派不了解共产党人参加国民党的问题。
(五)反对派在先锋队(党)和后卫(千百万劳动群众)的相互关系问题上违反了列宁的策略原则。
(六)反对派背弃了共产国际执行委员会第六次和第七次全会的决议。◇33◇
反对派大肆吹嘘他们在中国问题上的政策,断言如果采取这个政策,现在中国的情形就会好些。几乎无须证明,假如中国共产党采取了反对派的反列宁主义的、冒险主义的政策,它就会由于反对派所犯的极严重的错误而使自己完全陷于绝境。
中国共产党在短时期内从一个五六千人的小集团发展为拥有六万党员的群众性的政党,中国共产党在这个时期内把将近三百万无产者组织到工会里来;中国共产党把千百万农民从沉眠中唤醒并把几千万农民吸收到革命的农民协会里来,中国共产党在这个时期内把整团整师的国民革命军争取到自己方面来,中国共产党在这个时期内把无产阶级领导权的思想由愿望变成了事实,一一中国共产党在短时期内获得这一切成就,其原因之一就在于它是遵循列宁所规定的道路、遵循共产国际所指示的道路前进的。
不用说,如果在殖民地革命问题上采取反对派的政策,采取他们
==========第37页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
27
的错误意见,采取他们的反列宁的方针,中国革命的这些成就不是根本没有,就是微乎其微。
恐怕只有“极左的”叛徒和冒险主义者才能怀疑这一点。
三关于英苏统一委员会士
关于英苏委员会的问题。反对派断言我们似乎是把希望寄托在英苏委员会上。同志们,这是不◇34◇对的。这是破产了的反对派常用的一种诽谤。全世界都知這,所以反对派也应当知道,我们不是把希望寄托在英苏委员会上,而是把希望寄托在世界革命运动和我国社会主义建设的成就上。反对派欺骗党,说我们过去或现在都把希望寄托在英苏委员会上。
那末,英苏委员会究竟是什么呢?英苏委员会是我们的工会和英国的工会即改良主义的工会,和反动的工会联系的一种形式。目前我们使欧洲工人阶级革命化的工作是从三方面进行的:
(甲)从共产国际方面,通过各国的共产党支部来进行,这些支部的当前任务就是排除工人运动中改良主义的政治领导:
(乙)从工会国际方面,通过工会中少数革命分子来进行,这些革命分子的当前任务就是战胜工会中反动的工人贵族:
(丙)通过英苏统一委员会来进行,这个委员会是能使工会国际及其各支部易于进行孤立工会中工人贵族的斗争的一种工具。
只要阶级和阶级社会存在,前两方面就是基本的和经常的,对于共产党人是必不可少的。第三方面只是暂时的、辅助的和非经常的,因而也就是不稳固的,不总是可靠的,有时竟是完全不可靠的。把第
三方面和前两方面等量齐观,就是违背工人阶级的利益,违背共产主义。既然如此,怎么可以乱说我们把希望寄托在英苏委员会上呢?
我们同意成立英苏委员会,目的是要和英国工会组织内的工人群
==========第38页==========
28
斯大林全集第十卷
众建立公开的联系。◇35◇
这是为了什么呢?
第一、为了便于建立工人的反对资本的统一战线,至少是为了使工会运动的反动首领难于反对建立这种统一战线。
第二、为了便于建立工人的反对一般帝国主义战争危险、特别是反对武装干涉危险的统一战线,至少是为了使工会的反动首领难于反对建立这种统一战线。
一般说来,共产党人是否可以在反动工会中进行工作呢?
不仅可以,有时简直是必要的,因为在反动工会中有千百万工人,而共产党人没有权利拒绝参加这些工会,拒绝找到接近群众的途径并把群众争取到共产主义方面来。
请看一看列宁的“共产主义运动中的‘左派’幼稚病”一八)一书,你们就会知道,列宁的策略要求共产党人不要拒绝在反动工会中进行工作。
一般说来,是否可以在工会工作方面或者在政治方面同反动工会成立暂时的协议呢?
不仅可以,有时简直是必要的。至于西方工会多半是反动的,这谁都知道。但问题完全不在这里。问题在于这些工会是群众性的工会。问题在于通过这些工会可以获得接近群众的机会。问题在于使这种协议不妨碍和不限制共产党人的革命宣传鼓动的自由,使这种协议促进改良主义者的分化,促进暂时还跟着反动首领走的工人群众的革命化。在这种条件下,同群众性的反动工会成立暂时的协议,不仅可以,有时简直是必要的。◇36◇
请看列宁关于这一点是怎样说的:
“如果‘纯粹的’无产阶级没有被那许许多多由无产者到半无产者(就是那些一半靠出卖劳动力谋生的人),由半无产者到小农(和小手工业者、家庭手工业者以及一般的小业主),由小农到中农等等
==========第39页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
29
形形色色的过渡阶层所包围,如果无产阶级自己内部没有分为发展程度不同的阶层,没有乡土、职业以至宗教等等的区分,那末资本主义就不成其为资本主义了。由于这一切原因,无产阶级的先锋队,无产阶级的觉悟部分,共产党,就必须而且绝对必须对各种无产者集团、对各种工人政党和各种小业主政党采取机动、通融和妥协的办法①。全部问题就在于要善于运用这个策略来提高无产阶级的觉悟性、革命精神、斗争能力和制胜能力的一般水平,而不是降低这种水平。”(见“列宁全集”第四版第三十一卷第五十五页至第五十六页)其次:
“至于说韩德逊之流、克莱因斯之流、麦克唐纳之流、斯诺顿之流是不可救药的反动派,这是正确的。说他们想把政权抓到自己手里(其实他们宁愿和资产阶级组织联合政权),说他们想依照资产阶级的老一套方式来‘实行管理’,说他们一旦抓到政权,他们的行为必定和谢德曼之流、诺斯克之流一模一样,这也是正确的。这些都说得对。但由此得出的结论决不是说支持他们◇37◇就是背叛革命,而是说工人阶级的革命家为了革命的利益应该在国会方面给这些先生以相当的支持。”②(见“列宁全集”第四版第三十一卷第六十二页)
反对派倒霉的地方,正在于他们不了解也不承认列宁的这些指示,他们宁愿说一些“极左的”关于工会反动性的空话,而不要列宁的政策。
英苏委员会是不是妨碍了我们的宣传鼓动工作呢?它能不能妨碍这种工作呢?不,不能。我们一向都在批评而且今后还要批评英国工人运动首领的反动性,向英国工人阶级群众揭露这些首领的变节和背叛行为。我们一向对总委员会的反动活动进行公开的无情的批评,让反对派试来推翻这一事实吧。
①②着重号是我加的。一一斯大林
==========第40页==========
30
斯大林全集第十卷
有人对我们说,这种批评会使英国人和我们决裂而把英苏委员会搞垮。好吧,让他们决裂吧。但问题完全不在于决裂不决裂。问题在于决裂发生在什么问题上,决裂表现什么思想。现在的问题是关于一般战争的威胁,特别是关于武装干涉的威胁。如果英国人要决裂,工人阶级就会知道,英国工人运动的反动首领是因为不愿意反对他们的帝国主义政府策划战争而决裂的。几乎用不着怀疑,在这种条件下,英国人所造成的决裂会使共产党人易于揭露总委员会,因为现在战争问题是当前的基本问题。◇38◇
可能他们不敢决裂。但这是什么意思呢?这就是说,我们在批评自由上、在继续批评英国工人运动的反动首领的自由上已经有了保证,可以在广大群众中揭露他们的背叛行为和社会帝国主义本质。这对工人运动好不好呢?我想这并不坏。
同志们,我们对英苏委员会问题的态度就是如此。
四关于战争威胁和保卫苏联
关于战争问题。我首先必须驳斥季诺维也夫和托洛茨基的那个完全不正确的、与实际情形不符的声明,他们说我在我们党的第八次代表大会上似乎是属于所谓“军事反对派”的。同志们,这是完全不对的。这是季诺维也夫和托洛茨基穷极无聊捏造出来的谣言。我手头有
一本速记记录,从这本记录中可以明显地看出我当时是和列宁一道反对所谓“军事反对派”的。而且这里还有参加过党的第八次代表大会的人,他们可以证明我当时在第八次代表大会上是反对“军事反对派”的。也许我没有像托洛茨基所喜欢的那样仇视地反对“军事反对派”,因为我认为:在军事反对派中间有一些是前线不可缺少的卓越的工作者,但我无疑是反对军事反对派并和他们进行了斗争的,这是事实,恐怕只有像季诺维也夫和托洛茨基这样不可救药的人才能反驳
==========第41页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
31
这个事实。
当时在第八次代表大会上争论的是什么呢?就是关于必须结束志愿兵制度和游击主义,必须建◇39◇立一支真正的、正规的、有铁的纪律的工农军队,必须吸收军事专家来参加这一工作等问题。
当时主张建立正规军和铁的纪律的人曾提出一个决议草案。为这个草案辩护的有列宁、索柯里尼柯夫和斯大林等人。当时主张在军队中保存游击主义成分的人曾提出另外一个草案,即维·斯米尔诺夫的草案。为这个草案辩护的有维·斯米尔诺夫、萨发罗夫、伏罗希洛夫和皮达可夫等人。
下面就是我的演说中的几段话:
“这里所谈到的一切问题可以归结为一个问题:俄国有没有一支有严格纪律的正规军。半年前,我们有了一支新的军队,这是在沙皇的旧军队瓦解之后建立的一支志愿军,它组织得不好,实行集体管理,并不总是服从命令。那正是协约国开始进攻的时期。军队的成员即使不完全是工人,至少主要是工人。由于这支志愿军中缺乏纪律,由于并不总是执行命令,由于军队管理上乱七八糟,我们一再遭到失败,把喀山交给了敌人,而克拉斯诺夫则从南方顺利地展开了进攻…事实说明,志愿军是经不起考验的,如果我们不另外建立一支军队,一支充满纪律精神、有组织得很好的政治部、并且一接到命令就善于并能够奋起杀敌的正规军,那我们就不能保卫我们的共和国。
我必须说,那些在我们军队中占多数的非工人分子一一农民是不会自愿为社会主义而战的。许多事实都说明了这一点。后方和前线的许多次骚动,前线的许多次捣乱,都说明在我们军队中占多数的非无产阶级分子并不想自愿为共产主义而战。因此,我们的任务就是以铁的纪◇40◇律的精神去改造这些分子,不仅在后方,而且在前线都引导他们跟随无产阶级前进,使他们为我们共同的社会主义事业而战斗,并在战争的进程中建立起一支真正的、唯一能够保卫国家的正
==========第42页==========
32
斯大林全集第十卷
规军。
问题是这样摆着的。
…或者我们建立起一支有严格纪律的真正的工农正规军而保卫住共和国,或者我们不这样做而使我们的事业遭到毁灭。
…斯米尔诺夫提出的草案是不能采纳的,因为这个草案只能破坏军队的纪律和取消建立正规军的可能性。”一九)
同志们,事实就是如此。
你们可以看出托洛茨甚和季诺维也夫又是在诽谤。
其次,加米涅夫在这里断言我们在最近一个时期,在这两年中,把我们从前在国际上所拥有的精神资本都挥霍完了。这种说法对不对呢?当然不对!完全不对!
加米涅夫是指的哪些居民阶层,我们是在东方和西方的哪些居民阶层中丧失或博得威信,这一点加米涅夫并没有说明。然而对我们马克思主义者来说,有决定意义的正是这个问题。例如拿中国来说,能不能断言我们在中国工农中间丧失了自己的精神资本呢?显然是不能的。不久以前,中国千百万工农群众对我们还知道得很少。不久以前,苏联的威信还局限于中国社会上层的狭小圈子里,局限◇41◇于国民党内的自由知识分子、像冯玉祥那样的活动家和广州的将军们等等的狭小圈子里。现在这种情形己经根本改变了。现在苏联在中国千百万工农群众心目中的威信是世界上任何势力、任何政党都会羡慕的。但是,苏联的威信在中国自由知识分子和所有将军等等的心目中却大大地降低了,而他们中间的好多人甚至开始反对苏联了。但这有什么奇怪,有什么不好呢?难道可以要求苏联,要求苏维埃政权和我们党做到使我国在中国社会的一切阶层中都有精神威信吗?除了无聊的自由派以外,谁能对我们党和苏维埃政权提出这样的要求呢?对我们来说,是在中国自由知识分子和所有反动将军中间有威信好呢,还是在中国千百万工农群众中间有威信好?从我们的国际地位的观点来看,从全
==========第43页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
33
世界革命发展的观点来看,下面两种情形哪一种具有决定意义:是苏联在中国社会的自由派反动集团中的威信显著降低而在千百万劳动群众中的威信日益增高呢,还是苏联在广大居民群众中精神影响降低而在那些反动的自由派集团中有威信呢?只要提出这个问题,就可以明白加米涅夫是大错特错了…
而在西方呢?能不能说我们已经把我们在西方无产阶级阶层中的精神资本都挥霍完了呢?显然是不能的。例如最近维也纳无产阶级的发动,英国的总罢工和煤矿工人罢工,德国和法国工人为了保卫苏联而举行的成千上万人的游行示威,这些都说明什么呢?这些事实是不是说明无产阶级专政的精神影响在千百万工人阶级群众的心目中日益降低呢?当然不是!相反地,这些事实说明苏联的精神影响在西方工人中间日益增长和加强,西方工人已经开始“按照俄国方式”对本国的资产阶级进行◇42◇搏斗了。
毫无疑问,在和平主义的反动的自由派资产阶级的某些阶层中,对苏联的敌视正在增强,特别是由于枪毙了二十个“显贵的”恐怖分
子和纵火分子三Q而更增强了。但是,难道加米涅夫对反动的自由派
资产阶级的和平主义集团的意见比对西方千百万无产阶级群众的意见更为重视吗?枪毙了二十个“显贵的”分子以后,无论在我们苏联或在西方千百万工人群众中间都引起了最深切的同情,这个事实谁敢否认呢?“对他们这帮坏蛋就该这样!”一一这就是工人区对于枪毙二
十个“显贵的”分子所发出的喊声。
我知道我们这里有一种人,他们断言我们愈温和我们就愈好。他们这些人对我们说:“当英国和苏联断绝关系时,苏联的情况很好;当有人杀害了沃依柯夫时,苏联的情况就更好了;但是,当我们显出厉害,以枪毙二十个‘显贵的’反革命分子去回答沃依柯夫的被害时,苏联的情况可就坏了,在枪毙二十个人以前,欧洲有人可怜我们,同情我们;相反地,在枪毙了二十个人以后,人们不同情了,并且开始
==========第44页==========
34
斯大林全集第十卷
指摘我们,说我们不是欧洲舆论所希望的那种乖孩子了。”
对于这种反动的自由派哲学,我们能说些什么呢?对于这种哲学只能说:创造这种哲学的人希望苏联软弱无力,赤手空拳,向敌人屈膝,向敌人投降。过去有过一个“血淋淋的”比利时,这幅图画有一个时期被当做商标,在香烟盒上常常可以看到。为什么不可以来一个“血淋淋的”苏联呢,一一这样大家就都会同情它,大家就都会可怜它了。不行,同志们!这一点我们不同意。还是让所有这些自◇43◇由派和平主义的哲学家连同他们对苏联的“同情”一起滚开吧。只要我们有千百万劳动群众的同情,什么都好办了。如果真的需要使谁变成“血淋淋的”,那末,我们一定要竭力使某个资产阶级国家而不是使苏联被打得头破血流并变成“血淋淋的”。
关于战争的不可避免性问题。季诺维也夫在这里大嚷大叫,断言在布哈林的提纲中所谈的是战争的“或然性”和“不可避免性”,而不是战争的绝对不可避免性。他断言这种说法会把党弄糊涂。我把季诺维也失的文章“未来战争的轮廓”拿来看了一遍。结果怎样呢?原来在季诺维也夫的文章中没有一个字、简直没有一个字提到战争成为不可避免的。在季诺维也夫的文章中所谈的是新战争的可能性。文章中有整整一章证明战争是可能发生的。这一章结尾的一句话是:“正因为如此,对布尔什维克列宁主义者说来,现在考虑一下新战争的可能性,是合理的和必要的。”(大笑)同志们,请注意,一一“考虑
一下”新战争的可能性。在季诺维也夫的文章中有一个地方谈到战争“正在成为”不可避免的,但没有一个字、简直没有一个字提到战争己经成为不可避免的。这个人竟有勇气(如果说得客气些)指摘布哈林的那个谈到战争己经成为可能和不可避免的提纲。
现在谈战争的“可能性”是什么意思呢?这等于把我们至少拖回到大约七年以前去,因为还在大约七年以前,列宁就说过苏联和资本主义世界之间的战争是可能发生的。季诺维也夫何必重弹老调,拿自
==========第45页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
35
己的倒退冒充新的言论呢?
现在谈战争正在成为不可避免是什么意思呢?这等于把我们至少拖回到大约四年以前去,因为◇44◇还在克逊最后通牒二一)的时期,我们就说过战争正在成为不可避免的了。
季诺维也夫昨天刚写了一篇乱七八糟的荒谬绝伦的关于战争的文章,其中连一个字也没有提到战争己经成为不可避免的,可是这个人现在竟敢对布哈林关于战争的不可避免性的明确的提纲进行攻击,这是怎么回事呢?这是因为季诺维也夫忘记了他昨天写的东西。原来季诺维也夫属于今天写作是为了明天就把它忘掉的那种幸福人物。(笑声)
季诺维也夫在这里断言“推动”布哈林用战争的或然性和不可避免性的精神来写他的提纲的是契切林同志。我要问:是谁“推动”季诺维也夫现在当战争已经成为不可避免时写了一篇谈论战争的可能性的文章呢?(笑声)
关于资本主义稳定问题。季诺维也夫在这里攻击布哈林的提纲,断言这个提纲在资本主义稳定问题上离开了共产国际的立场。这当然是胡说。这只是表明季诺维也夫自己在资本主义稳定问题上、在世界资本主义问题上愚味无知。季诺维也夫以为既然是稳定,那就是说,革命事业垮台了。他不了解资本主义的危机和资本主义灭亡的酝酿正从稳定中成熟起来。最近资本主义改进了它的技术并使之合理化,制造出大量无法销售的商品,这难这不是事实吗?各资本主义国家政府愈来愈法西斯化,它们进攻工人阶级并暂时巩固着自己的阵地,这难道不是事实吗?从这些事实是否应该得出结论说稳定已成了持久的呢?当然是不应该的!恰恰相反,正是这些事实促使那种比上次帝国主义战争前的危机远为深刻的世界资本主义的危机日趋尖锐化。◇45◇
正是各资本主义国家政府日益法西斯化这个事实促使各资本主义国家内部情况尖锐化并引起工人的革命发动(维也纳、英国)。
==========第46页==========
36
斯大林全集第十卷
正是资本主义使技术合理化并生产出市场所无法消纳的大量商品这个事实促使帝国主义阵营中争夺销售市场和资本输出市场的斗争尖锐化,促使新战争和重新瓜分世界的条件产生出来。
在世界市场有一定限制和“势力范围”已经固定的情况下,资本主义生产能力的极大增长使争夺市场的斗争加剧,使资本主义的危机加深,这难道还不容易了解吗?
假如资本主义能把工人的工资提高几倍,假如它能大大改善农民的物质生活状况,假如它因此而能大大提高千百万劳动者的购买力并扩大国内市场的容量,那末,它就能解决这个危机。但如果是这样的话,资本主义就不成其为资本主义了。正因为资本主义不能这样做,正因为资本主义不是把它的“收入”用来增进大多数劳动者的福利,而是用来加紧剥削他们并向比较不发达的国家输出资本,以便获得更多的“收入”,一一正因为如此,争夺销售市场的斗争,争夺资本输出市场的斗争就引起了重新瓜分世界和划分势力范围的殊死斗争,这种斗争使新的帝国主义战争已经成为不可避免的了。
为什么某些帝国主义集团仇视苏联,组织统一战线来反对它呢?因为苏联是一个最富裕的销售市场和资本输出市场。为什么也是这些帝国主义集团要干涉中国呢?因为中国是一个最富裕的销售市场和资本输出市场。如此等等。
新战争不可避免的基础和根源就在于此,一一不管这种战争是在各个帝国主义集团间爆发的还◇46◇是进攻苏联的,反正都一样。
反对派倒霉的地方,就在于他们不了解这些简单的起码的东西。关于保卫我国问题。现在让我来谈谈最后一个问题,谈谈我们的反对派打算怎样保卫苏联的问题。
同志们!检验某个集团、某个派别、某个政党的革命性,不是根据它们发表什么样的声明或宣言。检验某个集团、某个派别、某个政党的革命性,是根据它们的行动、实践和实际计划。如果人们的声明
==========第47页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
37
和宣言不以行动来证实,如果它们不付诸实施,那末无论它们多么有声有色,都是不能相信的。
有一个问题可以作为各种各样的集团、派别和政党之间的分水岭,可以检验出它们的革命性或反革命性。目前这个问题就是保卫苏联问题,即无条件地、绝对地捍卫苏联免受帝国主义侵犯的问题。
谁决心不开秘密军事会议而绝对地、无条件地、公开地和忠实地捍卫苏联,保卫苏联,谁就是革命者,因为苏联是世界上第一个建设社会主义的无产阶级的革命的国家。谁决心绝对地、毫不动摇地、无条件地捍卫苏联,谁就是国际主义者,因为苏联是世界革命运动的基地,不捍卫苏联,就不能捍卫并推进世界革命运动。要知道,谁想撇开苏联、反对苏联而捍卫世界革命运动,谁就是反对革命,谁就必然要滚到革命敌人的阵营里去。
现在,在战争威胁面前形成了两个阵营,因此也就出现了两种立场:一种立场是无条件地捍卫苏◇47◇联,另一种立场是反对苏联。在这中间必须加以选择,因为第三种立场是没有而且也不可能有的。在这个问题上保持中立,犹豫动摇,提出附带条件,寻求第三种立场,就是企图逃避责任,逃避无条件地捍卫苏联的斗争,在保卫苏联的紧要关头开小差。而逃避责任是什么意思呢?这等于不知不觉地滚到苏联敌人的阵营里去。
现在的问题就是这样摆着的。
从保卫苏联、捍卫苏联的观点来看,反对派的情形是怎样的呢?既然谈到这个问题,就让我来引证托洛茨基写给中央监察委员会的那封大家都知道的信,让你们看看托洛茨基所保藏的、准备在反苏战争爆发时拿出来用的那种保卫“理论”和保卫口号吧。莫洛托夫同志在他的发言中己经引用了这封信里的一段话,但是他没有引用全段话。让我把它全部引用出来。
请看托洛茨基对失败主义和护国主义是怎样了解的:
==========第48页==========
38
斯大林全集第十卷
“失败主义是什么呢?这是一种旨在促使敌对阶级所掌握的‘自己的’国家遭到失败的政策。对失败主义的任何其他了解和解释都是伪造。例如,谁要是说正是为了工人国家的胜利应该把那些无知的和无耻的抄袭家的政治路线像垃圾一样地扫除掉,谁决不会因此就成为‘失败主义者’。恰恰相反,在这一具体条件下,他却是革命的护国主义的真正代言人,因为思想垃圾是不会产生胜利的!◇48◇
在其他阶级的历史上也可以找到一些极有教益的事例。我们只举
一个例子。在帝国主义战争开始时,领导法国资产阶级的是个既没有舵又没有帆的政府。克列孟梭集团当时是这个政府的反对派。不顾战争和战时的书报检查,甚至不顾德国人已经离巴黎只有八十公里(克列孟梭说:“正是这个缘故”),他激烈地反对小资产阶级的优柔寡断,拥护帝国主义者的暴戾残忍。克列孟梭并没有背叛自己的阶级
一一资产阶级,相反地,他比维维安尼、庞勒维及其伙伴更忠实、更坚定、更坚决、更聪明地为资产阶级服务。后来事变的进程证明了这
一点。克列孟梭集团登台执政后,就用更彻底、更带掠夺性的帝国主义政策保证了法国资产阶级的胜利。当时法国报界有没有人称克列孟梭集团为失败主义者呢?大概是有的,因为在一切阶级的队伍里总会有一些糊涂虫和诽谤者拖在后边的。但他们并不总是能扮演同样重要的角色。”(摘自托洛茨基一九二七年七月十一日给奥尔忠尼启泽同志的信)
你们看,这就是托洛茨基提出的所谓保卫苏联的“理论”。“小资产阶级的优柔寡断”一一这原来是指我们党的多数、我们中央委员会的多数和我们政府的多数。克列孟梭一一这是指托洛茨基和他的集团。(笑声)如果敌人到了离克列姆里宫墙约有八十公里的地方,那末,这位新出现的克列孟梭,这位小丑般的克列孟梭,原来就是因为敌人离克列姆里只有八十公里,所以力图首先推翻目前的多数,然后才去进行保卫。如果我们这位小丑般的克列孟梭能够做到这
==========第49页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
39
一步,那末,这原来就是真正地无条件地保卫苏联了。◇49◇
而为了做到这一步,他,托洛茨基,即克列孟梭,“为了工人国家的胜利”就要力图首先“扫除”这种“垃圾”。而这种“垃圾”是指什么呢?原来是指党的多数、中央委员会的多数和政府的多数。
看吧,原来当敌人到了离克列姆里八十公里的地方时,这位小丑般的克列孟梭所要做的并不是保卫苏联,而是推翻目前党的多数。这就是他的所谓保卫!
如果这个在四个月内才勉强凑了千把张票的小小的唐·吉诃德式的集团竟向拥有百万人的党威胁说“我要扫除你”,那当然是有些可笑的。既然托洛茨基集团累得满头大汗地工作了四个月才勉强凑了千把人的签名,那就可想而知这个集团已经悲惨到了何等地步了。我想,随便一个反对派集团,只要会做工作,都能凑上几千人的签名。我再说一遍:这个小小的集团,它的首领比军队还多,(笑声)工作了整整四个月才勉强凑了千把人的签名,如果它竟向拥有百万人的党威胁说“我要扫除你”,(笑声)那是可笑的。
一个小小的派别集团怎么能“扫除”拥有百万人的党呢?反对派中间的同志们是否以为目前党的多数和中央委员会的多数是偶然的,它在党内没有根基,它在工人阶级中没有根基,它会心甘情愿地让小丑般的克列孟梭把它“扫除”呢?不,这个多数不是偶然的。它是一年一年地在我们党的发展进程中聚集起来的,它是在斗争的烈火中、在十月革命时期、在十月革命以后、在国内战争时期以及在社会主义建设时期受过考验的。
要“扫除”这样的多数,就必须在党内发动内战。请看托洛茨基就是打算在敌人离克列姆里八十◇50◇公里的时候在党内掀起内战的。真是坏到无以复加了…
可是,反对派现在的首领呢?难道他们没有受过考验吗?有一个时期他们曾在我们党内担任极重要的职位,后来却成为变节者,这难
==========第50页==========
40
斯大林全集第十卷
道是偶然的吗?决不能认为这种情况是偶然的,这难道还需要证明吗?而托洛茨基竟想藉助那个在反对派政纲上签名的小小集团在敌人离克列姆里八十公里的时候扭转我们党的历史车轮,而且据说,一部分同志在反对派政纲上签名是因为他们以为签了名就不会被拉去打仗了。(笑声)
不,最亲爱的托洛茨基,你顶好不要谈“扫除垃圾”吧。顶好不要谈吧,因为这种话是有传染性的。如果多数被你扫除垃圾的方法“传染”了,那我不知道这对反对派是否有好处。要知道,中央委员会的多数不是不会被这种方法“传染”而把某个人“扫除”掉的。扫除的言论并不总是称心如意和没有危险的,这种言论是会“传染”我们中央委员会的多数并迫使他们把某个人“扫除”的。既然托洛茨基想用一把扫帚来对付党和党的多数,那末,党要是掉转这把扫帚来对付反对派,那又有什么奇怪呢?
现在我们知道反对派想怎样保卫苏联了。托洛茨基那种为整个反对派所拥护的关于克列孟梭的、实质上是失败主义的理论,十分清楚地给我们说明了这一点。
总之,原来为了保证保卫苏联首先必须做一次克列孟梭式的实验。这就是反对派所谓“无条件地”保卫苏联的第一步。◇51◇保卫苏联的第二步原来就是要宣布我们党是中派的党。我们党既对背离共产主义的左倾(托洛茨基一季诺维也夫)进行斗争,又对背离共产主义的右倾(斯米尔诺夫一萨普龙诺夫)进行斗争,这一事实却被我们无知的反对派说成中派行为。
这些怪人原来忘记了我们对两种倾向进行斗争不过是实行列宁的遗训而已,因为列宁所绝对坚持的就是要对“左倾致条主义”和“右倾机会主义”作坚决的斗争。
反对派的首领们背弃了列宁主义,把列宁的遗训置诸脑后。反对派的首领们不愿意承认他们的联盟即反对派联盟是背离共产主义的左
==========第51页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
41
倾分子和右倾分子的联盟。他们不愿意承认他们现在的联盟是那个尽人皆知的遭到了悲惨命运的托洛茨基八月联盟在新基础上的复活。他们不愿意了解正是这个联盟包藏着蜕化的危险。他们不愿意承认把骗子和反革命分子马斯洛夫和路特·费舍之类的“极左倾分子”以及格鲁吉亚民族主义倾向分子联合在一个阵营里就是取消派八月联盟最坏的翻版。
总之,为了组织保卫苏联,原来必须宣布我们党是中派的党,必须设法剥夺我们党在工人心目中的那种感召力。
这就是反对派所谓“无条件地”保卫苏联的第二步。
保卫苏联的第三步原来就是要宣布我们党是不存在的,把它说成是“斯大林的派别组织”。反对派分子想用这一点说明什么呢?他们想用这一点说明没有党而只有“斯大林的派别组织”。他们想用这一点说明他们不必受党的决议的约束,他们可以在任何时候在任何情况下破坏这些决议。他们想◇52◇用这一点使自己便于对我们党进行斗争。固然,他们这个武器是从孟什维克的“社会主义通报”二=)和资产阶级的“舵报”二三)的武库中拿来的。固然,从孟什维克和资产阶级反革命分子那里拿武器,对共产党人来说是不体面的。但是他们哪里还管得到这一点呢?在反对派看来,只要能进行反党的斗争,一切手段都是好的。
总之,为了准备保卫苏联,原来必须宣布党即那个任何保卫非它不可的党是不存在的。
这就是反对派所谓“无条件地”保卫苏联的第三步。
保卫苏联的第四步原来就是要分裂共产国际,在德国组织一个以骗子和反革命分子路特·费舍和马斯洛夫为首的新党,以便阻挠西欧无产阶级对苏联的援助。
总之,为了准备保卫苏联,原来必须分裂共产国际。这就是反对派所谓“无条件地”保卫苏联的第四步。
==========第52页==========
42
斯大林全集第十卷
保卫苏联的第五步原来就是要给我们党加上特米多尔倾向①的罪名,要分裂我们党并着手建立一个新党。因为既然我们没有党,既然只有“斯大林的派别组织”,而党员不必受它的决议的约束,既然这个派别组织是特米多尔化的(虽然,说我们党特米多尔化,那是愚蠢无知的),那末,剩下的还有什么呢?
总之,为了组织保卫苏联,原来必须分裂我们党并着手组织一个新党。
这就是反对派所谓“无条件地”保卫苏联的第五步。◇53◇你们看,这就是反对派为了保卫苏联而提出的五项最重要的措施。反对派的这一切措施和保卫我们国家、保卫世界革命策源地是亳不相干的,这还需要证明吗?
而这些人却要我们把他们的失败主义的、半孟什维主义的文章刊登在我们党的报刊上!他们究竟把我们当做什么人呢?难道我们这里会有“从无政府主义者起到君主主义者止”的出版“自由”吗?这种“自由”现在没有,将来也不会有。为什么我们不刊登孟什维主义的文章呢?因为“从无政府主义者起到君主主义者止”的各种反列宁主义的、反苏维埃的派别在我们这里是没有出版“自由”的。
反对派分子坚持要刊登自己那些半孟什维主义的、失败主义的文章,究竟是想干什么呢?他们是想为资产阶级的出版“自由”打开一个小窗户,而他们没有看到他们这样做就会使反苏维埃分子活跃起来,就会加强反苏维埃分子对无产阶级专政的攻击,并为资产阶级的“民主”开辟一条道路。他们敲这个门,却开了另一个门。
请看唐恩先生关于反对派是怎样说的:
“尽管俄国社会民主党人和反对派的值得赞同的纲领毫无共同之
①所谓特米多尔倾向或特米多尔化,托洛茨基等反对派是指权力从无产阶级转移到资产阶级的这样一种情况,这种蜕化在本质上已经发生了,但形式上还是在苏维埃制度的结构内。一一本书制作者注
==========第53页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
43
点,但他们还是会热烈欢迎反对派的这种合法化的。他们会欢迎政治斗争的合法性,会欢迎公开地自动取消专政而采取新的政治形式来为广泛的工人运动开辟活动场所。”(一九二七年七月“社会主义通报”第十三期)◇54◇
“公开地自动取消专政”,一一反对派的同志们,这就是苏联的敌人所期待于你们的,这就是你们的政策所要产生的后果。
同志们!现在我们面临着两种危险:一种是战争危险,它已经变成了战争威胁:另一种是我们党内某些环节蜕化的危险。为了准备保卫,我们必须在我们党内建立铁的纪律。没有这种纪律,保卫是不可能的。我们必须巩固党的纪律,我们必须制裁一切正在瓦解我们党的分子。我们必须制裁一切正在分裂我们西方和东方兄弟党的分子。(鼓掌)我们必须制裁一切受骗子苏瓦林、路特·费舍、马斯洛夫以及糊涂虫特伦支持的正在分裂我们西方兄弟党的分子。
只有这样,也只有用这种办法,我们才能有充分准备地迎接战争,同时我们要竭力忍受某些物质上的牺牲,以推迟战争,赢得时间,向资本主义赎买。
我们必须做到这一点,我们一定能做到这一点。第二种危险就是蜕化的危险。
这种危险是从哪里来的呢?就是从那里来的(指着反对派)。必须消灭这种危险。(鼓掌多时)◇55◇
八月五日的演说
同志们!季诺维也夫对这次全会非常不老实,他在自己的发言中又回到已经解决了的国际形势问题上去了。
现在我们讨论的是第四项议程一一“关于托洛茨基和季诺维也夫违反党纪的问题”。然而,季诺维也夫避开所讨论的议程,又回到国
==========第54页==========
44
斯大林全集第十卷
际形势问题上去,企图重新讨论已经解决了的问题。同时,他在发言中强调反对斯大林的问题,却忘记了我们现在讨论的不是关于斯大林的问题,而是关于季诺维也夫和托洛茨基违反党纪的问题。
因此,我不得不在自己的发言中回到已经解决了的问题的几个方面去,以便证明季诺维也夫的发言是没有根据的。
同志们,我很抱歉,但是,我不得不就季诺维也夫对斯大林的攻击也讲几句话。(喊声:“请讲吧!”)
第一点。季诺维也夫在他的发言中不知道为什么提起斯大林在一
九一七年三月间的动摇,并且说了一大堆谎话。我从来不否认我在一
九一七年三月间曾经有过一点动摇,这种动摇总共继续了一◇56◇两个星期,到一九一七年四月列宁回国之后,这种动摇就消除了,而且在一九一七年的四月代表会议上,我是和列宁同志站在一道反对加米涅夫和他的反对派集团的。关于这一切,我已经在我们党的报刊上谈过好几次了(见“走向十月革命的道路”、“托洛茨基主义还是列宁主义?”等等)。
我从来没有认为而且现在也不认为自己是没有过错的。我不但从来没有掩饰过自己的错误,而且也没有掩饰过自己瞬间的动摇。但是也不能否认我从来没有坚持过自己的错误,从来没有因为自己瞬间的动摇而去制定一个政纲、建立一个特殊集团等等。
可是,这个问题同所讨论的关于季诺维也夫和托洛茨基违反党纪的问题有什么关系呢?为什么季诺维也夫避开所讨论的问题而重提一
九一七年三月的旧事呢?难道他忘记一九一七年八月、九月、十月、
十一月间自己的错误、自己的反列宁的斗争以及自己所提的反列宁党的特别政纲了吗?也许季诺维也夫是想用重提旧事的办法把现在所讨论的关于季诺维也夫和托洛茨基违反党纪的问题推到一边吧?不,季诺维也夫的这套把戏是变不成功的。
第二点。其次,季诺维也夫从我在一九二三年夏天即一九二三年德国革命前几个月写给他的信里引证了一段话。我不记得写这封信的
==========第55页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
45
经过了。我没有这封信的存底,因此不能肯定地说季诺维也夫的引证是正确的。我这封信好像是在一九二三年七月底或八月初写的。但是我应当说,这封信从头到尾都是绝对正确的。季诺维也夫引证这封信,大概是想说明我对一九二三年的德国革命一般是抱着怀疑态度的。这当然是胡说。◇57◇
信里首先提到的是关于共产党人立即夺取政权的问题。一九二三年七月间或八月初,发动千百万群众、揭露社会民主党的妥协性、彻底瓦解资产阶级并提出共产党人立即夺取政权问题的那种深刻的革命危机在德国还没有发生。按七八月间的形势来说,在德国自然还谈不到共产党人立即夺取政权的问题,况且当时共产党人在工人阶级队伍中还只有少数的拥护者。
这样的立场是否正确呢?我认为是正确的。当时政治局也是站在这个立场上的。
信里提到的第二个问题,就是当武装的法西斯分子力图挑逗共产党人去作过早发动时共产党的工人举行游行示威的问题。我当时主张共产党人不要受他们的挑逗。而且不仅是我,就是整个政治局也都同意这个立场。
但是,两个月以后德国的形势起了急遽的变化,革命危机尖锐化了。彭加勒向德国发动了军事进攻:德国的财政危机极端严重;德国政府内部开始瓦解,内阁经常更迭:革命浪潮开始高涨,摧毁着社会民主党;工人开始大批地从社会民主党转向共产党;共产党人夺取政权的问题己经提到日程上来了。在这种形势下,我和共产国际委员会的其他委员一样,坚决地明确地主张共产党人立即夺取政权。
大家知道,当时由季诺维也夫、布哈林、斯大林、托洛茨基、拉狄克和一些德国同志组成的共产国际德国委员会曾经通过好几项关于直接帮助德国同志夺取政权的具体决议。
在这个时期内,这个委员会的委员之间是否在一切问题上都是一致的呢?不,不是的。当时关于◇58◇在德国组织苏维埃的问题是有
==========第56页==========
46
斯大林全集第十卷
过意见分歧的。我和布哈林肯定说工厂委员会不能代替苏维埃,并建议在德国立即组织无产阶级的苏维埃。托洛茨基和拉狄克以及一些德国同志反对组织苏维埃,认为有了工厂委员会就足以夺取政权。季诺维也夫则动摇于这二者之间。
同志们,请注意当时所说的并不是总共只有几百万无产者的中国,而是有将近一千五百万无产者的工业高度发展的德国。
当时这些意见分歧的结局是怎样的呢?结局是季诺维也夫投到托洛茨基和拉狄克方面去,关于组织苏维埃的问题被否决了。
固然,季诺维也夫后来曾经对他的这些过错表示忏悔。但是这不能抹杀如下的事实,即当时在德国革命的一个基本问题上,季诺维也夫站在右倾机会主义的一边,而布哈林和斯大林站在革命的共产主义的一边。
请看季诺维也夫后来关于这一点是怎样说的:
“在关于苏维埃(德国的。一一斯大林注)的问题上,我们所犯的错误是对托洛茨基和拉狄克让了步。每次在这些问题上一让步,就
一定会犯错误。工人苏维埃在当时是不能建立的,但是这却是一块试金石,可以用它来判明一种方针是社会民主主义的还是共产主义的。我们当时在这个问题上不应当让步。让步是我们的错误。同志们,问题就是如此。”(见一九二四年一月十九日有德国共产党代表参加的共产国际执行委员会主席团第五次会议的速记记录第七十页)◇59◇
季诺维也夫在这段话里说“我们犯了错误”。这个“我们”是谁呢?当时并没有而且也不可能有什么“我们”。其实,犯错误的只是投到托洛茨基和拉狄克方面并站到他们的错误立场上去的季诺维也夫。
事实就是如此。
季诺维也夫最好还是不要提一九二三年的德国革命吧,不要使自己在全会上丢脸吧,况且他所提出的关于德国革命的问题显然是和我们现在所讨论的全会第四项议程毫无关系的。
==========第57页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
47
关于中国问题。在季诺维也夫看来,斯大林在党的第十四次代表大会上所做的报告中似乎把中国和美国混为一谈了。这当然是胡说。在我的报告中并没有而且不可能有什么把中国和美国混为一谈的事。事实上,在我的报告中只是谈到中国人民有求得民族统一和从外国羁绊下获得民族解放的权利。我在强调反对帝国主义报刊的问题时曾经说,既然你们,帝国主义者先生们,认为(至少是在口头上)争取统
一和从外国羁绊下获得解放的意大利的民族战争、美国的民族战争和德国的民族战争都是合理的,那末,中国为什么不如这些国家,为什么中国人民没有求得自己民族统一和民族解放的权利呢?
这就是我在报告中所说的话,我根本没有谈到从共产主义观点来看中国革命的前途和任务的问题。
在和资产阶级报刊作斗争时这样提问题是否恰当呢?显然是恰当的。季诺维也夫不懂得这样简◇60◇单的事理,但是这只能怪他自己愚蠢,不能怪别的。
原来季诺维也夫认为把当时是革命的武汉国民党变成未来无产阶级和农民革命民主专政核心的政策是不正确的。试问这有什么不正确呢?武汉国民党在今年年初是革命的,这难道不是事实吗?如果当时武汉国民党不是革命的,为什么季诺维也夫大喊“用一切办法支持”武汉国民党呢?如果当时武汉国民党不是革命的,为什么反对派发誓说他们是主张共产党留在武汉国民党内的呢?如果共产党人加入了武汉国民党并且在国民党里有了威信,而他们却不试图拉国民党同路人跟着自己走,也不试试把武汉国民党变成革命民主专政的核心,那末,这样的共产党人还有什么价值呢?依我说,这样的共产党人是一钱不值的。
固然,这个试图并没有成功,这是因为在现阶段,帝国主义者和中国封建主比革命的力量强大,中国革命因此遭到了暂时的失败。但是,难道由此应该得出结论说共产党的政策不正确吗?
==========第58页==========
48
斯大林全集第十卷
一九。五年俄国共产党人也曾经试图把当时存在的苏维埃变成未来无产阶级和农民革命民主专政的核心。然而当时由于阶级力量的对比不利,由于沙皇制度和封建主比革命的力量强大,这个试图也没有成功。由此是否应该得出结论说当时布尔什维克的政策不正确呢?显然是不应该的。
其次,季诺维也夫断言列宁曾经主张在中国立即组织工人代表苏维埃。季诺维也夫并且引证了共产国际第二次代表大会所通过的列宁关于殖民地问题的提纲。但季诺维也夫在这里简直是在把党引入迷途。◇61◇
在报刊上已经讲过好几次,但是这里还得再说一遍:在列宁的提纲里没有一个字提到中国工人代表苏维埃的问题。
在报刊上已经讲过好几次,但是这里还得再说一遍:列宁在他的提纲里指的不是工人代表苏维埃,而是“农民苏维埃”、“人民苏维埃”、“劳动者苏维埃”,而且他特别附带说明,他指的是那些“没有或几乎没有工业无产阶级”的国家。
可以不可以把中国算做“没有或几乎没有工业无产阶级”的国家呢?显然是不可以的。可以不可以在中国建立农民苏维埃、劳动者苏维埃、人民苏维埃而不先建立工人阶级的阶级苏维埃呢?显然是不可以的。那末,反对派为什么要引证列宁的提纲来欺骗党呢?
关于喘息时机问题。列宁在一九一二年国内战争结束时说,我们现在有一个摆脱了战争的喘息时机,必须利用这个喘息时机来建设社会主义。季诺维也夫现在对斯大林的话吹毛求疵,硬说斯大林把这个喘息时机变成了喘息时期,说这似乎是同苏联和帝国主义者之间存在着战争威胁这一论点相抵触的。
不用说,这里季诺维也夫的吹毛求疵是愚蠢可笑的。在帝国主义者和苏联之间己经有七年没有发生军事冲突了,这难道不是事实吗?可以不可以把这七年的时期叫做喘息时期呢?显然是可以的,而且是
==========第59页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
49
应当的。列宁曾经不止一次地谈到布列斯特和约时期,可是谁都知道,这个时期才不过一年。为什么一年的布列斯特和约时期可以叫做时期,而七年的喘息时期倒不能叫做喘息时期呢?怎么可◇62◇以用这样愚蠢可笑的吹毛求疵来麻烦中央委员会和中央监察委员会联席全会呢?
关于党专政。在我们党的报刊上已经好几次讲过季诺维也夫歪曲了列宁关于党“专政”的概念,把无产阶级专政和党专政看做一个东西。在我们党的报刊上已经好几次讲过列宁把党“专政”了解为党对工人阶级的领导,也就是说,不是党对工人阶级使用暴力,而是党通过说服、通过政治教育来实现的领导,即不能也不愿与其他政党分掌的一党的领导。
季诺维也夫不懂得这一点,他歪曲了列宁的这个概念。季诺维也夫本人也许不懂得,他歪曲列宁关于党“专政”的概念,就等于为在党内培植“阿拉克切也夫制度”开辟道路,为给考茨基诽谤列宁似乎在实行“党对工人阶级的专政”做辩护开辟道路。这好不好呢?显然是不好的。如果季诺维也夫不懂得这种简单的事理,那要怪谁呢?
关于民族文化。季诺维也夫在这里发表的一大通关于民族文化的谬论,应当传之后世,好使党知道季诺维也夫是反对在苏维埃基础上发展苏联各民族的民族文化的,知道他实际上是殖民主义的拥护者。
我们过去和现在都认为在多民族的国家里,资产阶级统治时代的民族文化的口号是资产阶级的口号。为什么呢?因为在这种国家里,资产阶级统治时期的民族文化的口号就是要一切民族的劳动群众在精神上服从资产阶级的领导,服从资产阶级的统治,服从资产阶级的专政。
在无产阶级取得政权以后,我们宣布了在苏维埃基础上发展苏联各民族的民族文化的口号。这◇63◇是什么意思呢?这就是说,我们要使苏联各民族中民族文化的发展符合于社会主义的利益和要求,符合于无产阶级专政的利益和要求,符合于苏联一切民族劳动人民的利益和要求。
==========第60页==========
50
斯大林全集第十卷
这是不是说我们现在反对任何民族文化呢?不,不是这个意思。这只是说,我们现在主张在苏维埃基础上发展苏联各民族的民族文化,发展民族的语言、学校、出版物等等。“在苏维埃基础上”这个附带条件又是什么意思呢?这就是说,苏维埃政权所发展的苏联各民族的文化,按其内容来说,应当是一切劳动者共同的文化,即社会主义的文化;而按其形式来说,它现在和将来对于苏联一切民族都是不同的文化,即民族的文化,即因苏联各民族的语言和民族特征不同而各有差别的文化。关于这一点,大约三年前我在东方劳动者共产主义大学的演说中己经说过了二四)。我们党一直本着这种精神进行工作,鼓励发展民族的苏维埃学校、民族的苏维埃出版物和其他文化机关,鼓励党的机关“民族化”、苏维埃机关“民族化”以及其他等等。
正因为如此,列宁在他写给在各民族区域和民族共和国工作的同志们的信中,号召在苏维埃基础上发展这些区域和共和国的民族文化。
正因为我们在无产阶级取得政权以后一直遵循着这条道路前进,所以我们能建立起世界上前所未有的称为苏维埃社会主义共和国联盟的国际主义大厦。
季诺维也夫现在竟想推翻、抹杀、葬送这一切而向民族文化宣战。他把这种民族问题上的殖民主义谬论也叫做列宁主义!同志们,这岂不可笑吗!◇64◇
关于在一个国家内建设社会主义。季诺维也夫和整个反对派(托洛茨基、加米涅夫)虽然在这个问题上遭到一连串的惨败,但他们还是一再抓住这个问题,浪费全会的时间。他们企图把问题说成社会主义可能在苏联获得胜利的论点似乎不是列宁的理论,而是斯大林的“理论”。
几乎无须证明,反对派这样论断是企图欺骗党。正是列宁而不是别的什么人早在一九一五年就声明社会主义可能在一个国家内获得胜利二五),这难道不是事实吗?正是托洛茨基而不是别的什么人当时立
==========第61页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
51
即出来反驳列宁,把列宁的声明称为“民族狭隘性”,这难道不是事实吗?这和斯大林的“理论”究竟有什么相干呢?
正是加米涅夫和季诺维也夫而不是别的什么人在一九一五年做了托洛茨基的尾巴,宣称列宁关于社会主义可能在一个国家内获得胜利的学说是“民族狭隘性”,这难道不是事实吗?我们党的第十四次代表会议通过了一个和托洛茨甚的半孟什维主义理论相反的、关于在苏联可能胜利建设社会主义的特别决议(二),这难道不是事实吗?
为什么托洛茨基、季诺维也夫和加米涅夫避开第十四次代表会议的这个决议呢?
我们党的第十四次代表大会批准了第十四次代表会议的决议,并以此驳斥了加米涅夫和季诺维也夫仁),这难道不是事实吗?
我们党的第十五次代表会议通过了一个有充分根据的关于社会主义可能在苏联获得胜利的决议二)并以此驳斥了反对派联盟及其首领托洛茨基,这难道不是事实吗?◇65◇
共产国际执行委员会第七次扩大全会批准了联共(布)第十五次代表会议的这一决议,揭露了托洛茨基、季诺维也夫和加米涅夫的社会民主主义倾向二九),这难道不是事实吗?
试问这和斯大林的“理论”究竟有什么相干呢?
斯大林除了要求反对派承认我们党和共产国际的最高机关的这些决议是正确的以外,难道在什么时候还向反对派要求过别的什么吗?
如果反对派的首领们心地纯洁,他们为什么要避开这一切事实呢?他们的用意是什么呢?是欺骗党吗?但是,任何人都欺骗不了我们的布尔什维克党,这难道还不容易了解吗?
同志们,老实说,这些问题和所讨论的关于托洛茨基和季诺维也夫违反党纪的议程是毫不相干的,但是季诺维也夫为了混淆视听和抹杀所讨论的问题,还是把它们扯了出来。
我再一次表示歉意,占了你们的时间来分析这些问题。可是我不
==========第62页==========
52
斯大林全集第十卷
能不这样做,因为没有别的办法可以打消我们的反对派分子欺骗党的念头。
同志们,现在就让我从“防御”转入进攻吧。
反对派最倒霉的地方就在于他们直到现在还不能了解他们为什么“落到这种地步”。
那末,为什么反对派的首领们昨天还在党的领袖之列而“忽然”就成了变节者呢?这该怎样解释呢?反对派自己喜欢用个人原因来解释这个事实,说斯大林“未加帮助”,布哈林“搞坏事情”,李可夫“未予支持”,托洛茨基“错过机会”,季诺维也夫“忽略问题”等等。但是这种廉价的“解释”甚◇66◇至连解释的影子都没有。反对派现在的首领们在党内陷于孤立并不是一件没有多大意义的事实。而且这个事实更不能说是偶然的。反对派现在的首领们背弃党的事实是有它的深刻的原因的。显然,季诺维也夫、托洛茨基和加米涅夫在某个问题上犯了错误,在某个问题上有很大罪过,否则,党是决不会把他们当做变节者摈弃的。这里有一个问题:现在的反对派首领们在什么问题上犯了错误,他们由于什么该当“落到这种地步”呢?
他们犯了错误的第一个基本问题,就是关于列宁主义的问题,关于我们党的列宁主义思想体系的问题。他们的错误在于他们过去企图现在还是企图以托洛茨基主义补充列宁主义,实质上就是以托洛茨基主义代替列宁主义。同志们,这是反对派首领们最大的罪过,党过去不能现在也不能宽恕他们的这个罪过。他们企图从列宁主义转向托洛茨基主义,党显然是不能跟着他们走的,因此,反对派的首领们在党内陷于孤立了。
托洛茨基分子和反对派当中过去的列宁主义者现在结成的联盟究竟是什么东西呢?他们现在的联盟就是一种企图以托洛茨基主义补充列宁主义的物质表现。“托洛茨基主义”这个名词并不是我杜撰的。这个名词是列宁同志把它当做一种和列宁主义相反的东西而首先使用的。
==========第63页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
53
托洛茨基主义的主要罪过在哪里呢?托洛茨基主义的主要罪过在于它不相信苏联无产阶级在巩固无产阶级政权的斗争中,特别是在争取我国社会主义建设胜利的斗争中有力量,有能力领导农民、领导基本农民群众。◇67◇
托洛茨基主义的主要罪过在于它不了解,其实也就是不承认列宁关于在争取和巩固无产阶级专政的事业中,在个别国家内建成社会主义社会的事业中无产阶级领导权(对农民的领导权)的思想。
过去的列宁主义者季诺维也夫和加米涅夫是不是知道托洛茨基主义的这些根本的缺点呢?是的,是知道的。他们昨天还到处喊叫列宁主义是一回事,托洛茨基主义是另一回事。他们昨天还大喊托洛茨基主义和列宁主义不能相容。但是,当他们一和党发生冲突而处于少数地位时,他们就忘记这一切而转到托洛茨基主义方面去,以便共同进行反对列宁党、反对列宁党的思想体系、反对列宁主义的斗争了。
你们大概还记得我们在第十四次代表大会上的争论。我们当时和所谓“新反对派”争论的是什么呢?是关于中农的作用和意义、关于基本农民群众的作用和意义、关于尽管我国技术落后无产阶级还是能够在社会主义建设事业中领导基本农民群众等问题。
换句话说,我们和他们争论的也就是我们党很久以来和托洛茨基派争论的问题。你们知道,在第十四次代表大会上争论的结果对“新反对派”是很悲惨的。你们知道,由于这次争论,“新反对派”在列宁关于无产阶级革命时代的无产阶级领导权的思想这一基本问题上转到托洛茨基主义的阵营中去了。托洛茨基分子和反对派当中过去的列宁主义者的所谓反对派联盟就是在这个基础上产生的。
“新反对派”是不是知道共产国际第五次代表大会肯定了托洛茨基主义是小资产阶级的倾向三+呢?当然是知道的。不但知道,他们自己还在共产国际第五次代表大会上通过了有关的决议。“新反◇68◇对派”是不是知道列宁主义和小资产阶级的倾向不能相容呢?
==========第64页==========
54
斯大林全集第十卷
当然是知道的。不但知道,他们还当着全党的面到处喊叫过这一点。
现在你们自己判断一下吧:他们今天烧毁他们昨天崇拜的东西,他们今天否定他们昨天大声号召党去做的事情,他们企图以托洛茨基主义补充列宁主义,虽然他们昨天还说这种企图是背叛列宁主义的,像这样的首领,党能不摈弃他们吗?显然,党必须摈弃这样的首领。
反对派极尽颠倒是非的能事,甚至否认托洛茨基在十月革命前的时期是孟什维克的事实。同志们,不要奇怪:反对派公然说托洛茨基
从一九O四年起就一直不是孟什维克了。事实是不是这样呢?我们来
请教列宁吧。
请看列宁在一九一四年,在十月革命前三年半关于托洛茨基是怎样说的:
“参加俄国马克思主义运动的老前辈都很熟悉托洛茨基这个人物,对他们是用不着谈这个人物的。但是年轻的一代工人不知道他,所以不能不谈一谈,因为他对于那些事实上也动摇于取消派和党之间的五个侨外小集团来说是一个典型人物。
在旧‘火星报’时期(一九O一年至一九O三年),给这些动摇
不定的、时而从‘经济派’方面跑到‘火星派’方面、时而又跑回去的人起了一个绰号:‘土申诺的倒戈分子’(人们曾这样称呼俄国混乱时期那些从一个阵营跑到另一个阵营的军人)…
‘土申诺的倒戈分子’自命超乎一切派别组织之上,其唯一根据就是他们今天‘借用’这一◇69◇派别组织的思想,明天又‘借用’
另一派别组织的思想。在一九O一年至一九。三年间,托洛茨基是个
激烈的‘火星派分子’,所以梁赞诺夫把他在一九O三年代表大会上
所扮演的角色称为‘列宁的棍子’。一九O三年底,托洛茨基成了一
个激烈的孟什维克”,就是说,他从火星派方面跑到‘经济派’方面
①着重号是我加的。一一斯大林
==========第65页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
55
去了;他宣称:‘在旧“火星报”和新“火星报”之间横着一道鸿
沟。’在一九O四年至一九O五年间,他离开孟什维克而采取了动摇
的立场,时而和马尔丁诺夫(“经济派”)合作,时而标榜荒唐的左
的‘不断革命’。在一九O六年至一九O七年间,他接近布尔什维克,
而到一九。七年春天又自称和罗莎·卢森堡见解相同。
在瓦解时代,托洛茨甚经过长久的‘非派别性的’动摇之后,又向右转了,在一九一二年八月和取消派结成了联盟。现在,他又离开了取消派,但实际上他还是在重复着取消派的所谓思想①。
这种类型的人物是过去历史阶段和历史形态的渣滓,当时俄国群众性的工人运动还处于沉眠状态,任何一个小集团都可以‘自由地’自命为派别、集团、派别组织,一句话,自命为可以谈论同他人联合的‘强国’。
必须使年轻的一代工人清楚地知道他们是在同什么样的人打交道:这种人抱着一种难以置◇70◇信的野心,既根本不愿理睬党从一九○
八年起就确定和规定了的对取消主义的态度的决议,又根本不愿考虑事实上已经使大多数在完全承认上述决议的基础上统一起来的俄国现代工人运动的经验。”(见“列宁全集”第四版第二十卷第三二一页至第三二二页)
由此可见,托洛茨基在一九。三年以后总是处在布尔什维克阵营之外,时而投奔孟什维克的阵营,时而离开他们,但是从来没有归附于布尔什维克,从一九一二年起,又为反对列宁和列宁的党而同孟什维克取消派结成联盟,同孟什维克处在一个阵营里。
这样的“人物”没有取得我们布尔什维克党的信任,那又有什么奇怪呢?
以这样一个“人物”为首的反对派联盟陷于孤立并为党所抛弃,
①着重号是我加的。一一斯大林
==========第66页==========
56
斯大林全集第十卷
那又有什么奇怪呢?
反对派的首领们犯了错误的第二个基本问题就是在帝国主义时期社会主义可能在一个国家内获得胜利的问题。反对派的错误就在于他们企图悄悄地取消列宁关于社会主义可能在一个国家内获得胜利的学说。
列宁早在一九一五年,即十月革命前两年,就根据在帝国主义条件下政治经济发展不平衡的规律,提出了“社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利”(见“列宁全集”第
四版第二十一卷第三一一页)的论点,这个事实现在对谁都不是秘密了。
正是托洛茨基而不是别的什么人,就在一九一五年那年在报刊上反对列宁的这个论点,宣称如果承认社会主义可能在个别国家内获得胜利,“就意味着变为构成社会爱国主义实质的民族狭隘性①◇71◇的牺牲品”(托洛茨基“一九一七年”第三卷第一部第八十九页至第
九十页),这个事实现在对谁都不是秘密了。
后来列宁和托洛茨基之间的这个论争实际上一直到一九二三年列宁最后的一本小册子“论合作社”(三一)出版时都没有停止过。列宁在这本小册子里一再宣布在我国可能建成“完全的社会主义社会”,这个尽人皆知的事实也不成其为秘密了。
列宁逝世后,在我们党的历史上关于这个问题发生了一些什么变化呢?一九二五年在我们党的第十四次代表会议上,加米涅夫和季诺维也夫经过多次动摇之后承认了列宁关于社会主义可能在一个国家内获得胜利的学说,并且同党一起在这个问题上和托洛茨基主义划清了界限。可是过了几个月以后,在第十四次代表大会召开前,当他们在反党斗争中处于少数地位而不得不同托洛茨基结成联盟时,他们“忽
①着重号是我加的。一一斯大林
==========第67页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
57
然”又转到托洛茨基主义方面去,背弃了我们党的第十四次代表会议的决议,违背了列宁关于社会主义可能在一个国家内获得胜利的学说。结果,托洛茨基的那种把列宁的理论说成是民族狭隘性的半孟什维主义谬论就成了反对派手中的帷幕,他们竭力用它来遮盖自己在社会主义建设问题上取消列宁主义的勾当。
试问,以列宁主义精神培养和锻炼出来的党认为根据上述这一切必须摈弃这些取消派分子,而◇72◇反对派首领陷于和党隔离的状态,那又有什么奇怪呢?
反对派的首领们犯了错误的第三个基本问题就是关于我们党的问题,关于党的团结一致的问题,关于党的钢铁般的统一的问题。
列宁主义教导我们说,无产阶级的政党必须是统一的和团结一致的党,必须是没有派别组织和派别组织中央而只有一个统一的党中央和统一的意志的党。列宁主义致导我们说,无产阶级政党的利益要求自觉地讨论党的政策问题,要求党员群众自觉地对待党的领导,批评党的缺点,批评党的错误。但列宁主义同时又要求全体党员在党的决议既已通过并经党的领导机关批准之后,就必须无条件地执行。
托洛茨基主义对这个问题有另一种看法。在托洛茨基主义看来,党是一种各有派别组织中央的一些派别集团的联盟。在托洛茨基主义看来,党的无产阶级纪律是不堪忍受的。托洛茨基主义不能忍受党内的无产阶级制度。托洛茨基主义不了解,没有党的铁的纪律,就不能实行无产阶级专政。
反对派当中过去的列宁主义者是不是知道托洛茨基主义的这些根本缺点呢?当然是知道的,不仅知道,他们还曾经到处喊叫托洛茨基主义的“组织方针”和列宁主义的组织原则不能相容。反对派在他们
一九二六年十月十六日的声明中放弃了他们把党理解为一些集团的联盟的看法,这个事实又一次证明反对派在这方面过去和现在都是破绽百出的。但这种放弃是口头上的,不是真诚的。事实上,托洛茨基分
==========第68页==========
58
斯大林全集第十卷
子从来没有放弃过强迫我们党接受托洛茨基主义的组织路线的企图,而季诺维也夫◇73◇和加米涅夫却帮助他们千这种可耻的勾当。季诺维也夫和加米涅夫在他们反党的斗争中只要处于少数地位,他们就转到托洛茨基主义的、半孟什维主义的组织大纲方面去,就跟托洛茨基分子一起把对党内无产阶级制度作斗争宣布为当前的口号。
我们党认为不能葬送列宁主义的组织原则,并且摈弃了反对派现在的首领们,那又有什么奇怪呢?
同志们,反对派现在的首领们就是在这三个基本问题上犯了错误,背弃了列宁主义。
既然如此,列宁党摈弃了这些首领,那有什么奇怪呢?
但可惜反对派并不是仅仅堕落到这里为止。反对派继续堕落下去,简直堕落到不能再堕落的地步,再下去就有到党外去的危险了。
你们自己判断一下吧。
在这以前,还很难料到反对派(不管他们如何堕落)会在无条件保卫我们国家的问题上犹豫动摇。可是现在不但可以料到,而且可以断言反对派现在的首领们的立场是失败主义的立场。否则,如何了解托洛茨基关于在新的反苏战争发生时要做克列孟梭式的实验的那个愚蠢而荒谬的论点呢?这是反对派继续堕落的标志,对这一点难道还能怀疑吗?
在这以前,还很难料到反对派有一天会愚蠢而荒谬地责备我们党是特米多尔化的党。在一九二五年,当查鲁茨基第一次谈到我们党有特米多尔倾向时,反对派现在的首领们曾经坚决和他划清界◇74◇限。可是现在反对派却堕落到比查鲁茨基更进一步,居然责备起党特米多尔化来了。我真不懂这些断言党己经特米多尔化的人怎么还能留在我们党内。
在这以前,反对派所力图的“仅是”在共产国际的各支部内组织个别的派别集团。可是现在他们竟公开在德国组织了一个新党即反革
==========第69页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
59
命的骗子马斯洛夫和路特·费舍的党,来和现在的德国共产党对抗。这是直接分裂共产国际的立场。从在共产国际各支部内成立派别集团进到分裂共产国际,这就是反对派首领们堕落的道路。
值得注意的是季诺维也夫在他的发言中并没有否认德国存在着分裂的事实。可是它,这个反共产主义的党,却是我们的反对派所组织的,这一点只从下面的事实就可以看出:我们的反对派首领们的反党文章和演说是由马斯洛夫和路特·费舍印成单行本散发出去的。(喊声:“真可耻!”)
反对派联盟让魏奥维奇在我们报刊上发表文章替德国的这个马斯洛夫一路特·费舍第二党做政治辩护,这个事实说明什么呢?这说明我们的反对派公开支持马斯洛夫和路特·费舍,支持他们反对共产国际、反对共产国际的各国无产阶级支部。同志们,这已经不是什么简单的派别活动了。这是公开分裂共产国际的政策。(喊声:“对!”)
从前,反对派力求取得在我们党内进行派别活动的自由。现在,他们感到这已经不够了。现在他们走上了直接分裂的道路,正在苏联建立一个有自己的中央委员会和地方组织的新党。他们从派别活动的政策进到直接分裂的政策,进到建立新党的政策,进到“奥索夫斯基主义”二的政策:请看我◇75◇们的反对派首领们已经堕落到什么地步了。
这就是反对派沿着背离党和背离共产国际的道路、沿着在共产国际内和联共(布)党内实行分裂政策的道路继续堕落下去的主要标记。
能不能再容忍这种状况呢?显然是不能的。不论在共产国际内还是在联共(布)党内都不能容许实行分裂政策。如果我们重视党和共产国际的利益,重视党的统一和共产国际的统一的利益,就应当立即根绝这个祸害。
就是这些情况使中央委员会不得不提出取消托洛茨基和季诺维也夫的中央委员的资格的问题。你们会问:出路在哪里呢?
==========第70页==========
60
斯大林全集第十卷
反对派已经把自己驱入绝境。我们的任务就是要做最后一次尝试,帮助反对派脱出这种绝境。奥尔忠尼启泽同志在这里代表中央监察委员会提出的建议,就是党为促进党内和平而可能采取的一种方法,一种最大的让步。
第一、反对派必须毅然决然放弃关于“特米多尔化”的无稽之谈和关于克列孟梭式的实验的荒谬口号。反对派必须了解,如果有这种观点和这种倾向,那就不能在战争威胁临头时保卫我们的国家。反对派必须了解,如果有这种观点和这种倾向,那就不能继续留在我们党的中央委员会里。(喊声:“对!”)
第二、反对派必须公开地、直截了当地斥责德国马斯洛夫一路特·费舍的分裂主义的、反列宁主◇76◇义的集团,和这个集团断绝
一切联系。决不能再容忍支持分裂共产国际的政策了。(喊声:“对!”)
支持共产国际内的分裂,瓦解共产国际各支部,就不能保卫苏联。第三、反对派必须毅然决然放弃一切派别活动,放弃一切用以在联共(布)党内建立新党的手段。不论在我们党的代表大会召开前两个月或两小时,都不能容许在我们党内实行分裂政策。(喊声:“对!”)
同志们,三个基本条件就是如此,如果托洛茨基和季诺维也夫不接受这些条件,我们就不能容许他们继续留在我们党的中央委员会里。
有人会说这是高压手段。是的,这是高压手段。高压手段在我们党的武库里从来没有被认为是不可以用的。我们这样做是根据我们党的第十次代表大会的著名决议即根据列宁同志起草的并在第十次代表大会上通过的决议三三)。下面就是这个决议的第六条和第七条:
第六条:“代表大会责令立即毫无例外地解散一切不论按何种政纲组成的集团,并责成所有组织密切注意,禁止任何派别活动。凡是不执行代表大会这项决议的,应立即无条件地开除出党。”
==========第71页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
61
第七条:“为在党内和整个苏维埃工作中执行严格的纪律,并取缔一切派别活动以求得最高程度的统一,代表大会授权中央委员会,如遇违反纪律、恢复或容许派别活动的情事发生,可以采取党内一切处分办法,直到开除出党:而对中央委员就把他降为候补中央委员,甚至采取非常◇77◇措施,把他开除出党。凡是对中央委员、候补中央委员和中央监察委员采取这种非常措施时,应召开中央委员会全体会议,并请全体候补中央委员和全体中央监察委员参加。在这种党内最高领导者全体会议上,如果有三分之二票数认为必须把某个中央委员降为候补中央委员或开除出党时,那末这项措施就应当立即实行。”
喊声:应当立刻实行这种非常措施。
斯大林说:请等一等,同志们,不要着急。列宁起草了这个决议,并把它留给了我们,因为他知道党的铁的纪律是什么,无产阶级专政是什么。因为他知道无产阶级专政是要通过党来实现的,没有一个统
一的团结一致的党,就不可能有无产阶级专政。
条件就是如此,如果托洛茨基和季诺维也夫不接受这些条件,他们就不能继续留在我们党的中央委员会里。反对派如果接受这些条件,那很好。如果不接受,那对他们就更糟了。(鼓掌)
关于反对派一九二七年八月八日的“声明”
(八月九日的演说)
同志们!不要把反对派向我们提出的建议看做党内和平。不要为错觉所迷惑。反对派向我们提出的建议只是暂时的休战。(喊声:“连暂时的也不是!”)这是暂时的休战,它在一定条件下可能是前进了一步,但也可能不是。这一点必须永远记住。反对派继续让步也
==========第72页==========
62
斯大林全集第十卷
罢,不继续让步也罢,这一点都必须记住。
对党来说,前进了一步的是,反对派在我们提出的三个问题上都有了一定程度的退却。是一定程度的。但是,他们的退却是有附带条件的,这些附带条件能够为将来更尖锐的斗争打下基础。(喊声:“对!”“对,这话说得对!”)
由于业己形成的战争威胁,保卫苏联的问题对我们是一个基本问题。反对派在他们的声明中肯定地说他们是主张无条件地、绝对地保卫苏联的,但是他们拒绝斥责托洛茨基那个关于克列孟梭的尽人皆知的公式,尽人皆知的口号。托洛茨基应当拿出勇气来,有什么就承认什么。
我想中央委员会和中央监察委员会联席全会全体都会一致确认:
一个不仅在口头上而且在心里、◇79◇在事实上主张无条件地保卫我们国家的人,是不会写出像托洛茨基在一封致中央监察委员会的由奥尔忠尼启泽同志收的信里所写的那种话的。
我想中央委员会和中央监察委员会联席全会全体都会确信:托洛茨基提出的这个关于克列孟梭的口号,关于克列孟梭的公式,只能使人怀疑托洛茨基对于保卫苏联的诚意。不仅如此,它还给人一种印象,即托洛茨基对无条件地保卫我们国家的问题是采取否定态度的。(喊声:“对,完全对!”)
我想中央委员会和中央监察委员会联席全会全体都会深信:托洛茨基提出这个关于克列孟梭的口号,关于克列孟梭的公式,就是要以他那尽人皆知的关于更换我们党和苏维埃政权的领导这一点作为保卫苏联的先决条件的。只有瞎子才不懂得这一点。如果托洛茨甚缺乏勇气,缺乏起码的勇气来承认自己的错误,那末这只好怪他自己了。
既然反对派在他们的文件里不指摘托洛茨基的这个错误,那就是说他们还想在自己手里保留一种后备武器,以便将来攻击党在保卫国家这个问题上所采取的路线。那就是说他们在自己手里保留一定的后
==========第73页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
63
备武器,以便将来使用。
正因为如此,反对派在这个基本问题上不是要和平,而是要有附带条件的暂时休战,这种附带条件将来会使斗争更加尖锐化。(喊声:“我们不需要休战,我们需要和平。”)
不,同志们,我们是需要休战的,这一点你们错了。如果要举例子的话,最好就举果戈里的奥西普为例,奥西普说:“小绳子吗?拿来吧,就是小绳子也会有用的。”我们最好也像果戈里的奥西普那样◇80◇做法。我们的物资还不够充裕,我们的力量也还不够强大,所以不能够轻视一条小绳子。即使是一条小绳子我们也不应当轻视。你们好好想一想就会明白,在我们的武库里小绳子也是应当有的。
在第二个问题上,在关于特米多尔的问题上,反对派无疑是开始退却了,和以前的情形相比,他们在这方面是有了某种退却的,在这样的退却以后,某些反对派分子、特别是反对派中的某些半孟什维克分子就不能再进行(当然,要是顾到逻辑的话)他们过去所进行的那种关于党“特米多尔式的蜕化”的荒谬宣传了。
但是反对派在做这种让步的同时却提出一个附带条件,这个附带条件将来会把任何休战和任何和平的可能性都化为乌有。他们说国内某些分子有复辟倾向,有特米多尔倾向。但是这一点从来没有什么人否认过。既然还有敌对阶级,既然阶级还没有消灭,恢复旧制度的企图当然总是会有的。但是我们争论的并不是这一点。争论的是关于反对派在他们的文件里以特米多尔化来攻击中央委员会因而也就是攻击党那件事情。决不能把中央委员会和党分割开来。决不能。这是荒谬的。只有那些不懂得列宁关于组织结构的起码的基本前提的反党分子,只有这样的人,才会认为可以把中央委员会(而且是我们的中央委员会)和党分割开来。
但是反对派在让步的同时却提出我上面说过的附带条件,这种附带条件使反对派掌握某种后备武器,以便在适当的时机利用它来向党
==========第74页==========
64
斯大林全集第十卷
进行新的攻击。
说中央特米多尔化当然是可笑的。说得重一些,是荒谬的。我想反对派自己也不相信这种谬论。◇81◇但是他们需要这种谬论,像需要稻草人一样。因为如果反对派相信这件事,当然,他们就一定会直接向我们党和我们中央委员会宣战了,可是反对派同时硬说他们是要党内和平的。
你们看,在第二个问题上,反对派也掌握着后备武器,以便今后用来向中央进行新的攻击。同志们,无论如何这一点也是必须记住的。不管我们是不是把反对派的首领们驱逐出中央委员会,反正都一样,这个后备武器(关于特米多尔这个基本问题)总还是保留在他们的手里,所以党应当立即采取一切办法,一旦反对派重新拿起这个反党武器,就把他们消灭。
第三个问题是关于德国共产党内的分裂问题,关于路特·费舍和马斯洛夫的反列宁主义的分裂集团的问题。
昨天我们委员会里有过一次奇怪的谈话。许多人发言以后,反对派分子十分勉强地、真是十分勉强地鼓起勇气说:他们服从共产国际的决议(不是真心诚意地服从,而是为了服从而服从),他们同意承认和这个反党集团保持组织上的联系是不容许的。我提出:“组织上的联系和对这个集团的支持”都是不容许的。托洛茨基说:“这一点不要,我们不能接受这一点;共产国际当时决定开除他们是不正确的:我要力争把他们、把路特·费舍和马斯洛夫重新接收入党。”
这是什么意思呢?你们自己判断一下吧。在这些人的脑子里连起码的党性观念都给风吹跑了!假定今天联共(布)把米雅斯尼柯夫这个你们都知道他的反党活动的人开除出党,明天托洛茨基会出来说:“我不能放弃对米雅斯尼柯夫的支持,因为中央委员会的决议是不正确的,可是我愿意遵◇83◇照你们的命令和他断绝组织上的联系。”
明天把“工人真理派”三四)这个你们也都知道他们的反党活动的
==========第75页==========
联共(布)中央委员会和中央监察委员会联席全会
65
集团开除出党,托洛茨基会出来声明:“我不能放弃对这个反党集团的支持,因为你们开除他们出党是不正确的。”
后天中央把奥索夫斯基开除出党,因为他是党的敌人,一一这一点你们都知道得很清楚。托洛茨基会向我们声明,开除奥索夫斯基是不正确的,所以他不能放弃对奥索夫斯基的支持。
但是,如果党、如果共产国际详细讨论了包括路特·费舍和马斯洛夫在内的一些人的问题,如果无产阶级的这些高级机关决定必须开除这些人,而托洛茨基竟不顾这一点,今后还是不放弃对这些被开除的人的支持,那末结果会怎样呢?我们的党和共产国际呢?我们这里还有没有党和共产国际呢?可见在托洛茨基看来,无论党或共产国际是不存在的,存在的只有托洛茨基个人的意见。
如果不只是托洛茨基,而且其他的党员也要像托洛茨基那样干,那会怎样呢?显然,这种游击主义、这种山头主义只会使党性消灭。不会再有党了。只会有一些个别头目的个人意见。这是托洛茨基所不愿意了解的。
为什么反对派不同意放弃对马斯洛夫一路特·费舍的反共产主义集团的支持呢?为什么反对派的首领们不同意接受我们在这一点上所做的修正呢?因为他们要在自己手里保留第三个后备武器,以便攻击共产国际。这一点也必须记住。
不管我们是不是同他们达成协议,不管他们是不是将被驱逐出中央委员会,反正都一样,这个后◇84◇备武器总还是保留在他们的手里,以便将来用来攻击共产国际。
第四个问题是关于解散派别组织的问题。我们提出要反对派老老实实地公开说,“无条件地解散派别组织”。反对派的首领们不肯这样说。他们却说,“应消灭派别活动的因素”,但是又补充一句,“派别活动的因素是在党内制度的基础上形成的”。
你们看,这就是第四个小小的附带条件。这也是反对派用来反对
==========第76页==========
66
斯大林全集第十卷
我们党和党的统一的一个后备武器。
反对派分子既然不同意接受我们提出的方案一一立即解散他们现有的派别组织即解散那个打算最近几天在这里、在莫斯科召开其非法代表会议的派别组织,那末他们想说什么呢?这就是说,他们想仍为自己保留今后在车站上举行游行示威的权利;他们说:应当怪制度,我们是迫不得已才又举行一次游行示威的。这就是说,他们想仍为自己保留今后攻击党的权利:他们说:是制度迫使我们攻击党的。你们看,这就是反对派为自己留下的又一个后备武器。
这一切,中央委员会和中央监察委员会联席全会都必须知道并且记住。◇84◇
==========第77页==========
劳到创造用神學智献縣工人的
苏维埃工人阶级
TM MA
美利坚工人运动
美国
人运动史
==========第78页==========
68
和第一个美国工人代表团的谈话
(一九二七年九月九日)
一代表团的问题和斯大林同志的回答
第一个问题:列宁和共产党实际上给马克思主义补充了哪些新原则侧?说列宁相信“创造性的革命”,而马克思则比较倾向于等候经济力最高度的发展,这样说是否正确?
答:我以为列宁没有给马克思主义“补充”任何“新原则”,同样列宁也没有取消马克思主义的任何一个“旧”原则。列宁始终是马克思和恩格斯最忠实最彻底的学生,他是完完全全以马克思主义的原则为依据的。
但是列宁不仅仅是马克思恩格斯学说的实行者,同时还是马克思恩格斯学说的继承者。
这是什么意思呢?
这就是说,他适应发展的新条件,适应资本主义的新阶段,适应帝国主义时代,向前发展了马克思恩格斯的学说。这就是说,列宁在阶级斗争的新条件下向前发展了马克思的学说,他给马克思主义◇85◇总宝库加进了某种比马克思和恩格斯所提供的、比帝国主义以前的资本主义时期内所能提供的更新的东西,而且列宁对马克思主义宝库的这种新贡献是完完全全以马克思和恩格斯所提供的原则为基础的。
正是在这个意义上,我们说列宁主义是帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主义。
==========第79页==========
和第一个美国工人代表团的谈话
69
在下面几个问题上列宁做了某种新贡献,向前发展了马克思的学说。
第一、关于垄断资本主义问题,关于帝国主义是资本主义的新阶段的问题。
马克思和恩格斯在“资本论”中分析了资本主义的基础。但是马克思和恩格斯是生活在垄断前的资本主义统治时期,即资本主义平稳进化并向全球“和平”扩展的时期。
这个旧阶段是到十九世纪末叶和二十世纪初叶完结的,那时马克思和恩格斯已经逝世了。显然,马克思和恩格斯对于资本主义发展的新条件,即由于资本主义新阶段代替了旧阶段、由于发展到帝国主义阶段即垄断阶段而产生的新条件,只能做一种推测。在帝国主义阶段,资本主义的平稳进化已经为资本主义的跃进式的、剧变式的发展所代替,资本主义发展的不平衡和矛盾己经表现得特别厉害,在发展极不平衡的条件下,争夺销售市场和资本输出市场的斗争已经使周期性的重分世界和势力范围的周期性的帝国主义战争成为不可避免的了。
列宁的功绩即列宁在这方面的新贡献,就在于他依据“资本论”的基本原理,对帝国主义做了一个有根据的马克思主义的分析,指出它是资本主义的最后阶段,揭露了它的溃疡以及它的必遭灭亡◇86◇的条件。在这个分析的基础上产生了列宁的著名原理:在帝国主义条件下,社会主义可能在个别的资本主义国家内获得胜利。
第二、关于无产阶级专政问题。
无产阶级专政是无产阶级的政治统治,是用暴力推翻资本政权的方法,一一这个基本思想是马克思和恩格斯所提出的。
列宁在这方面的新贡献在于:
(甲)他利用巴黎公社和俄国革命的经验,发现了苏维埃政权是无产阶级专政最好的国家形式:
(乙)他从无产阶级同盟者问题着眼,阐明了无产阶级专政的公
==========第80页==========
70
斯大林全集第十卷
式,规定了无产阶级专政是领导者无产阶级和被领导者非无产阶级被剥削群众(农民等等)的特种形式的阶级联盟:
(丙)他特别着重指出这个事实:无产阶级专政是阶级社会中民主的最高类型,是代表多数人(被剥削者)利益的无产阶级民主的形式,它和代表少数人(剥削者)利益的资本主义民主是完全相反的。
第三、关于在无产阶级专政时期,在由资本主义过渡到社会主义的时期,在一个被资本主义国家所包围的国家里顺利地建设社会主义的方式和方法问题。
马克思和恩格斯把无产阶级专政时期看做相当长久并充满革命搏斗和国内战争的时期,掌握政权的无产阶级在这个时期内采取经济上、政治上、文化上和组织上的种种必要措施,以便建立社会主◇87◇义的新社会、没有阶级的社会、没有国家的社会,来代替资本主义的旧社会。列宁是完完全全以马克思和恩格斯的这些基本原理为根据的。
列宁在这方面的新贡献在于:
(甲)他论证了在一个被帝国主义国家包围的无产阶级专政的国家里可能建成完全的社会主义社会,只要这个国家不被周围的资本主义国家的武装干涉所扼杀;
(乙)他拟定了经济政策的具体办法(“新经济政策”),使握有经济命脉(工业、土地、运输业、银行等等)的无产阶级能运用这些具体办法把社会主义的工业同农业结合起来(“工业和农民经济的结合”),从而把全部国民经济引向社会主义:
(丙)他拟定了通过合作社把基本农民群众逐渐引上并纳入社会主义建设轨道的具体办法,认为合作社是无产阶级专政用来改造小农经济并以社会主义精神改造基本农民群众的最强有力的工具。
第四、关于无产阶级在革命中,在任何人民革命中,在反对沙皇制度的革命中以及在反对资本主义的革命中的领导权问题。
马克思和恩格斯提供了无产阶级领导权思想的基本要点。列宁在
==========第81页==========
和第一个美国工人代表团的谈话
71
这方面的新贡献,就在于他向前发展了这些基本要点,把它们扩展为无产阶级领导权的严整体系,扩展为无产阶级不仅在推翻沙皇制度和推翻资本主义的事业中,并且在无产阶级专政时期的社会主义建设事业中,都对城乡劳动群众实行领导的严整体系。◇88◇
大家知道,由于有列宁和列宁的党,无产阶级领导权思想才在俄国得到了巧妙的运用。这也就是俄国革命产生了无产阶级政权的一个原因。
从前的情况通常是这样:在革命时期,工人在街垒里进行搏斗,他们流了血,推翻了旧制度,而政权却落到资产者的手里,然后资产者又来压迫和剥削工人。英国和法国的情形就是这样。德国的情形也是这样。我们俄国的情形却不同了。在我们这里,工人不仅仅是革命的突击力量。俄国无产阶级一方面是革命的突击力量,同时还力求成为领导者,成为城乡所有被剥削群众的政治领袖,把他们团结在自己周围,使他们离开资产阶级,在政治上把资产阶级孤立起来。俄国无产阶级既然是被剥削群众的领导者,它进行斗争就是为了夺取政权并利用这个政权来谋取自身的利益,来反对资产阶级,来反对资本主义的。正因为如此,俄国革命每一次强有力的发动,无论是在一九○五年十月或在一九一七年二月,都把工人代表苏维埃这个负有镇压资产阶级使命的新政权机构的萌芽搬上舞台,来对抗资产阶级国会这个负有镇压无产阶级使命的旧政权机构。
在我们这里,资产阶级曾经两次企图恢复资产阶级国会,消灭苏维埃:第一次是在一九一七年九月,即在布尔什维克夺得政权以前的预备国会开会期间;第二次是在一九一八年一月,即在无产阶级夺得政权以后的立宪会议开会期间,一一而每一次都遭到失败了。为什么呢?因为资产阶级在政治上已经陷于孤立,千百万劳动群众已经认定无产阶级是革命的唯一领袖,而苏维埃已经经受过群众的审查和考验,己经被群众看做是自己的工人政权了;对无产阶级来说,拿这个政权
==========第82页==========
72
斯大林全集第十卷
去换资产阶级国◇89◇会就等于自杀。所以无怪乎资产阶级国会制度在我们这里是行不通的。正因为如此,革命在俄国就产生了无产阶级政权。
这就是实行列宁关于无产阶级在革命中的领导权思想的结果。第五、关于民族殖民地问题。
马克思和恩格斯当年分析爱尔兰、印度、中国、中欧各国、波兰、匈牙利等国的事件时,己提供了关于民族殖民地问题的基本的主要的思想。列宁在自己的著作中就是以这些思想为基础的。