You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
No novo layout de dados, nós temos o conceito de natureza do item remuneratório. Receitas representam acréscimos e descontos, o contrário. Vocês conseguem ver alguma razão para um contracheque trazer, por exemplo, subsídio (receita) negativo ou imposto de renda (desconto) positivo?
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
Não sou especialista em contabilidade pública, mas uma hipótese poderia ser de algum erro na competência contábil anterior ter tido sua correção realizada na competência seguinte. Sob o ponto de vista contábil, elementos/informações contábeis que não sigam os padrões ou expectativas normais deve(ria)m ser acompanhados de nota explicativa.
Sugestão: caso tu tenha identificado a ocorrência disso na prática, vale fazer um pedido de LAI a respeito pedindo explicações sobre os motivos do evento.
Acho que isso corrobora com o caminho que estamos tendendo a seguir: modificar o validador para dar erro nos meses em que isso ocorrer e retornar uma mensagem de erro super clara com relação aos itens remuneratórios específicos. Dessa forma, conseguiremos criar um pedido de explicações super específico e claro.
Além disso, temos que dar uma opção do validador prosseguir excepcionalmente mesmo que existam campos assim. No pipeline do dadosjusbr fazemos isso através de uma variável de ambiente específica, que deve ser bem documentada no readme.
@rdurl0 @jedibruno @jedibruno
No novo layout de dados, nós temos o conceito de natureza do item remuneratório. Receitas representam acréscimos e descontos, o contrário. Vocês conseguem ver alguma razão para um contracheque trazer, por exemplo, subsídio (receita) negativo ou imposto de renda (desconto) positivo?
The text was updated successfully, but these errors were encountered: