翻墙 | 三退 | 诉江 | 中共卖国 | 贪腐淫乱 | 窜改历史 | 党魁画皮 | 中共间谍 | 破坏传统 | 恶贯满盈 | 人权 | 迫害 | 期刊 | 伪火

社论 | 问答 | 剖析 | 两岸比对 | 各国褒奖 | 民众声援 | 难忘记忆 | 海外弘传 | 万人上访 | 平台首页 | 支持 | 真相 | 圣缘 | 神韵

金剑：中央集权制绝对不是封建社会（之二）

【大纪元2017年12月15日讯】（上接https://github.com/19920513/djy/blob/master/gb/17/11/27/n9896712.md#1）

一、不稳定的中央集权制

中央集权制是家族统治而不是阶级统治，没有贵族阶级与皇帝同甘共苦，更显得势单力薄，皇帝只是“孤家寡人”，除了皇帝家族，其它人都是平等的，都是被统治者，被统治者群体巨大，力量也巨大，而且很容易联合，皇帝没有足够的力量镇压住被统治者的反抗，所以中央集权制超不稳定，因为它是“上小下大”型，上面的力量不足。不标准的封建社会——姬周王朝也比中央集权制的任何一个王朝都长寿。

民国时期，中国有个乡村建设派，否认中国农村有阶级斗争，影响很大，其领军人物是梁漱溟，他认为：“经济结构的特殊性影响和产生了政治结构的特殊性，即中国的国家政权不是垄断在贵族手里，皇帝是‘孤家寡人’，政权在官而不在贵族，知识份子虽因科举入仕为官，成为统治者，但中国始终没有形成统治阶级，因为知识阶层为官是非世袭与非垄断的。所以，中国旧政权从形式上是专制的，但从结构上讲乃是开放自由的，其职官‘与西洋中世比较，显然是有职业性而无阶级性’。”

秦朝以后的统治者正因为是统治家族而不是统治阶级，所以统治者势单力薄，皇帝及皇族往往被阉党、外戚、权臣所欺负，除了开国强人外，多数皇帝被这几股力量所控制，甚至被其夺走生命仍致政权。对皇权威胁最大的就是这几股力量，由于皇朝不是他们的，他们在争权夺利的同时，对皇帝、对政权及对天下百姓的祸害也极大。这几乎是中国历代皇朝挥之不去的沉屙痼疾。如果是封建社会，有下面的封建主制约，这几股力量形不成大的气候，所以封建社会比中央集权制延续的时间长。

中国还是一个有抗争精神的国度，一旦皇帝搞暴政，百姓就会造反，从而灭了皇帝及皇朝。这样的国度，政权也不容易稳定，正是“通过不稳定，达到社会的公平”。孔子讲“君君臣臣”，就是说，君要恪守“君德”，臣要恪守“臣德”；君要像君的样子，臣要像臣的样子，不守“君德”的君就被干掉。儒家亚圣孟子直接就鼓动人们对不称职的君“取而代之”，他讲的是“有理造反论”。纣王不守“君德”，于是臣子们都起来反他；秦始皇暴虐天下，天下人群起灭了秦朝；隋朝杨广胡作非为，百姓到处起义；元朝……这种“反抗精神”就是中华文明的伟大之处。

《封神榜》是一部最好的造反教科书，以有道诛无道，以仁义灭暴虐。中华文化的精华不在四大名著，而在《封神榜》。

二、封建社会更加黑暗、愚昧和稳定

封建社会相对于中央集权制来说，更加黑暗、愚昧和稳定。

１、金字塔型超稳固结构的封建社会

封建制度的最大特征是阶级性，每一个家族都在一个固定的阶级里面，国王是一级，臣属、封建主是一级，打手是一级……一级一级排列好，一级压一级，整个社会好像金字塔的结构一样，非常的稳定，已经凝固住。

而且封建社会的统治阶级庞大，除了农民和最低层的人，其它的都是统治阶级，他们有足够的力量镇压住农民的反抗；并且农民被分割在不同的封建主的手下，难以联合行动，反抗的规模和力度不够大，难以撼动统治阶级。而统治阶级却可以联合行动，某个封建主下面的农民暴动，可以从上级、中央和其他封建主那里调来军队，镇压的规模与力度足够大。所以，封建制度超稳定。正因为它稳定，才能实行黑暗统治。

封建社会不稳定因素主要来源于封建主之间战争，是封建主之间为了各自的名利情而进行的战争，累及无辜百姓与社会。这些战争有的不触及皇朝，皇朝还没倒，看起来稳定，其实社会是动荡和黑暗的，百姓更加艰辛，只是皇朝没倒，有的时候误认为是稳定了。也有这种假稳定存在。

在封建社会里，越是大的诸侯国、越是大的封建主，越是勾心斗角，能力越大越相互拼杀。皇帝只能睁眼闭眼，实际上无力干预。就像一锅烧开的水：盖子盖着，只是冒些蒸汽，内里已经不断翻腾，这就是“春秋八百无义战”。当然，如果说只要形式上的稳定，那这种做法也可以，百姓可遭殃了。

土地公有制是封建社会的基础，现在又恢复土地公有制，危险啊！

在封建社会里，国王与封建主为了稳定，还用了许多阴谋，愚民是最简便最有效的捷径。为了更好的统治属民，国王与封建主很容易走上愚民道路, 从而使社会更加稳定，同时也无可避免地更加黑暗，属民更加愚昧，有的还沦为冷血战士。经过洗脑，属民们（和武士们）往往非常虔诚地相信“爹亲娘亲不如主公亲，千好万好不如封建社会好”的荒唐闹剧。看到这些，就知道愚昧与黑暗是封建社会的特征。如果愚民得更好，还可能出现一个“千古一系”的超长命封建帝皇国家，这是封建制度所能达到的最高水准。

２、黑暗愚昧的欧洲中世纪

欧洲封建文化的发展，也达到了极高的“封建”水准。欧洲封建社会的愚民也到了惊心动魄的程度，中世纪的文学艺术死气沉沉，万马齐喑，科学技术也没有什么进展。网上曾有文章讨论欧洲中世纪的黑暗愚昧，达到非常触目惊心的地步。

例如初夜权，所谓的初夜权，就是中世纪欧洲的封建领主，在领地内居民结婚的时候，可以抢在新郎的前边，先和新娘睡上第一夜，夺取她贞操的权利。在不少地方，新娘新郎及其家人还是心怀感激的，这是人类历史上最丑陋的事。而且这种权利通过法律的形式固定下来，例如在1538年苏黎世州议会所发行的公告中说：“领地的所有人——领主有权和领地之内农民（小佃农、农奴）即将出嫁的新娘共度一夜，而新郎也有义务提供新娘给领主享用。”

美国著名影片《勇敢的心》，演绎了英格兰人民反抗英王封建初夜权的战争，震撼全球，获得奥斯卡金像奖等5项奖项。事实上当时的反抗很少发生，发生多了初夜权根本实施不了，反抗是现代人的意识。

初夜权得靠封建主主动宣布放弃才算废除。到现在封建主不主动宣布放弃的话，还是有效的。就在现在的英国，居然还有很多地区没有明文规定废除初夜权。不小心的话，就会惹出大乱子——2007年，英国王储查理斯在威尔士的卡马森郡买了一座占地196亩的大庄园，打算用来度假。谁知这地方的封建领主初夜权居然尚未废除，从理论上讲依然有效，而查理斯在买庄园的时候，却没有签署档放弃这一权利。

于是，这一漏洞被记者给捅到了报纸上，一时间搅得满世界风波，也让许多即将成为新娘的卡马森郡当地农家女孩惴惴不安。结果，英国克劳伦斯宫的发言人赶紧发表声明称，查理斯王储绝不会使用这一古老落后的封建权力（注意：只是他不使用，还没有废除，不知后人如何）。

三、阳光明媚的中国准封建社会

中国的准封建社会不但没有那么黑暗，反而比较阳光明媚，这在世界上是绝无仅有的，这也许是中国人很了不起，才不同于世界其他民族吧。

没有身份意识、没有阶级观念的中国人

中国人非常讲平等，自古就少有阶级观念。奴隶与野人绝对不是统治阶级的成员。奴隶伊尹、傅说、百里奚，野人姜子牙、诸葛亮，出身低贱，纯粹是“低端人口”，却建立了不世之功，成了盖世英雄；亭长刘邦、乞丐朱元章成了伟大皇朝的开国之君；流浪汉的项羽更没有一点点身份意识，他看到秦始皇，首先想到的不是叩头膜拜而是取而代之。中国人的造反精神何等的强悍？！平等意识何等的高超！科举开启之后，阶级观念更稀少、社会更平等了。

日本人的封建社会太久，封建残余非常浓厚，所以日本人的阶级、等级意识非常严重。台湾人是殖民地的人，在日本人的眼里，当然不能等同于与日本本土的人，先来后到必须分别对待，这是日本文化特色——等级。

中日这两种文化正好对立，一不小心就会闹出大事故。

日本投降后，台湾的日军司令官安藤利吉大将搞了个日台籍军官的“惜别宴”，日籍军官100人、台籍军官50人参加。由于日台双方的酒菜、桌椅、碗筷都不一样，台籍军官责问司令官为什么歧视他们，引发枪战，双方死伤惨重，司令官逃跑后带来长枪队才弹压住。日籍军官死伤30余人，台籍军官死伤20余人。真情的惜别宴成了仇恨的杀戮宴，古今中外只有日军才搞得出来。一点火星就炸，可见，平时积怨太深。在海南岛的台籍日军，也由于受不了日籍日军的歧视与欺负，不少人起义反日。

日本人无法理解中国人的平等意识。在日军眼里，东西不一样才能体现贵贱差别，最正常不过。下级官责问上级，那就是死罪，不杀你才怪呢。而在中国人的眼里，给予的东西不一样就是歧视、就是欺负，不平则鸣，不反你才怪呢。当然并不是安藤有什么歹意，他是真心为笼络感情而搞的“惜别宴”，他的阶级意识害死了人。

日本政府对在二战期间为日本战死的台籍日军，支付200万日元抚恤金，而同样情况的日籍日军至少可领4,000万日元的抚恤金，比值超过20倍，差别甚为悬殊。中国从古到今都是对外人好，对自己人苛刻一点，与日本人正好相反。

灿烂辉煌的姬周王朝

与欧洲和日本的封建社会相比，中国的准封建社会非常阳光明媚。

封建制度的最大特征是人身依附和阶级性，其它特征都是从其中发挥出来的，而中国自古以来，人民的阶级性都比较低、人身自由度比较高，就算姬周王朝，它的阶级性都没有欧洲与日本那么明显。

3,000多年前，武王伐纣，用《泰誓》罗列了纣王罪状，其中之一“官人以世”。就是说，纣王提拔官员时，以人的身世为依据，这是阶级社会的主要特征。这里不讨论武王说的是不是事实，而是从这一点可以看出，当时的社会心态非常反感、仇视这种“官人以世”的阶级行为，武王才会把它作为纣王的罪状列出，以达到号召人们反纣王的目的。可见，中国自古以来，都是对阶级社会反感，在这种普世反感的心态下，中国很难建立起标准的阶级社会与封建社会。

如果中国真的是严肃的阶级社会，周武王罗列纣王的罪状，就应该说：“纣王让奴隶让当高官，打乱人间秩序，污辱贵族与天下百姓。”

可见，中国准封建社会的阶级与阶级斗争并不明显。

春秋战国时，各国都吸引他国人才，这种做法本身就是不看出身的非阶级行为，有的还把出身低贱、甚至奴隶提拔上高位，为国家立下巨大的功勋。

“英雄不问出处”这是中国文化优秀之处。奴隶与野人绝对不是统治阶级的成员，纯粹是“低端人口”。伊尹、傅说出身奴隶，为建立和治理商朝立下不世功勋；野人姜子牙垂钓河边，时遇文王即为王师，成为周朝的最大功臣；诸葛亮耕种隆中，也是野人一个，刘备三顾茅庐请他出山，为建立和维持蜀汉呕心沥血；秦穆公用五张黑羊皮赎回奴隶百里奚，并让他当了大夫，建立了秦国统一天下的基础。最关键的是，这些事迹不但不被人耻笑，反而成为千古美谈，成了君主虚心求贤的光辉典范，这在世界各民族中很少见。说明中国人从古到今都认同这种非阶级行为，在这种文化氛围中，在这种人民善良的心态下，不可能产生严格意义上残酷的阶级社会——奴隶社会和封建社会。也就是说，即使是分封制的姬周王朝也不是一个标准的封建社会。把商周称为奴隶社会，更是一派胡说，中国古代没有奴隶社会。

在一个严肃的阶级社会里，你让奴隶与野人进朝堂，贵族们会认为你是对他们的污辱，还骑在贵族的头上当领导，你国王不要命了？让伊尹、傅说当宰相，大臣和封建主们全部造反，商朝立即灭亡；让姜子牙、诸葛亮指挥军队，大将们都跑敌军那里带领着敌军杀回。可见，中国人很善良，自古就没有很严重的尊贵卑贱之防、没有严格的阶级之分。你穿越到古代印度看看，你让贱姓者与贵姓者站一起，他不杀了你才怪呢。不久前还看到报导：在印度，有贵姓女子要嫁给贱姓男子，结果父母把女儿给杀了；在他们看来，嫁给贱姓人，那是对家族荣誉的污辱。不止是古代，据说现在印度，每年有超过5,000名女孩因“荣誉”问题，被各种男性亲属杀害，有的还是公开处决。

在周姬王朝，虽然有战乱，孔子自由地周游列国，也没碰到强盗，不用带武装保卫（治安好）；墨子跑到齐国的街头演讲；苏秦佩六国相印，张仪与他对着干；许许多多知识份子也到处游说，推销自己的思想，忙得不亦乐乎；秦国全部接收他国人才，从宰相到将军多是他国人。当时的社会是中华史上人民人身、思想最自由的社会，是知识份子最香的社会，是百花齐放、百家争鸣的花园社会，产生了空前绝后的“诸子百家”，诸家圣人如孔子、老子、庄子、荀子、墨子、孟子、孙子等都成长于那个时代，这是中华文化的主要源头，像璀璨夺目的珍珠镶嵌在中华历史史册上。西方自诩为是先进的蓝色文明，而它们出现这样的生动变革局面则是在欧洲文艺复兴时期，远落后于中华民族近两千年。

不少史学家把周姬王朝称为奴隶社会，奴隶社会有这么美好吗？

奴隶社会与封建社会是阶级社会，“龙生龙，凤生凤，老鼠生仔会打洞。”这才是阶级社会的最高真理。秦国接收他国人才，怎么看到这些人的出身？怎么知道他是什么阶级？还把他国的奴隶百里奚当大夫，秦穆公一点身份意识都没有，他没学过马列，不知道阶级分析，不知道“亲不亲，看阶级。”不过秦国国君与他国的国君是相同阶级，他们如果懂得马列，搞阶级联合，也就不可能去灭掉六国。看来，马列穿越到秦国，也没人信他。秦国国君们处心积虑几百年，想的就是灭了他们的阶级兄弟，让他们信马列，太难了。

通过对比日本与欧洲的封建社会，就能看到，中国古代封建社会并不黑暗。中国的姬周王朝，是百家争鸣、百花开放的时代，当时的思想非常开放与发达，诸子百家就是当时产生的，而且人才流动很随意，中国封建社会创造出中华民族伟大灿烂的思想与文化，为世界文明作出了巨大的贡献。而日本与欧洲的封建社会黑暗和愚昧。这也许是土壤与人的不同吧，中国人很优秀。

商鞅变法后的秦国是最无耻并公开与人民为敌的政权，对自己的百姓用的是愚民、弱民和控民，大搞恐怖；国君高度集权，百姓失去思维能力，彻底沦为愚昧农民和冷血战士，把整个国力膨胀到了极限。秦国流氓到那种程度，不赢都难，结果是秦国胜出，灭了六国。打架往往是流氓赢。因为秦的法律太严酷，暴虐天下，秦二世的位子还没坐热，就在“天下苦秦久矣”的痛恨中，被中国人合力推翻了。

中央集权的郡县制很好，但是秦朝愚民残民太利害，它的法律太严酷，违背人性，有干天和。如果是宋朝那样的法律，秦朝就不会那么快灭亡。其实商朝周朝在王畿内也是实行郡县制的，力所不及的地方才分封。秦朝只是扩大了郡县制从关中到全国罢了。

中国的中央集权制从秦国那继承而来，某些朝代多少也继承了秦国的一些不光彩政策，即使这样，中国的中央集权制从多个方面整体上还是比中国的封建制进步，比同期的日本与欧洲的封建制度更美好得许多倍。宋朝也是中央集权制，很人性化，社会很美好。有学者认为，宋朝汴梁一个看城门的小吏，生活水准就比当时欧洲一个小国的国君强。

中国与他国最明显的不同是，中国社会从古到今一直都不是严肃的阶级社会，不但封建社会的姬周王朝如此，中央集权制更是如此，隋唐科举开启之后，人的阶级观念更稀少了，特别是宋朝建立了完善的文官制度后，社会更文明了。“亲不亲，看阶级”是1949年以后的教育灌输，“龙生龙，凤生凤，老鼠生仔会打洞。”是文革初期喊出来的、与印度种姓制度相类似的反动口号，都不是中国社会的本来面目。

梁漱溟也不认同阶级斗争观点。他认为：中国社会与外国社会不同。在历史上，外国的中古社会，贵族与农民阶级对立鲜明。但中国的中古社会不是这样，中国社会的贫富贵贱不鲜明、不强烈、不固定，因此阶级分化和对立也就不鲜明、不强烈、不固定。

阶级与阶级斗争不是人类必有的，欧洲是有阶级也有阶级斗争，日本是有阶级却没有阶级斗争，中国是无阶级更无阶级斗争，是三种完全不同的形态。中华文明当之无愧是最好的，是人类未来能和平共处的宝典。

四、中央集权制远远比封建制度先进

看了上面就知道，除了中国，一般的封建社会是黑暗愚昧的代名词。

社会稳固并不代表社会美好，相反，西欧封建社会的稳固是因为它太黑暗。

中央集权克制了封建弊端，实现了社会的进步

准确的说，我国古代的中央集权制度并非产生自秦朝。至少从战国时代开始，郡县制就已经出现在战国七雄的领地之内了。

郡县制之所以产生，跟诸侯国内部不断发生的叛乱和篡位阴谋有关。随着春秋时代分封制弊端的不断显露，尤其是三家分晋这一极具代表性历史事件的发生，同时代还有田氏代齐，使得诸侯们开始寻求一种相比于分封制更安全更高效的政治制度，郡县制由此应运而生。

废除分封厉行郡县不仅降低了地方割据的威胁，还使得国内原来联系松散的各个地域更加紧密地结合在了一起，增加凝聚力，也降低行政成本，提高人民生活品质，并有利于战争。

郡县制的发明，堪称是中国政治制度的一次巨大进步。他使得过去由于分封制度而结构不稳的国家变得更具有向心力，中央政令更容易贯彻，统一大国的建立成为可能！

可以说，如果没有郡县制，我们华夏文化圈很可能会跟欧洲一样，遍布着诸多小国，并长期处于战乱状态。中国的地盘又太大，放在欧洲相当于几十个小国。如果是封建社会，必定像春秋战国一样相互征战，最后只剩下几个大国，还不时打战，老百姓在这种水深火热的战乱中受苦，虽然皇权可能没倒，但皇权的权威性大打折扣，号令了不出皇城，整个社会的资源会在这个内战中消耗尽。这就是“春秋八百无义战”，“内斗是毁灭的动力”。

中国还有一个与欧洲不同的情形。欧洲人不向往统一，所以他们自古就很少有统一的战争；中国人向往统一，所以，自古的战争就多数是统一的战争。英法百年战争，法国政府已经战败，英法几乎统一，结果引起法国人民反抗，最后反过来打跑了英国，使英国战败。中国每次分裂时，都是争取统一的战争时期，这时就是“乱离人不如太平犬”之时，人民受苦，产生力受到巨大破坏，也是中国历史上最黑暗之时。中国人向往统一，每一次统一之后，人民没有反抗都是欢呼雀跃的，并且国力得到长足发展。就是说，欧洲几十个国家是可以和平共处的，而在中国，分裂成几十个国家是不可以和平共处的，分裂就是战争之源。所以，分封的封建制是动乱之源。

中国还是农业社会，对稳定的依赖程度远比游牧民族高。每次战争，人口流动，耽误农时，造成饥荒遍野，人口急剧下降，社会倒退。所以，分封的封建制是社会倒退之源。

分封制的封建主不仅可以在自己的封地上征收赋税，甚至还能训练军队。再加上这些封地可以世袭子孙，就经常导致某些世家大族在国内的势力过分膨胀。这不仅会威胁到君主的统治地位，还会危及国家的整体利益。分封制度不但在中国产生过恶劣影响，在西方也是一样。英法百年战争实质上就是分封制度惹起的祸端。

与封建主相类似的是世袭贵族。秦朝以后的中国，虽然分封基本不存在了，世袭贵族依然还存在，而且对朝廷影响巨大，有的甚至篡夺皇位，前面说的“权臣”多数都是出自这些世袭贵族，地方军阀也属于这一类，他们都属于封建势力。这是造成社会不稳定的最主要原因之一，可以说，这是封建制度的余孽。

封建主与世袭贵族由于是一个家族，人口众多，可资利用的实力不小，可操纵政权，又因代代经营，权势越来越膨胀，为追求更高权势窥觑皇位，造成天下动荡，百姓遭殃。

纵观中国历史上的动乱就会发现，相比于被农民推翻的政权，被世袭贵族们篡位搅混的朝代显然更多。西汉被王氏大族所灭，东汉被地方军阀割据所灭，西晋被八王之乱搅混后由匈奴人乘虚灭亡，北周为杨坚篡位，隋朝被贵族军阀李唐取代，李唐为地方节度使所灭，后周为赵匡胤所灭。五国十代更多这种情形。这些与春秋战国的“三家分晋”和“田氏代齐”如出一辙，汉朝的“七国之乱”也是如此。都是封建势力所为。

西晋的“八王之乱”的直接原因是当政的司马氏集团，为保住自家篡夺来的江山，开历史倒车，大封宗室、大搞封建制造成的。“八王之乱”持续时间很长，又主要在当时的统治中心洛阳附近进行，给人民带来了无穷无尽的痛苦，最终导致了西晋灭亡和“五胡乱华”悲剧的上演，迎来了中国历史上最黑暗的三百年，汉族的先进文化受到巨大的打击。都是封建制度惹的祸。

科举制度是专门为抑制封建势力的世袭贵族而产生的，而且真的发挥了巨大和良好的作用，更加有效地保卫了中央集权制，也使社会更公正与和平。日本由于封建势力和封建思想过于强大，科举制度无法推行，无法走出封建制度。

欧洲文艺复兴直接就是对封建制度的反抗和颠覆，由此产生了近代文明与近代科技体系，对社会的进步起着巨大的促进作用。没有文艺复兴，欧洲还处于黑暗中世纪的封建制度里，欧洲的现代文明无法产生。可以说，现代文明与现代科学技术是在打倒封建制度的情况下发展起来的，文艺复兴的原因，有学者认为是东罗马的古老文明唤醒了西欧人；也有学者认为，是1295年马可·波罗出版的《马可?波罗游记》刺激了欧洲人，唤醒了他们对文明的向往，促使他们颠覆了封建社会。也就是说，中国中央集权制的美好，引领欧洲人走出了黑暗愚昧的封建社会，中央集权不但有功于中国，同样有功于欧洲及世界。

从这里再次说明，中央集权制不是封建制度，中央集权是反封建的，是对封建制度的颠覆。

生活在封建社会更辛苦

在封建社会里，由于统治阶级队伍过于庞大，也就是统治阶级人口众多，导致劳动人口减少。同样的人口总数，在封建社会，被统治阶级的相对人口比中央集权制少了许多许多。统治阶级干活当然要少、要悠闲，否则当统治阶级干什么？几乎所有的活都落在被统治阶级的身上。所以在封建社会，低层民众（被统治阶级）的劳动量更加繁重、生活品质更差，相对于封建社会，中央集权制更加阳光明媚。

比如有100个人，在封建社会里有30个是统治阶级，只剩下70个被统治阶级干活，劳动成果是70。而在中央集权制里却是100个人干活，劳动成果是100，制造的财富就比封建社会多30%。长年累月下去，必然，中央集权制积累财富越来越多、越来越富裕，封建社会越来越贫穷；贫穷导致更加落后，人们生活更困苦，反过来导致生产率下降，可能连70的劳动成果都不一定能保持。仅从创造和积累的财富这方面来考虑，封建社会就远不如中央集权制。

在封建社会里，统治阶级平均分得劳动成果最少是被统治阶级的3倍，以此可以求得被统治者分得的劳动成果：

30*3X+70X=70

X=70/(90+70)=0.44

就是说，被统治阶级个人平均获得的劳动成果是0.44。这里只是把统治阶级的收入是被统治阶级的3倍来计算，实际可能远不只这个数。

而在中央集权制里，个人平均获得的劳动成果是1，除掉税，还应该剩下为少于0.90，超过封建社会的一半还多，更何况农民还可以拥有自己的土地，为自己干活。可见，中央集权制里的农民，肯定比生活在封建社会的农奴幸福。

算的结果不一定对，但是算法的思路是对的，根据实际情况调整统治阶级的比例和他们所得劳动成果的比例，实际资料就出来了。

在封建社会，劳动人民被严格地分割在不同的封建主的手下，没有社会的正常交流，也妨碍了技术交流，所以这种制度极大地妨碍了科学技术的发展。

可以说，封建社会有利于统治者，中央集权制有利于社会与人民。

中央集权制的优点多多，这里就举出三个

政令军令的统一：

中央命令直达最下层，执行力强，效率极高；抗灾能力强；有能力于大型建设；军事实力更大；内耗小，整体国力很多倍数地增强。

文化交融：

不可避免地出现文字的统一、度量衡的统一，对文明发展厥功至伟。拆除各种藩篱，各个民族各个地方的文化充分交流、吸收、筛选，形成优秀文化。降低内部各民族各地区间的敌意、减少摩擦、减少内耗，实现民族融合，使人民团结、生活安定。

经济市场的大一统：

打破地域经济隔离，非常有利于商品经济的发展。对古代自然经济来说，大一统的经济市场看不到非常明显的优点，但是，在走出自然经济、走进现代经济社会，这种大一统的经济市场，优势非常大，非常有利于经济的发展。欧洲搞经济一体化就是搞这个东西，但是由于欧洲政治不是一体化，它的经济一体就是非常虚弱的，会受到来自政治方面的阻击。中国近年来的经济高速发展，也是最主要得益于大一统的市场。

可以说，中央集权制优点多多，中央集权总统制更优秀，许多方面都比联邦制还优秀。

各国的中央集权制国力快速发展

日本明治维新后，从封建制度进入中央集权制，几乎在一夜之间从落后国家进入世界强国。欧洲也是，一旦进入中央集权制，国力、民生、科技等各方面都得到高速发展。可以想像，日本如果还是封建制度，民众被分割、归属于不同的封建主，各个封建主之间相互掣肘，他们为了各自的名、利、情相互内斗，日本的国力必然在内斗中消耗，内斗达到最剧烈的程度，就会灭亡。内斗必然是灭亡的动力而不是发展的动力，这是显而易见的。那样，日本根本没有能力侵略中国，说不定，整个国力还远不如中国，等着中国去解放他们呢。

秦统一后，中国早于西方许多世纪进入中央集权时代。中国自秦朝以来的社会制度比同一时期世界上的其他国家的很多方面都要优越，比如政治制度、土地制度、法律制度，一直到满清中期才落后于西方。在中国经历唐朝盛世时，西方加洛琳王朝的查理大帝则刚刚开始建立中央集权社会的尝试，由于生产力和思想的局限，查理大帝逝世后，查理曼帝国分崩离析。与中央集权社会失之交臂，并重新倒退回封建社会。欧洲进入中央集权时代要等到15世纪以后，法国在结束和英国的百年战争后才建立了欧洲第一个中央集权国家，于是法国的国力得到快速的发展。