【未解之谜】史前文明存在的铁证？“时空错乱”的神秘文物

大家好，我是扶摇，欢迎和我一起探索未解之谜。

2014年12月，一群潜水员打破了意大利西西里岛杰拉（Gela）海岸的平静。他们在一艘沉船上打捞出了39块金属锭。当时他们并不知道，自己手中这一块块雪茄状或扁条状的金属锭即将轰动世界，甚至可能成为证明失落的古文明——亚特兰提斯存在的证据。

西西里岛海洋监管局考古学家塞巴斯蒂亚诺?图萨（Sebastiano Tusa）教授介绍说，这艘沉船距今大约有2,600年，距离杰拉海岸300米，沉没的深度大约是3米，推测这艘船很可能是从希腊或小亚细亚出发，在接近进入西西里港口时，突然遭遇了一场大风暴而沉没。

之后在2016年2月，考古学家们再次从同一艘沉船上打捞出了47块金属锭。这样两次加在一起，一共86块，重60公斤。

图萨教授和他的团队原本只是觉得打捞出来一些古老的文物，然而在对这些金属锭进行X射线萤光分析之后，他们不淡定了。因为结果显示，这些金属锭的成分约为75—80%的铜、15—20%的锌，还含有少量的镍、铅和铁——这和世界上所有已知的合金，无论是古代的还是现代的，都不一样。

大家知道，黄铜也是一种由铜和锌按照一定比例冶炼而成的合金，根据铜和锌的比例不同，合金最终冶炼出来呈现的颜色也不同。人类很早就开始冶炼黄铜了，但是呢，品质不高。因为在自然界，锌并不是以金属形态存在着的，也就是说不存在单一的金属锌矿床，它多是以氧化物的形式存在。中国最初冶炼黄铜时，采用一种叫做炉甘石的含锌矿物与铜共熔，宋朝的崔昉（fǎng）在《外丹本草》记载：“用铜一斤，炉甘石一斤，炼之即成??（tōu）石一斤半。”这里??石就是指黄铜。由于炉甘石的主要矿物成分是碳酸锌，它的含量不稳定。所以，用炉甘石与铜配料炼制的黄铜，其锌的含量也不容易控制，直接影响黄铜的品质。中国直到明朝，才从炉甘石中练出了纯金属锌，开始用铜与纯锌配料炼黄铜，生产出了品质稳定的黄铜。

世界上最古老的纯锌来自印度拉贾斯坦邦的扎瓦尔，大约在公元9世纪，当地人利用蒸馏法来生产纯锌。而欧洲是到了1746年才由德国化学家马格拉夫（Andreas Sigismund Marggraf）发现了纯锌的提炼方式。

所以问题就来了，2,600年前沉船上，怎么会有如此大量高品质的、前所未见的铜锌合金呢？这样的冶炼技术，又是从哪里来的呢？

图萨教授给出了他的猜想，认为这种合金很可能就是古籍中记载的，人们只听过名字，没见过实物的“山铜”。

亚特兰提斯存在的证据？！

说起山铜，我们之前在介绍亚特兰提斯时曾经提到过它。亚特兰提斯是传说中高度文明的国家，但在12,000多年前，一夜之间沉没于大海中。希腊哲学家柏拉图曾在他的两本对话录《克里特雅斯》（Critias）和《提迈尤斯》（Timaeus）中提到过亚特兰提斯。他描述道，亚特兰提斯城堡和波塞冬神殿周围的内墙“闪烁着山铜的红光”，神庙内部的屋顶是象牙制成的，到处都是用金、银和山铜制成的奇妙的东西；所有其它部分，墙壁、柱子和地板，也都包裹着山铜。神殿中央还矗立着一根山铜柱，上面刻有波塞冬的律法和波塞冬长子的记录。由此可见，山铜在亚特兰提斯是仅次于金、银的贵重金属。

公元1世纪出版的《犹太人古物》（Antiquities of the Jews）第8卷第88 节中也提到了山铜，书中说所罗门圣殿中的器皿就是用山铜制成的，或者说是由一种如黄金一样美丽的青铜制成的。

不过，关于山铜的成分，专家学者们一直争论不停，有说是铜锌合金，有说是铜锡合金，也有说是金银合金。而同样没有定论的是山铜的来源，根据古希腊人的说法，山铜是一种只能在一个地方找到的金属，这个地方就是失落的亚特兰提斯城。

有研究人员相信，亚特兰提斯的文明覆灭之后，亚特兰提斯人并没有灭绝，幸存下来的人们散落到世界各地，一起带去的还有亚特兰提斯发达的技术，或许山铜的冶炼方法就是其中之一。这也是为什么，长久以来亚特兰提斯迷们一直在努力寻找山铜，因为找到它就能证明亚特兰提斯的存在。

而西西里岛沉船上的金属锭从“高超的冶炼技术”、“如金子般美丽”以及“闪烁着红光”这几点来看，还真是挺符合的。大家看看这些清洗干净的金属锭是不是和古籍描述的十分相似？

这些金属锭到底是不是山铜，我们这里无法下定论，不过它们的存在确实给大家带来了对远古史前文明的遐想。

说到这儿，我们再去罗马尼亚看看另一个不可思议的文物。据说这个具有现代工艺的物品，已有25万年历史了。

神秘的铝楔子

时间回到1973年，在距离罗马尼亚中部小镇艾乌德（Aiud）不远的穆列什河畔（Mures），一个建筑工程队在这里挖地基。在地下大约10米的地方，工人们挖到了三样奇怪的东西，看上去非常古老。

闻讯赶来的考古学家很快就认出了其中两样是化石，而另一个似乎是人造金属，看上去有点像斧头的末端，但是却很轻。于是，这三样新发现被送往专业机构进行进一步分析。

结果很快就出来了。那两个化石属于一种灭绝于1万至8万年前的大型灭绝哺乳动物，很可能是“乳齿象”。而那块后来被称为“艾乌德楔子”的金属块，情况就复杂一些了。它长20公分，宽12.5公分，厚7公分，包含12种金属成分，其中89%的铝、6.2%的铜、1.81%的锌、2.84%的硅、1.81%的锌、0.41%的铅、0.11%的镉、0.0024%的镍、0.0023%的钴、0.0003%的铋、0.0002%的银和微量镓。

由于“艾乌德楔子”（Wedge of Aiud）是在25万年前的土层发现的，旁边还躺着古老的乳齿象化石，所以当时罗马尼亚官方推测它有25万年之久，最少也是和乳齿象同一时代。

看到分析报告，考古学家们的头一下子就大了。为什么呢？因为和我们之前介绍的锌一样，自然界是不存在金属铝的，都是从铝矿石中冶炼出来的。现代人类第一次成功提炼铝是在1825年，由丹麦化学家汉斯?奥斯特（Hans Christian ?rsted）实现的。那么25万年前，到底是谁用铝制作了“艾乌德楔子”呢？

很可惜，当时的专家学者没有太多机会研究这个问题，因为“艾乌德楔子”很快就被罗马尼亚政府当作机密藏了起来，十多年来，人们一直不知道它的下落。直到苏联解体，“艾乌德楔子”重出江湖，掀起一波研究热潮。

UFO？远古高科技？现代人造品？

有研究人员提出，“艾乌德楔子”两侧和背后有孔，这个奇特的造型似乎指出，它是某种复杂的机械系统的一部分。加上它遥远的历史年份，这很可能是远古访问地球的UFO留下的零件，或者是曾经高度发达的史前文明的产物。

可是，也有研究人员跳出来反对，表示“艾乌德楔子”只是现代人造品。比如，它可能是挖掘机的铲齿。嗯，确实有些像呢。

罗马尼亚历史学家米哈伊?维滕贝格（Mihai Wittenberger）认为“艾乌德楔子”是二战时期德国梅塞施密特ME 262飞机的一部分。当时UFO怀疑论者、《UFO手册》的作者奈杰尔?沃森（Nigel Watson）则提出“艾乌德楔子”来自于前苏联卫星，这就可以解释当时的罗马尼亚政府为什么要把它藏起来。

听起来，似乎都有些道理，但是唯一的问题就是时间。如果“艾乌德楔子”是久远年代的产物，那么这些有关现代人造品的解释就都说不通了。

所以呢，支持“艾乌德楔子”是现代人造品的人也提出，埋在25万年土层中的东西不能百分百肯定就是25万年前的，和化石埋在一起，也不能完全说明和化石是同一年代的。也有可能曾经有人挖了深坑，把“艾乌德楔子”不小心或者有意丢在化石旁边，然后再填上土。虽然大家可能很难理解这样做的意图，但是确实没办法完全排出这样的可能性。

于是，支持“艾乌德楔子”是UFO零件或远古高科技的一派陷入了被动。然而，1995年，罗马尼亚一位名为弗洛里安?格奥尔基塔（Florian Gheorghita）的研究人员给事情带来了转机。

弗洛里安将“艾乌德楔子”分别送到罗马尼亚克卢日-纳波卡考古研究所和一个独立的瑞士实验室进行检测。两个实验室检测出来的物质成分和之前的相符，没什么惊喜。不过，在测定年份时，瑞士实验室注意到“艾乌德楔子”上很厚的氧化物——铜绿（Patina）。铜绿是金属铜氧化而产生的，因为人工无法仿制铜绿，所以某块金属上的铜绿越厚，也可以理解成这个东西越古老。

考虑到不同环境下，氧化的速度不同，瑞士实验室在研究之后给出了一个非常非常宽泛的时间范围：“艾乌德楔子”的年代在400年到8万年之间。

虽然这个数字没有25万年那么有震撼力，但是对于支持“艾乌德楔子”是UFO零件或远古高科技的这派来说，这已经是足够令人兴奋的消息了。因为就算说“艾乌德楔子”只有最短的400年，那也能说明，它不是人造品。400年前，人还无法提炼铝；400年前，人还没有发明飞机，当然更别说卫星了。

感觉转了一个圈又回来了。如果“艾乌德楔子”不是人造物，它会是什么呢？《守望者：失落的升天、复活与完美的秘密》（The Watchers: Lost Secrets of Ascension, Resurrection and Perfection）一书的作者威廉?亨利（William Henry）说，一位航空工程师看到“艾乌德楔子”之后说，这是一个用于垂直起降飞机的起落架。

于是大家猜测，“艾乌德楔子”可能来自曾经访问地球的UFO，可能属于未知史前文明的飞行器，也可能是时空旅行者留下的证据。那么，它为什么会埋在25万年的土层中呢？又为什么会和乳齿象化石在一起呢？没人能够解释。

1995年之后，“艾乌德楔子”又消失在公众的眼前了。直到2017年，它才再度现身。原来它一直被放藏在罗马尼亚特兰西瓦尼亚国家历史博物馆的一个储物柜里，馆长安娜?格鲁娅（Ana Gruia）说：“作为历史学家，我们不认为它是一件我们熟知的文物。我们不知道它有什么用途，我们承认它在年代和组成方面的不确定性。”“它现在没有被展出，因为我们必须承认，作为历史学家，我们不知道更多细节。”