Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Не работает маршрутизация при включенной Политике доступа в Интернет. #14

Open
eds-ch opened this issue Jul 6, 2023 · 5 comments

Comments

@eds-ch
Copy link

eds-ch commented Jul 6, 2023

На Keenetic скрипт работает прекрасно, ровно до того момента когда включаешь клиента в политику доступа в Интернет отличную от дефолтной. Можно ли сделать, чтобы маршрутизация работала и с политикой? Очень хочется чтоб QoS тоже функционировал одновременно с обходом блокировок. Политику для QoS настраиваю по вот этой инструкции https://forum.keenetic.com/topic/13540-the-bufferbloat-problem/

@DennoN-RUS
Copy link
Owner

Изначальная идея была давать приоритет другим профиля доступа, так как там базово можно менять через какой интерфейс отправлять трафик (например весь трафик завернуть в впн, или наоборот пускать все через провайдера)
готовый вариант сейчас не скину, так как нет под руками компа.
но можешь сам попробовать. Смысл кроется в приоритетах в скрипте 010-add-bird-table.sh
Открой этот скрипт, выполни удаление таблиц, потом поправь в скрипте приоритеты для создания таблиц (они там 30000 и выше), просто поставь приоритет меньше, чем твой созданный профиль. Узнать какие приоритеты можно командой ip rule

@eds-ch
Copy link
Author

eds-ch commented Jul 7, 2023

Кажется смена приоритетов с 30000 на 90 и 30001 на 91 помогла. Спасибо огромное! Будет конечно классно, если скрипт сразу будет уметь работать с приоритетами.

@eds-ch
Copy link
Author

eds-ch commented Jul 7, 2023

При смене приоритетов с 30000 на 90 и 30001 на 91 все работает кроме ресурсов которые нужно пускать обязательно через оператора. То-есть полностью не работает список user-isp.list. Есть возможность это как то тоже исправить?

@DennoN-RUS
Copy link
Owner

Вообще должно работать, оно же попадает в 1000-ную таблицу, вместе с принудительным перенаправлением в впн.
Оно точно раньше у тебя работало?) А то там были приколы, что имя интерфейса провайдера не подходит и нужно шлюз указывать. Есть в Вики инфа про это
Можешь посмотреть если ли вообще в 1000 таблице интерфейс провайдера. Если нет, то возможно гдето не так указал его

@dartraiden
Copy link

dartraiden commented Jan 11, 2024

Кажется смена приоритетов с 30000 на 90 и 30001 на 91 помогла

А у меня никак не выходит.

Сетап:

  • поднят туннель Wireguard (Cloudflare WARP)
  • средствами Keenetic создана политика (WARP, провайдер), эта политика назначена одному клиенту
  • поднято прокси-подключение SOCKS5 (интерфейс t2s_br0).

Цель: чтобы весь трафик этого клиента шёл через Cloudflare (за это отвечает политика), но трафик до некоторых сайтов, которые не любят заходы из России, шёл через зарубежный SOCKS (для этого я думал использовать Bird4Static). Таким образом:

  • один клиент сидит через WARP, а некоторые ресурсы через SOCKS
  • все остальные не пользуются VPN, но на эти самые некоторые ресурсы тоже ходят через SOCKS

Конфиг Bird4Static:

  • использовать только пользовательский список
  • интерфейс провайдера: eth2.4
  • интерфейс VPN: t2s_br0
  • в скрипте bird-table.sh вместо 30000 и 30001 указаны приоритеты 90 и 91 соответственно.

Выхлоп ip rule:

0:      from all lookup local
10:     from all fwmark 0xffffcff lookup main
90:     from all lookup 1000
91:     from all lookup 1001
200:    from all fwmark 0xffffd00 lookup 42
201:    from all fwmark 0xffffd00 lookup unspec blackhole
401:    from 172.16.0.2 lookup 59
402:    from 5.165.135.0 lookup 60
32766:  from all lookup main
32767:  from all lookup default

90 и 91 это то, что создал bird-table.sh
200 и 201 это то, что появилось при создании политики в Keenetic
172.16.0.2 это WARP
5.165.135.0 это WAN

Проблема в том, что клиент лишается доступа в интернет вообще, пока ему назначена политика...

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

3 participants