Выделить tests/testrunner.os в отдельную библиотеку для самостоятельного использования

[EvilBeaver]

Originally reported by: Alexander Kuntashov (Bitbucket: kuntashov, GitHub: kuntashov)

---

Предлагаю выделить скрипт tests/testrunner.os в отдельную библиотеку по аналогии с asserts, чтобы скрипт можно было ставить при помощи opm и использовать при разработке собственных библиотек.

---

• Bitbucket: https://bitbucket.org/EvilBeaver/1script/issue/207

[EvilBeaver]

Original comment by EvilBeaver (Bitbucket: EvilBeaver, GitHub: EvilBeaver):

---

@artbear, возьмешься?

[EvilBeaver]

Original comment by artbear (Bitbucket: artbear, GitHub: artbear):

---

Да

[EvilBeaver]

Original comment by Alexander Kuntashov (Bitbucket: kuntashov, GitHub: kuntashov):

---

Нашел, что подобная задача на гитхабе была, Артур даже название такое же как я написал - EvilBeaver/oscript-library#31

Экспериментирую сейчас, пишу свою небольшую библиотеку, чтобы разобраться с особенностями 1Script, инфраструктурой разработки и т.п.

Стараюсь писать по ТДД, но обнаружил, что сейчас пока есть некоторый беспорядок во всей инфраструктуре тестирования, напишу то, что бросается сразу в глаза здесь, потом возможно стоит раскидать на отдельные задачи:

• код для проверок (assertions) в testrunner.os - свой, а надо чтобы использовался модуль asserts и дублирования не было
• то же самое про работу с ком. строкой (разбор аргументов)
• модуль asserts/xunit отстает по возможностям от модуля asserts/bdd, в частности нет методов ВыбрасываетИсключение() и некторых других: надо привести функционал к единому виду, если сравнивать с xUnitFor1C - то от него отставание по функционалу еще больше (хотя сужу поверхностно - смотрю просто на общее количество методов-проверок, пока внимательно не анализировал, какие вообще имеет смысл переносить, очевидно, что не все);
• Не обнаружил проверок "ПроверитьСтруктурыИдентичны" и "ПроверитьСоответствияИдентичны" или аналогичных нигде (поправьте, если ошибаюсь), даже в xUnitFor1C их не нашел. Не возникало такой потребности?

Готов поучаствовать как разработчик в наведении порядка/развитии, порядка 4-5 часов в неделю постараюсь выделять.

[EvilBeaver]

Original comment by artbear (Bitbucket: artbear, GitHub: artbear):

---

Testrunner.os сильно отстал от xUnitFor1c и был разработан, когда никаких
библиотек еще не было.
Конечно, обязательно нужно выделить библиотечные части.
Саша, буду рад твоему присоединению

[EvilBeaver]

Original comment by Alexander Kuntashov (Bitbucket: kuntashov, GitHub: kuntashov):

---

@artbear Рули тогда :) Я просто пока еще не на 100% въехал в инфраструктуру, в процессе, поэтому полноценной картины как и что должно быть не могу сформировать, слишком еще маленький опыт + отсутствие знаний, а вы давно и много пишете, наверное уже есть видение, как должно быть. У @EvilBeaver тоже наверняка есть идеи, как и что должно быть с учетом того, что этот же testrunner.os должен быть удобным для использования:

• при тестировании сборок самого 1Script
• при тестировании "официальных" библиотек
• при тестировании сторонних библиотек/скриптов, которые будут писать "третьи лица"

[EvilBeaver]

Original comment by EvilBeaver (Bitbucket: EvilBeaver, GitHub: EvilBeaver):

---

Мы с @artbear уже обсуждали это в Hangouts. Даже название промелькнуло - toster. Хотя потом, название забраковали.
Суть в том, что должно быть самостоятельнгое приложение, в стиле opm или gitsync.

[EvilBeaver]

Original comment by Alexander Kuntashov (Bitbucket: kuntashov, GitHub: kuntashov):

---

Если есть какие-то конкретные идеи/фичи/предложения, напишите/скопируйте их сюда, чтобы можно было учесть при подготовке концепции рефакторинга.

[EvilBeaver]

Original comment by Alexander Kuntashov (Bitbucket: kuntashov, GitHub: kuntashov):

---

• Если в ком. строке testrunner.os передать в качестве аргумента имя конкретного теста, но такого тестового метода пока нет (-run tests/yadisk-test.os "Тест_ЭтогоТестаНет"), то скрипт будет выполнять все методы, а ожидается, что он остановится с исключением "Тестовый метод <Тест_ЭтогоТестаНет> не определен".

[EvilBeaver]

Original comment by EvilBeaver (Bitbucket: EvilBeaver, GitHub: EvilBeaver):

---

Кажется, что доработку надо вести в рамках issues библиотеки на гитхабе, а эту - закрыть.

[EvilBeaver]

Original comment by Alexander Kuntashov (Bitbucket: kuntashov, GitHub: kuntashov):

---

Ок, закрывай, я перенесу значимую информацию в одиин комментарий на гитхаб в задачу EvilBeaver/oscript-library#31, а Артур там раскидает, если необходимо, на разные таски.