Cas des suspicions d'infraction qui n'ont pas pu aboutir à un contrôle

[manonolivier]

C'est au stade de la réflexion et nous voudrions avoir votre avis dessus.

C'est le cas d'une unité qui nous rapporte en fin de mission "nous avons vu 3 jet ski passer en zone interdite mais nous n'avons pas de moyen nautique / c'était impossible de les contrôler"
ou
"notre garde qui n'a pas de moyen nautique nous a fait part d'un navire en zone interdite mais nous étions trop loin pour y aller / le temps d'y aller il était parti"

On ne peut pas les mettre en contrôle. On ne peut pas les mettre en signalement puisque l'action est passée.
Pourquoi pas ajouter une case pour ces cas comme les sensibilisations ? Ou alors on se dit qu'on met ça dans les zones de vigilance mais donc il est difficile d'en exploiter les données ?

=> L'idée est que ces données sont intéressantes pour connaitre le territoire. On pourra dire aux unités / administrations "ici il y a des infractions qui sont constatées mais pas assez de moyens dispo" "des infractions constatées donc objectifs dans les PSCEM à modifier". On peut déjà le faire pour les mouillages posidonie en MED parce que les suspicions d'infraction sont nombreuses et nous sommes directement avertis mai sne pouvons pas le faire pour les autres thématiques / zones.

[AdelineCelier]

Hello @manonolivier, on a fait le point avec l'AU sur cette remontée très intéressante.

Pour nous, ces cas-là restent des signalements faits par des unités, quand bien même l'infraction est passée.
A rediscuter ensemble, mais on pense que ces signalements pourraient être ouverts malgré tout, afin de garder une trace et comme tu dis améliorer la connaissance du territoire.

Ce qu'on pourrait creuser, c'est plutôt l'exploitation des signalements passés pour en tirer des conclusions comme celles que tu mentionnes ("besoin de moyens dans cette zone"...).
Les signalements peuvent déjà être filtrés par thématique mais on pourrait affiner en spécifiant par ex. les raisons pour lesquelles le contrôle n'a pas été fait (absence de moyens dispo, manque de temps, conditions météo, fin de l'infraction...).
=> cette réflexion peut faire partie du chantier qu'on a identifié pour la fin de l'année sur l'exploitation de l'historique de contrôle et de signalements.

Et on pense que les zones de vigilance pourront être utilisées en conclusion d'une analyse des signalements (ou des contrôles) par nuages de points : identification de zones à risque, où l'absence de moyens est importante, etc.

[manonolivier]

Salut @AdelineCelier,
Dans l'idée, je suis d'accord mais il y a juste un problème de stats à résoudre.
On utilise aussi les signalements pour faire un ratio "signalements rapportés au CACEM / signalement qui ont abouti à un contrôle" et donc là, on fausse les stats en quelque sorte puisqu'on a des signalements qui sont rentrés par le CACEM mais pour lesquels le CACEM ne peut de toute manière pas envoyer d'unité.
C'est vrai que pour l'instant, on utilise cette stat seulement pour les signalements faits par les sémaphores et ils ne sont pas vraiment concernés par les cas dont on parle ici. Mais il n'est pas exclu que nous fassions ce même travail "ratio signalements qui ont aboutis à un contrôle" avec les signalements d'unités.

[AdelineCelier]

Hello @manonolivier, oui en effet je comprends le point.
Mais si on envisage d'ajouter des raisons pour lesquelles le contrôle n'a pas été fait, cela peut justement permettre d'avoir une vision plus fine et juste dans les stats, au lieu de la fausser.
On pourrait avoir un menu déroulant "raisons de l'absence de contrôle" avec différents types de raisons : moyen non dispo, cible inaccessible, infraction a cessé avant que le contrôle puisse être fait...
Qu'en penses-tu ?
Le seul point que je vois c'est qu'en cas d'archivage automatique, il faudra qu'une raison soit ajoutée par défaut (peut-être "moyen non dispo" ?)

[Morraff]

Bonjour @AdelineCelier, je rajoute mon grain de sel. A mon sens, la fonctionnalité "surveillance" est sous utilisée. Est ce qu'une manière de résoudre ces questions ne serait pas de lier un signalement à une surveillance à l'instar des signalements liés à des contrôles ?
On peut en discuter avec @manonolivier et @AlexiaLaunay si vous le souhaitez.

[AdelineCelier]

Hello @Morraff, Pierre m'a aussi parlé de cette idée de rattacher les signalements à des surveillances, je lui ai répondu (et à toi aussi, comme ça tout le monde est au même niveau d'info ;) que je n'étais pas sûre de voir comment vous vouliez utiliser ça. L'idée serait de rattacher le signalement à la surveillance dans le cas où l'unité n'a pas réussi à faire le contrôle, c'est ça ? A voir si ça ne donne pas la même info que rattacher un signalement à une mission sans le rattacher à un contrôle derrière.
Dans tous les cas je trouve que ça reste intéressant de tracer le pourquoi de ce non-contrôle, chose que le rattachement à une surveillance n'explicite pas...sauf si je loupe un aspect du problème ?
Dispo aussi pour en rediscuter !

[Morraff]

La surveillance est une part importante de la mission et ce qui est dommage est qu'elle est mal valorisée. Je pense que si l'on regarde le signalement comme une observation, il serait bien qu'il soit rattaché à une surveillance. Par exemple, une unité a vu des dauphins pendant une période de surveillance, il peut être intéressant de le lier parce que ce sont des infos qui nous intéressent. Tous signalements ne méritent pas un contrôle mais peuvent être liés à l'activité d'une unité. Pour le moment, il me semble qu'on ne peut rattacher une mission à un signalement que lorsque ça nécessite un contrôle.

Autre exemple, une unité n'ayant pas de pouvoir de police mais signale un navire en infraction posidonie. Ce signalement peut être lié à la surveillance et si une unité se déplace pour faire du contrôle alors le signalement peut être rattaché également à l'unité qui réalise le contrôle.

Je pense qu'ensuite dans le menu de surveillance on peut rajouter des éléments sur le signalement (observations, etc.)

On peut en discuter parce qu'on a plein d'exemples qui pourraient étayer cette demande. J'en ai parlé à l'équipe du CACEM et il trouverait ça logique aussi de passer par la surveillance.

[manonolivier]

Vu avec @AdelineCelier, ça rejoint le ticket 1684 et la réflexion sur les surveillances et leurs thématiques donc en stand-by aussi le temps que @Morraff fasse une note sur le problème et qu'Alice et Pierre tranche