硬分叉是终极自由

[yatingzhou]

硬分叉其实是一种很大的自由，是 Web3.0 区别于 Web2.0 的重要维度。我们现在用的微信、Facebook，都是 Web2.0，它导致了数据和资产的强中心化。你的数据、资产和社交关系全都在中心化的服务器里。强中心化必然导致审查，即使国家要保护你的自由，商业公司也未必会放弃审查；即使公司领导不这么想，执行的人也未必。你使用 Web2.0 服务越多，就越难以逃避 Web2.0。

那区块链好在哪？你要是对平台不满，你可以拉一波人，Fork。所谓 Fork，不是说我增加了一种稀有资产，而是你可以毫发无损地离开平台，你的数据、人际关系、资产，都可以保留下来。链上所有的数据，你都可以原封不动地保留下来。这件事情在 Web2.0 上是不可想象的。

最后，分叉是普通用户对抗开发者、矿工等服务方的终极武器。开发团队再牛、矿工再强大，如果我不认同你们，我就可以 Fork，我也不会有任何损失。

这个时候，我们会发现一个内在矛盾，也是我想让大家思考的问题：链上治理诞生的最重要的目的是避免分叉，可是，一条永远不会分叉的链还存在自我完善的动力吗？

http://www.linksfin.com/forum.php?mod=viewthread&tid=238268

这篇文章强调了几个问题：

1. 究竟谁算是stake holder？
2. 过去矿工是有权力的，开发者是规则制定者，然后矿工是规则的执行者，然后你会发现，在链上治理中，规则的执行者的影响力没了。好事还是坏事？
3. 普通用户也被剥夺了政治权利，这个用户指的是全节点用户。以前全节点的用户可以选择不升级这个全节点，那所有人都follow老的这条链，就否决掉了更新。现在有链上治理，老的这条链就没了，你怎么follow？所以普通用户也被剥夺了权利

如果硬分叉是终极的自由，那么投票权的意义再哪里？1%和99%的投票率再本质上并无区别，傻逼的共识也是共识，共识不意味着真理，如何抵抗多数人的暴政同时又如何防范寡头政治？一条链上如果是鼓励硬分叉的话呢，那么选举权或者投票权是不应该被限制的， 就如一个国家的公民与生俱来就拥有的选举权和投票权的一样，只要一个网络上的参与者都应有这样权力，无论参与方是处于何种角色。事实上限制的应该是提案权，提案权才与stake holder有关系。提案最终只有支持与不支持两种结果，哪怕只获得一个投票，也应该允许被分叉，除非是这个提案的支持率为0。实际上DAG的网络就是不断分叉的结构

[dindinw]

澄清：实际上DAG的网络就是不断分叉的结构

• 这句话不准确，硬分叉的fork和DAG的数据结构的叉不是一个意思。
• 硬分叉的fork是从github的fork中来的，就是说软件和数据采用不兼容的模式，这样原有的系统就分成两个不兼容的系统和数据。
• BlockDAG的分叉是区块的数据结构的特色。这两种不宜混在一起说，会造成概念的混淆。

[blocklee]

自然界的运行都是因为有内在的自然规律，所谓“无规矩不成方圆”，自由这个词，是否是个伪命题？自由是一个可大可小的概念，无法定义，更无法拉一条线说线内就是自由，针对自由而思考自由，心中有自由反而会不自由。而规矩是一个真正存在的东西，人类一直关注的可能不是自由，而是规矩的合理与否，这里面有一项权利是必须要存在的，就是选择的权利，可以同意也可以不同意的权利，而选择的过程就是在达成共识，共识就是在对规则做优化，体现在外面，我们认为是自由，但本质上，人类只不过是在自己认同的规则下行事，在大部分人都认可的规则下行事，这样大家才得以相处融洽，感觉自己是自由的。

所以硬叉，是我们应该有的权利，可以说不的权利，而硬叉本身这件事是需要被限制的，不然网络的安全性不就被打折了么

[yatingzhou]

难道那1%不重要吗？

[yatingzhou]

就像同性恋法案，有人认同就可以了。难道所有人要同质化才叫共识吗？

[yatingzhou]

就如在一个男性主导的世界，女性必须要像男人的思维那样思考问题，才能成全节点吗？如不认同这一点，就排除在51%之外吗？这到底是自由还是不自由？

[blocklee]

就像同性恋法案，有人认同就可以了。难道所有人要同质化才叫共识吗？

并没有说要所有人都一样，我强调了，任何人有硬分叉的权利，这是选择的权利。所谓共识，它是一个规则优化过程，结果并不是说共识只有一个，可以存在多元化。1%可以不认同那99%的共识去分叉，但不是说有不同意的网络就得停下，也不能说是在把1%的排除在外，这是那1%在自由选择的结果，主动权是在那1%手里。自由是我可以说 no，也可以说 yes，同样别人也是。

之所以说共识是一个规则优化的过程，就是因为共识是一个即时状态，是可以一直被更新的，而且这个更新方向是不确定的，可能向左，可能向右。我觉得这个过程就是一种自由的体现。通常我们感觉到不自由，是因为在我心里对某个规则说了 no，那给我的感觉就是这个规则在限制我的自由。如果我心中没有自由的概念，没有画一条线，认为只有到达那条线才算自由，而是只关注规则本身的优化，那么我会觉得我时时刻刻都是自由的，因为那个规则总是在不断优化，不断的让我舒服。

[blocklee]

难道那1%不重要吗？

从来没有说那1%不重要，1%有其选择的权利，本身就是尊重。就好像BCH，它就好比是那1%，它分叉了，之后也是在建立自己的规则；而比特币网络也有自己 的规则，它能安全运行就是因为在这条链上的人遵循了它的规则。前边说的限制硬叉，说法可能不准确，因为这种限制不是说我设置一个哨卡不让你过去，而是用激励的方式吸引大家遵循同一个规则。

[dzeyu]

可是对于承载了很多价值的网络，比如BTC 他还是应该尽可能的避免分叉 分叉会让BTC的数字黄金的地位有很大的冲击吧？这样的情况是否会让矿工们觉得是否需要妥协？毕竟如果价值的承载被冲击可能矿工的利益也可能不保吧？

�