15 oktober 2024 Overleg onderzoeksbureaus

[Caitboard]

Aanwezig

• Jeroen Hulscher - Logius (Voorzitter)
• Armen Mnatsian - digitaalEHBO
• Els Groffen - gemeente Nijmegen
• Caitlin de Rooij - Level Level
• Bart Pluijmen - Cardan
• Janita Top - Janita Top Webontwikkeling
• Renate Roke - Swink
• Julia Zjochova - DT TOP
• Jules Ernst - 200 OK
• Steffi Kollen - Digitaal Toegankelijk
• Sander Nijsingh - Alverdae
• Rolf Meijer - WCAG.nl
• Ronny Hendriks - Toegankelijk Online

Agenda / besproken

• Julia Zjochova - Resultaten in onderzoeken verduidelijken
• Niek Derksen - Deelonderzoek en documenten - Niek was er niet, onderwerp komt later
• CVTE – Oefenexamens CVTE (door Jeroen toegelicht)
• Brian - Pagina nummering in PDF documenten
• Rian Rietveld - vastlegging besluiten

Resultaten in onderzoeken verduidelijken

Onderzoek gedaan bij DT-TOP, presentatie van Julia. Dit is vooral ter info voor nieuwe onderzoekers.
2 grote punten waar we geen consensus over is:

• aantal succescriteria per deelonderzoek.
• wat beoordeel je en hoe lang ga je terug.

De presentatie van Julia is gemaild naar alle deelnemers van deze vergadering.

Discussie

• Er ontstaat een discussie over de werkwijze van het omgaan met succescriteria die niet worden meegenomen in een deelonderzoek. Jules geeft aan deze criteria als "niet van toepassing" te markeren, omdat deze criteria niet van toepassing zijn op dit onderzoek. Bart en anderen geven aan deze criteria als "niet getest" te markeren.
• Ook zijn er per onderzoeksinstelling verschillende lijsten met criteria die getest worden tijdens een deelonderzoek. Als je puur een content onderzoek doet zie je ook andere fouten of weet je niet waar een redacteur invloed op heeft.
• Een techniek onderzoek kan 2 jaar oud zijn. En als je dan een content-onderzoek doet is het niet de bedoeling om ook de techniek te testen. Want dat rapport geldt nog.
• Het is moeilijk onderzoeken, wat is nu content en wat niet, het is verwarrend voor de opdrachtgever en het is mentaal belastend voor de onderzoeker.
• Deelonderzoek content zou eigenlijk alleen opgenomen moeten worden als er een duidelijk kader is van wat precies content is.
• Ook moet er een procedure komen om vast te stellen wat een framework is, omdat websites binnen een framework ook sterk verschillen.
• Meerdere deelnemers geven aan graag te willen stoppen met deelonderzoeken.

Vervolgactie

Jeroen heeft op 19 november een nieuwe vergadering gepland, om specifiek over dit onderwerp door te gaan:

Zoals gisteren besproken zullen we een extra overleg inplannen rond het onderwerp deelonderzoeken. Er zijn genoeg haken en ogen om dit uitvoeriger te bespreken. Voel je vrij aan te haken, maar niet verplicht. Weet dat de uitkomsten van dit overleg vooral voeding zijn voor de nog-op-te-richten Normcommissie, waar dit onderwerp hopelijk zsm kan worden besproken zodat een duidelijk beleid kan worden geformuleerd rond het wel/niet en hoe toestaan van deelonderzoeken. Ter voorbereiding kan dit document doornemen nuttig zijn: https://docs.google.com/document/d/1CV7kDRmr-dGbDowbJufBg0OkiPrQKYSDSttSO9fjliE/edit?pli=1&tab=t.0

Oefenexamens CVTE

Betreffende de toegankelijkheid van oefenexamens voor scholieren. Dit wordt deels door DUO gebouwd en deels intern. Sommige vragen (bijvoorbeeld: benoem wanneer er een gebeurtenis plaatsvond, op basis van de data die in een grafiek afbeelding staat. Wat zet je in de alt tekst?) zijn lastig toegankelijk te maken. Organisatie vindt toegankelijkheid belangrijk, maar sommige vragen zijn afhankelijk van bijvoorbeeld kaarten in afbeeldingen. Hoe los je dit op?

Discussie

• Zoals er geen alternatieve vraag gesteld kan worden zou je het zo moeten regelen dat iemand vrijstelling krijgt of de vraag mag overslaan.
• Zorg in ieder geval dat iemand die kleurenblind is de kaarten en grafieken kan lezen.
• En dat het antwoord niet in de alt tekst zit.
• Er ontstaat een discussie wat wel en niet onder WCAG valt en of er überhaupt oplossingen zijn.
• Brian geeft aan dat dit soort vragen wel degelijk toegankelijk te maken zijn, volgens WCAG.
• Suggestie Jeroen: overleg met DUO, ga de vragen slimmer opstellen. Je moet toe naar generieke oplossingen.

Consensus

Dit soort oefenexamens zijn toegankelijk te maken. Dit zal samen met de bouwer bekeken moeten worden.

Pagina nummering in PDF

Dit onderwerp is tijdens de vorige vergadering besproken. In de tussentijd is dit issue op WCAG-Audit-Discussions NL-BE GitHub geplaatst. Er is nog geen consensus. Hoe komen we tot consensus? Zie hieronder.

Normcommissie

Er komt een nieuwe normcommissie vanuit om een aantal cases te beoordelen en te beslissen. Deze adviezen worden doorgegeven op Europees vlak. We gaan ook toewerken naar testen vanuit de EN norm, wanneer deze vernieuwd wordt, en niet alleen vanuit WCAG.

• Bij Duitse rapporten komen tabellen met eisen.
• Canada heeft een spreadsheet, voorstel om zoiets te maken of om zo makkelijk mogelijk te rapporteren.
• Het labeltje "Normcommissie" wordt toegevoegd aan discussies waar geen consensus bereikt wordt.

NLdoc

We zijn hard bezig en we mikken op 15 november '24, dan is er een publieke URL waar mensen deze kunnen converteren. Dan is er ook een API en een interface.

• PDF of Word gaat erin, HTML en JSON komt eruit.

Volgende vergadering(en)

De extra vergadering, over deelonderzoeken, vindt plaats op 19 november 2024. De volgende algemene vergadering vindt plaats op 10 december 2024.

Let op: Wil je inhoudelijk op een van de onderwerpen reageren, doe dat dan via de NL-BE GitHub issues en niet bij deze notulen.

[rianrietveld]

Dank @Caitboard <3

[PaulvanWorkum]

Duidelijke notulen. Bedankt @Caitboard !