Markdown 即便在 2022 年也非常常用，比如这篇文章依然采用 Markdown 编写。
但 Markdown 是否应该成为文本编辑领域的默认技术选型呢？答案是否定的。我找到了一篇批判无脑使用 Markdown 作为技术选型的好文 Thoughts On Markdown，它提到 Markdown 在标准化、结构化、组件化都存在硬伤，如果你真的想做一个现代化的文本结构编辑器，不要采用 Markdown。
Markdown 流传甚广，甚至已成为我们的第二语言。Markdown 最早的解析器由 John Gruber 在 2004 年基于 Perl 编写发布，那时候 Markdown 只有一个目的，即为了方便网络写作。
网络写作必须基于 HTML 规范，而 HTML 规范对大部分人上手成本太高，因此 Markdown 就是基于文本创建的更易理解，或者说上手成本更低，甚至傻瓜化的一种语法，而要解析这个语法需要配套一个解析器，将这种语法文本最终转化为 HTML。
而数字化发展到今天，Markdown 已不再适合当下的写作场景了，主要原因有二：
- Markdown 不再适合当下富交互、内容形态的编写。
- Markdown 纯文本的开发体验不再满足当代开发者日益提高的体验需求。
首先还是从 Markdown 思想开始介绍。
Markdown 最大优势就是好上手，不需要接触 HTML 这种复杂的嵌套语句（虽然对程序员来说 HTML 也简单到处于鄙视链底端）。原文抽象了三个优势：
- 基于文本的合适抽象。虽然 HTML 甚至代码都是文本，但 “合适” 这个词很重要，即任何文本都可以是 Markdown，只要加一点点小标记就能描述专业结构，学习成本极低。
- 有大量生态工具。比如语法解析器、高亮、格式转换、格式化、渲染等工具完备。
- 编辑内容便于维护。比如 Markdown 很方便作为源码存储，而其他格式的富文本可能并不方便在源码里维护。
如果把 Markdown 与数据库表结构做比较，那数据库的理解成本真是太高了。
但是在如今后端即服务的时代，数据库访问越来越轻松，甚至出现大量如 AirTable 等 SAAS 产品将结构化数据快速转化为应用，其实接触了这些后才真正发现，结构化数据对开发者有多重要。Markdown 用来写写文章还是不错的，但用来表达逻辑结构最后一定会引发灾难后果，原文作者的团队就深受 Markdown 技术选型的困扰，被迫解决大量远超预期的难题。
如果真的要在 Markdown 的坑越走越深，就必须使用语法拓展来满足自定义诉求。
最初 Markdown 语法是不支持表格的，如果想用 Markdown 绘制一张表格，只能使用原生 HTML 标签：<table></table>，当然，这也说明了 Markdown 本质就是给 HTML 加强了便捷的语法，我们完全可以将其当 HTML 使用。
然而并不是所有创作平台都支持 <table></table> 语法的，笔者自己就经常受到困扰，比如有些平台会屏蔽原生 HTML 语法，已保障所谓的 “安全性” 或者内容体验的 “一致性”，而这些平台为了弥补缺失的绘制表格能力，往往会支持一些自定义语法，更糟糕的是不支持，这就说到了 Markdown 的语法拓展。
Markdown 有哪些拓展呢？比如：multiMarkdown、commonMark、Github Flavored Markdown 等等。
这里随便举个例子，比如标准 MD 格式，其实第一行最后要加两个空格才能换行，但 GFM 取消了这个限制。这虽然更方便了，但暴露出平台间规范的不一致性，导致 Markdown 跨平台基本一定被坑。
而各平台拓展的语法，我们是否有足够的精力学习和记忆呢？先不说能不能记得下来，首先值不值得学习就是个问题，为什么一个网络写作平台需要占用写手学习与认知成本，而不是想办法去简化写作流程呢？所以语法拓展看似很美好，但放在写手角度，或者整个互联网各平台林立的角度来看，这种非标准的做法一定不靠谱，没有用户觉得你的平台有资格 “教他语法”，除非你是微信，钉钉或者飞书。
原文提到的观点是：
- 作为写手，你不知道 Markdown 哪些语法可用，哪些语法不可用。
- 标准规范存在一些 模糊地带 导致开发者实现时也会遇到各种纠结。
原文还提到一个语法拓展导致理解成本增高的例子：slack 平台自定义的 mrkdown 就不支持 [link](https://slack.com) 方式描述链接，而使用了 <link|https://slack.com> 语法。
总结来说，Markdown 语法拓展本应该是件好事，但实际无标准导致了标准的百花齐放，使 Markdown 成为了实际上没有标准的状态，整体来看弊端更多。
Markdown 的对自己的定位其实很不清晰，这也导致了一直不想确定标准化语法。
最初 Markdown 是服务给熟悉 HTML 的人提供的标记语言，而后来面向用户群实质上转向了开发者，因为开发者才会想到拓展语法以满足更复杂的使用场景，Markdown 原生语法无法适应越来越复杂的视觉展示形态。
如今 Markdown 的主要用户已经是开发人员与对代码感兴趣的人了，这倒不是说开发者有多喜欢它，而是在说 Markdown 的受众变窄了。如今任何一款面向非开发者群体的文档编辑器都不会采用 Markdown 了，而是所见即所得的 WYSIWYG（what you see is what you want）模式。
这个转变的过程是痛苦的，但现在来看，富文本编辑器不应用用 Markdown 语法，而是 WYSIWYG 模式已经是共识了。
简单来说，即 Markdown 已经不适应当前 HTML 丰富的生态了，能轻松描述段落的标记语言，遇到富有交互的组件区块时，不得不引入例如 MDX 等方案，但这样的方案根本只适合程序员群体，完全无法移植。
网络浏览形态也从简单的文章发展到具有整体性的应用，这些应用拥有复杂的布局、样式与交互，如果你尝试基于 Markdown 拓展语法来支持，最后可能发现还不如直接用原生 HTML。
从编程角度理解就是 “组件复用”。Markdown 原生语法无法实现内容的复用，如果必须要复用内容，只能将其重复写在每一处，势必造成巨大同步成本。
比如 Jekyll 就提出了 FrontMatter 概念用来创建复用的变量：
---
food: Pizza
---
<h1>{{ page.food }}</h1>虽然浏览器真正将 HTML 作为底层数据结构，但这并不代表所见即所得的编辑器也可以如此，这也是为什么浏览器只能提供从源码到 UI 的输出，而不能提供从 UI 编辑到源码的反向输入。
因为用户的输入与 HTML 并不是一一对应关系，其中存在大量模糊地带，比如当前光标处在粗体与细体文字中间，那下一个输入到底算加粗还是不加粗呢？从 UI 上看不到加粗标签。再有，如果 HTML 存在冗余，其实当前光标所在位置已经被加粗标签包裹了好几层，但因为光标所在区域又被另一个样式标签覆盖成非加粗模式，当再次输入时可能就跳出了覆盖范围，重新变成了加粗，这个过程符合用户预期吗？从技术上，这种复杂标签结构也几乎无法被处理，因为组合花样实在太多。
现代大多数编辑器都以 JSON 格式存储数据结构，就因为其结构化且易于检索。
结构化最重要的体现是，其生成的 HTML 结构可以是稳定的，即对于一个既加粗又标红的文字，一定包裹在一个 <strong style="color: red"> 标签里，而不是 <strong><div style="color: red">，也就是这种模式根本没把 HTML 作为结构化数据去看待，自然就不会出现歧义。
Markdown 也是一样，其本身也会出现类似 HTML 标签的二义性，不适合作为底层数据结构存储。
批判 Markdown 的文章不多见，笔者也是看了之后才恍然发现 Markdown 竟然有这么多缺点。笔者结合自己的经验谈谈 Markdown 的缺点吧。
Markdown 仅能支持简单的 HTML 结构，而无法描述逻辑区块。Github 上大部分 Readme 都采用图片来实现这些功能，包括状态卡片、构建结果、个人信息名片等，可惜交互能力还是太弱，我觉得有朝一日 Github 应该会推出比如 Block 小区块的概念，让这些区块可以直接插入 Markdown 成为一个可交互的元素。
看似完美兼容 JSX 与 Markdown 的 MDX 曾经也是笔者写作的救命稻草，但该方案移植性是一大痛点，组件只能在自己部署的网站用，如果你想把文章发布到另一个平台，完全不可能。
这还仅是笔者的视角，如果从 Markdown 生态来看，MDX 面向用户仅是程序员群体，根本没有解决其使命 “方便网络写作”，而程序员最终也会抛弃 MDX 而转向开发所见即所得编辑器解决问题。
Markdown 本质上还是一种脱离 HTML 的文本表示结构，看上去解耦很优雅，实际上会遇到不少不一致的问题。
比如说连续敲击多个空格会出现什么情况呢？在 Markdown 会变成一个引用区块，那如何才能展示多个空格呢？谁也不知道，可能需要查阅具体平台提供的额外语法才可以做到。
这种大体上用起来方便，但细节无法定制，甚至用户无法控制的情况会大大伤害已经深度使用 Markdown 的用户，此时用户要么硬着头皮发明新语法解决这些漏洞，要么就完全放弃 Markdown 了。
看上去 Markdown 的语法挺具有结构化的，但实际上 Markdown 的结构化不具有强约束力。
拿 JSON 作对比，比如我们可以用 JSON 拓展出 https://json-schema.org/ 结构，这个结构甚至可以反推出一个完整的表单应用，其原因是 JSON 可以针对每一个 Key、层级下定义，首先有结构，其次才有内容。
而 Markdown 正好反过来，是先有内容，再有结构。比如我们可以在 Markdown 任何地方写任何 HTML 标签，或者任意段落的问题，这些内容是无法被序列化的，即便我们按照浏览器解析 HTML 的规则解析成 JSON，也无法从中方便的提取信息。
背后的根本原因是，Markdown 本身定位就是 “近乎于 UI 渲染结果” 的，而实际上浏览器渲染 UI 背后是需要一套严谨的 HTML 语法，因为 UI 与背后语法并不能一一建立映射，一个稳定的渲染逻辑只能是从源码推导到渲染，而不能从渲染反推出源码。Markdown 本身定位就近乎于渲染结果，所以结构化能力不足是天然的问题。
记得语雀早期内部试用时，编辑态还是采用 Markdown 的，但后来很快就把 Markdown 的编辑入口下掉了，这件事还引发了不少开发者的不满，甚至还有一些 Markdown 编辑的插件被开发出来，一度很受欢迎。但渐渐的我们都习惯用所见即所得方式编辑了，Markdown 唯一留给我们的印象就是快捷键，比如 ### 后敲入空格可以生成 h3 标题段落，而语雀编辑器也在富交互组件区块上越走越远，要是当年被 Markdown 锁定住了技术，也不可能有今天这么高级的编辑体验。
所以技术前瞻性真的很重要，Markdown 所有程序员都爱，但提前看到它在当前互联网发展阶段的局限性，并设计一套结构化数据代替 Markdown 结构不是所有人都能想到的，我们需要以动态的眼光看待技术，也要放下技术人的偏见，把偏爱让位于产品定位。
如果你想参与讨论，请 点击这里，每周都有新的主题，周末或周一发布。前端精读 - 帮你筛选靠谱的内容。
关注 前端精读微信公众号
版权声明：自由转载-非商用-非衍生-保持署名（创意共享 3.0 许可证）