洞察力学习思考，反思“我只看结果”

[bobenut]

找因果关系，而不是只关注结果

包括我自己在内，以前经常会蹦一句“我只看结果”。效率不高，就要求要大家提高效率；不愿表达真实想法，就死命追问；团队矛盾，就各打五十；有人干的不好，就想着惩罚。

但是，“只看结果”，其实是最low的管理方法。现在要带着“因果链”的逻辑去细想，找连接的“原因变量”，找到它们的因果关系，寻找问题解决之道。
想着是要去找因果链，或者说是因果关系，实际上呢，找了一圈极有可能都是不对的。问题出在哪里，听了课，反复思考，没找对因果关系的核心原因是我们总是在结果附近找原因。
比如
向客户汇报项目进度，客户真的是对进度本身不满意吗。一个人产生的bug数量最多，真的只是这个人不行吗。

如何找因果关系

• 结果附近找到的可能不是原因
• 仔细分析是相关性关系，还是因果关系
• 是不是颠倒了因果关系

结果附近找到的可能不是原因，看似因果关系，其实它们还有中间项

案例，金融危机时，读书学习的人增加，那么金融危机和读书学习是直接的因果关系吗？
仔细分析两种情况。
金融危机，失业人数增加，再就业学习人数增加，读书学习人数增加。
金融危机，危机感增加，想提升能力的人数增加，读书学习人数增加。
通过两种分析得出，读书学习增加的直接因主要有两个，再就业学习人数，进一步提升能力的人数增加。找到这两个直接因会帮助我们理解读书学习人数增加的直接因是什么，比如，可以跟踪热门行业热门职位的需求程度加以宣传，吸引向这个行业专职带来的在就业学习人数的增加。再比如，把一些吸引人的职业能力和一些岗位直接挂钩，直接给人们创造提升能力的机会。
找到直接因果关系，可以帮助我们直接找到那个因，目的就是分析出核心关联逻辑，减少不必要的思考能量的损耗，找出更接近于真相的解决之道。

仔细分析是相关性关系，还是因果关系

金融危机和学习人数提高之间遗漏的两个因才是和学习人数提高之间存在因果关系，金融危机和学习人数提高之间就是属于相关性关系，相关性主要就是用来了解因果关系涉及的影响范围。

是不是颠倒了因果关系

最典型的就是销售价格决定了生产成本，还是成本决定了销售价格。
常规做法都是会先确定一个成本，再去定一个售价。实际两者的因果关系恰恰相反。花了更多的钱去生产，并不会导致用户愿意花更高的价格买。价格，是由用户感受到的价值，和供需关系决定的。只有先确定了销售价格，才能决定生产成本。在什么样的供需关系的市场环境中，制定产品相应的规格，决定成本。