Convaincu par les outils en ligne? Un peu plus familier avec les différentes types d'outils qui existent? Voyons alors pourquoi se passer de Google!
Les conditions d'utilisation de Google stipulent que "lorsque vous importez, soumettez, stockez, envoyez ou recevez des contenus à ou à travers de nos Services, vous accordez à Google (et à toute personne travaillant avec Google) une licence, dans le monde entier, d'utilisation, d'hébergement, de stockage, de reproduction, de modification, de création d'œuvres dérivées (des traductions, des adaptations ou d'autres modifications destinées à améliorer le fonctionnement de vos contenus par le biais de nos Services), de communication, de publication, de représentation publique, d'affichage public ou de distribution publique desdits contenus."
Google devient co-propriétaire de tout contenu qui transite par ces services, mais n'accepte aucune responsabilité quant au contenu déposé: "Nos Services affichent des contenus n’appartenant pas à Google. Ces contenus relèvent de l’entière responsabilité de l’entité qui les a rendus disponibles."
A contrario, "l’utilisation de[s Services de Google] ne vous confère aucun droit de propriété intellectuelle sur nos Services ni sur les contenus auxquels vous accédez." (source: Conditions d’utilisation de Google)
Yahoo prétend ne pas s'accaparer vos contenus. Pourtant voyez vous-mêmes:
"Yahoo does not claim ownership of Content you submit or make available for inclusion on the Yahoo Services. However, with respect to Content you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Yahoo Services, you grant Yahoo the following worldwide, royalty-free and non-exclusive license(s), as applicable:
a. With respect to Content you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of Yahoo Groups, the license to use, distribute, reproduce, modify, adapt, publicly perform and publicly display such Content on the Yahoo Services solely for the purposes of providing and promoting the specific Yahoo Group to which such Content was submitted or made available. This license exists only for as long as you elect to continue to include such Content on the Yahoo Services and will terminate at the time you remove or Yahoo removes such Content from the Yahoo Services. b. With respect to photos, graphics, audio or video you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Yahoo Services other than Yahoo Groups, the license to use, distribute, reproduce, modify, adapt, publicly perform and publicly display such Content on the Yahoo Services solely for the purpose for which such Content was submitted or made available. This license exists only for as long as you elect to continue to include such Content on the Yahoo Services and will terminate at the time you remove or Yahoo removes such Content from the Yahoo Services. c. With respect to Content other than photos, graphics, audio or video you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Yahoo Services other than Yahoo Groups, the perpetual, irrevocable and fully sublicensable license to use, distribute, reproduce, modify, adapt, publish, translate, publicly perform and publicly display such Content (in whole or in part) and to incorporate such Content into other works in any format or medium now known or later developed."
(source: Yahoo Terms of Service)
Idem chez Apple:
"[...] Apple ne revendique aucun droit sur les informations ou le Contenu que vous publiez ou mettez à disposition grâce au Service. Cependant, en publiant ce Contenu sur des parties du Service accessibles au public ou à d’autres utilisateurs avec lesquels vous acceptez de partager ce Contenu, vous concédez à Apple une licence pour le monde entier, à titre gratuit, non exclusive, d’utilisation, de distribution, de reproduction, de modification, d’adaptation, de publication, de traduction, d’exécution et de diffusion publique du Contenu sur le Service uniquement aux fins pour lesquelles un tel Contenu a été publié ou mis à disposition, sans aucune compensation ou obligation envers vous. Vous acceptez que tout contenu que vous publiez soit sous votre seule responsabilité [...]"
(source: Conditions générales iCloud)
En clair : vous faites tout le travail, prenez tous les risques et n'acceptez qu'une seule contrepartie: un accès gratuit au service.
Les conditions d'utilisation de beaucoup d'autres services en ligne sont de la même veine.
Si de telles conditions d'utilisation ne vous dérangent pas, voyons quelles garanties ces services vous offrent.
La disparition de Google Reader pendant l'été 2013 a prouvé qu'un service très utilisé peut fermer pour des raisons commerciales qui échappent complétement au contrôle des utilisateurs. Il ne reste alors à ces derniers qu'à migrer vers un autre outil. Une migration s'accompagne toujours de désagrément (perte de données, incompatibilité de formats, etc.) même dans le cas très simple de la migration d'un agrégateur de flux RSS vers un autre.
Il arrive aussi qu'un outil disparaisse sans qu'il n'existe d'équivalent vers lequel migrer. Ce fut par exemple le cas avec la fermeture de Yahoo! Pipes à la fin de l'été 2015. Même si cet outil était sous-utilisé, il n'avait pas de concurrent (donc pas de remplaçant).
Des conditions d'utilisation peu satisfaisantes et pas de garantie quant à la pérennité du service (et des données). Y a-t-il d'autres problèmes ? Oui, en effet.
Si Google utilise des logiciels libres pour proposer des outils, les services de Google ne sont pas libres. Vous n'avez que "la liberté d'exécuter le programme comme vous voulez, pour n'importe quel usage (liberté 0)".
Par contre, vous n'avez pas:
- la liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de le modifier pour qu'il effectue vos tâches informatiques comme vous le souhaitez (liberté 1), pour laquelle l'accès au code source est une condition nécessaire;
- la liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin (liberté 2);
- la liberté de distribuer aux autres des copies de vos versions modifiées (liberté 3); en faisant cela, vous donnez à toute la communauté une possibilité de profiter de vos changements (là aussi l'accès au code source est une condition nécessaire).
(source: Free Software Foundation)
Toutes ces conditions doivent être réunies pour être libre au sens de la Free Software Foundation.
Si le fait de ne pas être libre n'empêche pas d'offrir de l'interopérabilité, on observe toutefois que la tendance de tous ces services en ligne n'est pas d'offrir à tout prix une porte de sortir à leurs utilisateurs...
Il va de soi que si des formats ouverts, interopérables et largement utilisés existent, ceux-ci sont pris en charge. C'était le cas du format OPML pour Google Reader p. ex. De même, les liens sauvegardés dans Delicious étaient faciles à exporter au format HTML lorsque Yahoo! (encore!) à abandonner et revendu ce service.
Si vous avez pour habitude de publier les contenus que vous créez sous licence libre (Creative Commons p. ex.), vous penserez peut-être ce n'est pas vraiment un problème qu'ils soient réutilisés par les services sur lesquels vous les avez déposés. Après tout, une licence libre n'est-elle pas précisément faite pour que le travail puisse être réutilisé ?
Si ce raisonnement tient la route lorsqu'on considère un service de partage de photos p. ex., il ne faut pas oublier toutes les plateformes en ligne qui vous permettent d'y créer du contenu.
souahitez-vous vraiment partager les versions de travail des documents que vous publiez ? Et les documents internes, voulez-vous vraiment les mettre à disposition d'un prestataire externe ?
Il arrive que cela ne porte pas vraiment à conséquence. Mais mieux vaut bien y réfléchir avant d'utiliser le service, car l'accord que vous donnez en déposant du contenu ne prendra jamais fin!
Hors du cadre professionnel, ce problème de confidentialité se transforme en intrusion dans votre sphère privée.
Les outils en ligne peuvent être répartis en 4 niveaux.
| Services | quelqu'un d'autre | vous-même |
|---|---|---|
| hébergement | x | . |
| maintenance | x | . |
| financement | vente de données + pub | . |
| contrôle des données | x | . |
À ce niveau-là, vous pouvez considérer que les données déposées vont être réutilisées et alimenter le financement plus ou moins malsain de la plateforme (publicité, vente desdites données, etc.).
| Services | quelqu'un d'autre | vous-même |
|---|---|---|
| hébergement | x | . |
| maintenance | x | . |
| financement | ± précaire | . |
| contrôle des données | . | en grande partie |
Vos données sont stockées à distance, mais le service choisi est respecteux (que ce soit sur le plan de la vie privée ou/et de la confidentialité). Par contre, le mode de financement (dons, p. ex.) ne garantit pas la pérennité à long terme du service.
| Services | quelqu'un d'autre | vous-même |
|---|---|---|
| hébergement | x | . |
| maintenance | x | . |
| financement | assuré | . |
| contrôle des données | . | en grande partie |
Vos données sont stockées en local, mais gérées par un prestataire externe. Le financement du service est garanti par contrat.
| Services | quelqu'un d'autre | vous-même |
|---|---|---|
| hébergement | . | x |
| maintenance | . | x |
| financement | . | x |
| contrôle des données | . | x |
Vous hébergez vous-mêmes vos données. Vous en avez donc le contrôle total, mais vous devez également vous occuper de toutes les opérations de maintenance.
Le tout est à vos frais: vous devez avoir un espace de stockage web, les compétences techniques et consacrer de votre temps à la maintenance.
En considérant les services en ligne que vous utilisez actuellement, vous pouvez déterminer la situation de votre cloud.
Orageux ? Nuageux ? Ensoleillé ? Ciel radieux ?
Vous aurez sans doute deviné que Google & Co. ne proposent que des outils de niveau 0.
Alors par quoi remplacer Google & Co. ?
Notes personnelles