Tags: Society, Clan
如何看待10月31日，河南周口上百人跑到药材地里哄抢，主人家拦不住被气到坐地哭喊？
对个人而言，这事主要的教训是要意识到安全不是天经地义的，不能一直假设天下太平、西线无事。如果是足够贵重的物资，就必须考虑安全成本、保险成本，而不能心怀侥幸。
这事在美国可绝不罕见，美国的经验也就是两条——高压电网、自动步枪和警告标识加商业保险。
这其实是一些高端产品高昂成本的一部分——越值钱的，安保成本越省不了，最后总是由消费者买单。
如果你发现你没有能力让消费者买这个单，而你自己又决定要赌一赌运气，学许褚赤膊上阵，那么没中箭就恭喜发财——没有花好几两金子买盔甲就立下大功，就等于白捡了几两金子的奖金，但这样的话，你中箭了就只能认命了。
宏观而言，中国“低成本优势”的很大的一个组成部分就是这种许褚式的赤膊上阵，这不是一个两个个例，而是相当普遍的行为。它普遍到了这样一种程度——经常整个行业、整个领域的人都意识不到自己完整的安全需求到底有多大，不是在完全清醒意识的前提下提前有计划、自觉的选择最佳的风险承受方案，而是无意识的、跟风选择大众方案，然后就自认为这样做已经足够安全了。
大家都不系安全带，也没见大家都死掉，所以我也不系安全带，相信我死不掉。尤其是大家都省下了安全带钱，我不省就吃亏了。大家都不带头盔，大家都不买防护服，大家都不买员工保险……
以至于一旦这些安全风险在实践中坍缩为现实，就会令当事人大呼“意外”、“倒霉”、“冤枉”，还会引起大批做了同样选择的许褚们的兔死狐悲——仿佛上阵就真的是不需要穿盔甲的，中箭实属世道不公、列祖列宗的在天之灵失职，因为“战场上那么多人，毕竟中箭的是少数”。
注意，这里不是要反对人们选择赤膊上阵去博那几两黄金——你主动的，清醒的、自觉的选择接受某种风险换成本降低，这确实可以作为一种有效的、理性的生存策略，这的确是可行的，甚至对每个人来说都不可避免要做某种程度的这类选择。
这里是要反对你赌输了时的“意外”、“冤屈”。
你要冒险可以，冒险成功了自负勇气过人、有胆有识，也可以，但那一定是以你万一赌输了也坦然接受“好吧，看来我没这运气”的自觉为前提的。
这里是要反对自己意识不到自己下了多大的赌注。
要当许褚，要睁着眼，中箭要仰天长啸，不要“大惊”。