Ревью текстов

[philippranzhin]

Заметил тут, что у разрабов произошло недопонимание. Они начали делать код-ревью текстов.

Ребят, это не правильно — текст это авторская штука, ему нельзя делать публичное ревью, особенно в том что кассается оборотов, стилистики и всего остального авторского

Можно обратить внимание на неправильную разметку, из-за которой не отработает наш парсер, можно порекомендовать убрать грамматические ошибки, но только если автору это ок

В технических текстах всё обстоит несколько сложнее, там процесс ревью текста почти не отличается от процесса ревью кода — тут мы как бы помогаем автору сделать технически валидный материал

В нетехнических же текстах — не надол. Тексты с мнениями, это царство субъективности, пусть таким и остается

Ревью у них нужно, чтобы мы не пускали на медиа неприемлемые вещи, расставляли лейблы, и что-то подсказывали

[StarHamster]

@CommanderTvis, сворачиваемся

[CommanderTvis]

@StarHamster @philippranzhin удалил свои комменты ✅

[KvanTTT]

Ребят, это не правильно — текст это авторская штука, ему нельзя делать публичное ревью, особенно в том что кассается оборотов, стилистики и всего остального авторского

Почему неправильно и чем принципиально это отличается от публичных комментов? Кто хочет - тот делает ревью, автор может согласиться с правками, а может и нет.

Можно обратить внимание на неправильную разметку, из-за которой не отработает наш парсер, можно порекомендовать убрать грамматические ошибки, но только если автору это ок

А если автору ок стилистические правки, что делать? Ревью - это почти такой же контент, как и сама статья. На хабре нередко комменты оказываются интересней статей.