非營利組織網路數位資源週報
簡單分享筆者最近一週讀了什麼、看到什麼有趣的相關內容
為「灰暗(詼黯)星期五」勤奮整理網摘之餘，正想著(重)新試用一些生產力工具，以便把自己刻意或不刻意在瀏覽器上讀到的資訊，無痛無縫地「自動化」編成為 Medium 的文章文字。當然若講「自動化」，只消用 Scoop.it, 甚致是 paper.ly 直接代為聚合社交平台資訊即可，但演算法作出來的內容又欠缺個性導讀的樂趣。好吧，也許透過這個半公開剖析的過程，才可以看清楚地看到自己有色的偏見與狹隘吧。
想不到什麼響亮的名號，一開始只打算將週五的系列文章命名為「非營利組織資訊週報」，正是二年前開始在 Medium 寫文時取的沒創意出版品名稱。最近郵箱收到各式黑色星期五的跳樓特價廣告信，既然試刊號正好在黑色星期五過後的第一個星期五發佈，那乾脆取名沒什麼涵意無厘頭的**「灰暗星期五**」好了。
每週五在此系列分享的「非營利組織數位網路資訊」內容有三大類：1) NGO/NPO 相關的文章摘要，說是摘要恐怕也只是比 280 字稍多一點的介紹或兩分錢的個人意見；2) 實用工具: 一些粗粗用過但未仔細體驗的網路工具或服務；3)雜項: 雖不直接與 NGO/NPO 有關，卻是關乎每位網路公民重要的數位資訊素養，關於隱私、資訊安全與網路自由等課題。
- “Sick of Both Consensus and Hierarchical Decision-Making? There is a Third Way” 原創者把非偽民主的共識決也不是上位權力者專斷下令的第三種決策方式稱 "advice process 建議過程"(又稱為" Feedback-Informed Networked-Autonomous Lateral " , FINAL)，簡而言之就是團體中的決策，授權給該領域最親近熟悉者(或曰最有精力與經驗者)來拍版決定，但她/他在做出決定之前必須要先完成二件事：徵詢受其決定影響的人員以及求教於能幫助他們做出最佳決策的信息和建議的人員。在非營利組織裏落實此套 FINAL 的工作者分享他的觀察此另類決策方式 如何為NGO/NPO 團隊帶來正向影響。
- “The Power of Letting Go” 猜想該是專書《Navigation by Judgment》內容的精華濃縮介紹，它主要在討論國際發展機構如何在由上而下的控制型管理與信任授權前線專案人員的在地知識實務經驗兩種模式中作適當的協調。 作者以國際九個雙邊/多邊援助組織過往四十年的 14000 多個專案的材料為其檢驗分析基礎，文章有點長若沒時間讀完全文，我覺得比較有趣是 Rethinking Accountability 部份，作者問道：「 當測量行為本身扭曲了正在測量的事物時，我們應該怎麼做？」從這個命題出發，試圖建議另一套問責評估系統，替換以數量標準化的考核來看待工作成果能帶給組織多少「影響力」。
- 不知是否年關將近，台灣新舊縣市長準備交接，民代議員等著報到就職，應著這股離履新的氣氛中，居然在不到三分鐘讀到了這兩篇文章： “Transition Plan Template for Executive Directors” “Graceful Exit: Succession Planning for High-Performing CEOs”。嗯，如果不是被董事會忽然被告知解職下台，這兩篇資訊對於非營利組織任務告一段落打算另謀發展的高管，還蠻具有參考的實用性啊。
- PubPub : 有點像 gitbook 的文字編寫協作平台，其出版品閱讀介面比之 gitbook 的單調，更為活潑自由，例如有導覽列可自定連結，也可以插入背景圖片或自定網頁圖標。
- Eko : 註冊後可免費使用，專門製作網頁影片互動的服務。所謂的影片互動效果，大概就是一支小短片裏會出現問答的按鈕或是點影片中某個物件，看觀眾挑選了哪個選項，然後影片可能有稍不同的情節推演。自己的電腦太過老舊無法使用，不能試試它的操作與效果。(用過的朋友請多分享心得齁)
- Women Working in Openness : 呃，其實重點不是在這個網站的主題或內容，我個人比較感興趣的是對於如何把儲存為 google doc 轉化為網站形式，甚致能加上了地理標記以地圖形式呈現。網站作者在 gitlab 代碼庫上提供了製作過程說明，哪一天無聊到想不開時也來試試好了。
- Sense.tw : 由台灣公民科技社群 g0v.tw 積極成員開發的一套(中文)議題釐清與社群協作工具。初初接觸，感覺其概念與企圖有點類似 kumu.io 用於協助系統實作分析的瀏覽器應用服務。
- “New Technologies for Human Rights Law and Practice” Cambridge Core 的開放讀取系列學術出版品，我個人還蠻喜歡這個網站對電子文件(電子書)的處理呈現，讀者可全書下載或是只挑感興趣的章節，支援 PDF/ html 二種格式。至於這本書的內容反而沒太認真閱讀，只看到了前言和第二大部份「科技與人權落實」當中一兩篇文章。在讀學術味重的文章時，通常會偏向看重內文是否提出見微知著洞見的觀察，其推理過程的分析如何。以”Big Data Analytics and Human Rights” 一文為例，老調重談乏善可陳，只好把它當成文獻整理看待。不過另一篇" Risk and the Pluralism of Digital Human Rights Fact-Finding and Advocacy", 倒是有不少意外的啟發，我似乎還未見有人從傳播溝通的角度來討論人權工作中的兩大重要方法 — — 真相調查與倡議，特別還是從負面風險 risk 的視角來探討通訊傳播科技對人權工作的潛在影響。至於作者的分析架構中，為何放入"多元主義"的檢驗因子，捉不到作者的理由和用意。
- “BRING IN THE NERDS: REVIVING THE OFFICE OF TECHNOLOGY ASSESSMENT” Office of Technology Assessment(1975~1994) 是美國國會底下的一個跨黨派獨立機關，旨在為欠缺科技專長的立法民代，提供科技科學相關法案上的專業評估意見。上世紀末九十年代，重新奪回眾議院多數的共和黨在其向來主張小政府刪除聯邦預算政黨綱領原則下廢除了 OTA，那正是網際網路將要起飛錯身而過的年代啊。廿多年後，面對著人工智能、監控大數據、生科技術對社會的衝擊，有人開始倡議要恢復 OTA，以補國會議員對於高科技法案的無知。本文大致提供了一些背景介紹與近期國會各黨派支持或反對恢復 OTA 的理由梳理。是說台灣立法院下的「法制局」裏頭根本沒有"熟愁悉理解"科技的人才，更別說各黨汝派立委諸公的辦公室助理群.....。
- “Harnessing Digital Tools to Revitalize European Democracy” , 近年來對網路科技權力資源越來越集中於少數跨國巨獸型企業的擔憂，而歐盟國家倡導的另一種政府介入與公民社會監督參與模式是否成能成科技反烏托邦的解法之一？我個人是悲觀地以為不會出現大規模的風勢轉向與決定性的救世主降臨(文中後段舉了臉書二個月前宣佈聘僱前英國副首相 Nick Clegg 出任其全球政策主管，讓我眉頭忍不住一擠… …)，如果愚蠢自私的人類社群能幸運一點，就能偶而遇上這些零亂的希望星火，想來這篇文章中所提及在歐盟國家的一些案例實驗操作，大抵就是偷取來的火苗吧。(完全沒有貶低之意，亦對這些專案沒能好好了解細節內情，悲觀只是來自於性格的脆弱。)
- Article 19’s “Expression Agenda Report 2017/2018” : 上一期試刊號提過 Privacy International 以關注隱私權為使命的英國非政府組織，而 Article 19 則是關注表意言論自由的人權團體，隱私與表達自由應是編織數位人權地圖的經緯吧。雖然國內外關注此二議題的 NGO 不少，這兩個非政府組織卻是我私心的最愛。Article 19 本週三 12/5 剛發佈了第二次全球表意自由狀況報告，還沒細看了解它的研究方法(我初看這份資訊的重點是注意背後幫忙製作數據視覺化作者 — -穿長靴的可愛正妹)，倒是直覺地先想起了 Freedom House十一月初發佈的”Freedom on the Net”以及 Civicus 所做的 State of Civil Society CIVICUS Monitor
台灣在 Expression Agenda Report 五大項分數的表現( 0~1 分數越高則表現其狀況越佳)
以上為本週偏食的非營利組織數位網路資訊大雜燴，歡迎讀者留言交流或是協助提供相關資訊。 若有任何建議或指教，可留言、來信或加入 TWNGO slack 安靜聊天室製造一點喧嘩的噪音。
twngo.xyz's profile - Liberapay
_探討、分享非政府組織在《網路數位化資訊》與《社運和組織運作》領域的中文資訊。NGO 推進器_liberapay.com
By Taiwan NGOs go digital ? on December 7, 2018.
Exported from Medium on March 14, 2019.