Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Host-Rechte #15

Draft
wants to merge 3 commits into
base: master
Choose a base branch
from
Draft

Host-Rechte #15

wants to merge 3 commits into from

Conversation

mikel-jason
Copy link
Member

Einfaches Konzept & Impl. für die Unterscheidung von einfachen Teilnehmer:innen und Hosts. Grund: Die Funktionalität insb. für Resets muss aktiv mitgeteilt werden, kann aber auch missbraucht werden. Das wird durch dieses Feature gelöst.

  • Host ist, wer sich als erstes zu einem Raum verbindet.
  • Hosts werden durch einen Zusatz in der User-Liste für alle sichtbar markiert.
  • Hosts können die Rolle von Teilnehmer:innen anpassen (inkl. der eigenen). Es gibt keine Absicherung, dass es immer mind. 1 Host gibt
  • Die Hosts werden im Backend gespeichert. Hosts können sich neu verbinden und behalten Host-Rechte.
  • Die Schaltflächen für Karten-Reset, User Entfernen und User-Rollen Ändern werden Hosts automatisch angezeigt.
  • Das Anzeigen der Schaltflächen per Tastenkombination ist entfernt.
  • Die Reset-Schaltfläche wird bei einer Bildschirmgröße <500 px nicht angezeigt (wie User-Liste).
  • Verlässt die letzte Person den Raum, wird der Raum zurückgesetzt und die nächste Person kann wieder Host werden.

Offene Punkte / nicht beendete Gedanken:

  • Auswirkung auf Teams-Anzeige? -> 500px-Grenze ausreichend?
  • Zurücksetzen der Räume war vorher gar nicht enthalten. Ggf für die Zuschauer:innen anpassen (falls notwendig)
  • Enable/disable per .env -> Würde ausreichen, niemandem die Host-Rolle zu geben, dann keine Rechte für Reset/Kick.
  • Grundsätzlich besseres Konzept. Aktuell Voraussetzung: Hosts verbinden sich als erstes oder die jew. Person gibt die Rechte freiwillig ab. Technisch nicht schön, sollte für die Realität aber ausreichen.

Was meint ihr, @acran @Laurendus? Gerne Vorschläge selbst umsetzen 😉

@mikel-jason mikel-jason requested review from acran and Lordakius April 9, 2022 12:55
@mikel-jason mikel-jason self-assigned this Apr 9, 2022
@mikel-jason mikel-jason removed the request for review from Lordakius April 13, 2022 05:47
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

1 participant