记录我司与禾匠诉讼相关全过程，反诉过程，可作为答辩状，仅供参考，留下联系方式或者提交issue
【千万不要和解】使用这个答辩状，无需律师，按照这个开庭读即可，不用紧张，都念完了保证你的金额不会超过4000。如果他们不来出庭，直接向法官抗议原告无故不出席。
- 【关于取证涉案软件“商家登录”界面】该页面内容，图片均没有独创性、不是著作权法意义上的作品，且无任何禾匠标识，logo，其url访问规则是Yii框架基础规则，并非禾匠特有。
- 【关于被告收益巨大】禾匠公司未提供相关收益证据，也未能提供相关小程序界面。且我司既无相关小程序自用，也无软件开发相关业务。所谓盈利为无稽之谈。
- 【合法来源】我司从未使用过禾匠相关产品，所用产品均为互联网开源产品。禾匠公司也曾在开源中国开源过禾匠版本（之前开源，现在为了诉讼已经删除，如果谁能提供，或者之前fork过，禾匠可能败诉）。
- 【关于原告权利软件具有极高的商业】其软件市场售价并非15万元，开源版售价曾为39999元。且其软件存在大量bug，早已被市场淘汰。
- 【关于云电取证】（云电虽然问题较多，但是仍然被可能认定有效，每一家都不一样，需要具体分析）
- 情况一 未被锁ip
- 云电展示内容非我司服务器内容，与证据中的域名无任何关联。云电未提供详细取证过程。
- 情况二、被锁ip
- 云电取证的证书下已用小字表明，该鉴定不具备法律效力。
- 云电取整不合法， 主要问题包括：
- 资质问题：湖南云电司法鉴定所并不具备司法鉴定资质，其取证平台的所有权人与实际使用名称不一致，且未进行相应的变更，导致其没有相关资质进行鉴定服务。
- 资质认定缺失：该机构未获得《检验检测机构资质认定证书》，这意味着它不具备进行技术鉴定的能力和资格。
- 违法经营：湖南云电司法鉴定所在未获得必要许可证的情况下，非法提供鉴定服务，并进行了大规模的批量诉讼。此外，该机构还存在超范围经营、数据可靠性低、使用虚假公章等违法行为。
- 综上所述，湖南云电司法鉴定所的取证行为存在严重的法律问题，不符合法律规定的要求。
- 云电取证过程没有相关公证机构鉴定，无相关取证过程说明。
- 云电取证环境环境已被污染，不能够保证证据的清洁。既然可以获取服务器目录，其内容可能来自于云电上传，或相关用户上传
- 云电所展示的内容中md5不能作为软件是否相同判定标准，禾匠显示，相同md5值相同仅为总数的三分之一，其中当量相同的文件来源于开源软件部分，（禾匠核心代码也不足其总代码的五分之一）且相同软件大部分来源于开源软件，无禾匠科技相关代码。
- 云电所展示内容若为服务器内容，将涉嫌“非法侵入计算机信息系统罪”。
- 根据“权利穷竭”原则，禾匠相关软件市场上广泛销售流通，计算机软件著作权权利已经穷竭，且软件已被市场淘汰，实际价值较低。
- 禾匠公司滥用知识产权诉讼
- 最高人民法院对滥用知识产权，恶意提起诉讼中提到，应该原告提起诉讼的主观目的，考察原被告之间是否存在竞争关系、诉讼请求是否明显违反常理等内容，以此来判定是否存在恶意诉讼的情况，我司为建筑类公司，无软件业务，对禾匠公司所提软件无相关需求，更无软件开发业务。
- 禾匠公司通过诉讼获得的收益已远超其正常业务收益
- 禾匠取证过程成本较低，云电公司亦存在诸多问题，其委托的法务公司广州明法商务咨询有限公司注册资本仅10万元
- 在（2023）最高法知民终1089号中查明截止2022 年以来，禾匠公司以批量诉讼的方式进行司法维，全国法院提起 600 余件通过诉讼已经获取了较大收益，而今匠诉讼案件更是超过1400件，收益比之前更加巨大。且批量提起诉讼获取收益已成为其商业运营模式，该种维权模式不利于打击侵权源头，大量占用解决纠纷的公共资源，不宜提倡和鼓励。
- 各地x院已不再支持禾匠的恶意诉讼行为，其中最高x院已将1089号一审得25000改为5000元，云南高院已不再支持禾匠相关诉讼，辽宁省高院判决已不再支持禾匠的4000元以上的诉讼请求。
- 联系方式vx：jack_simon666 禾匠公司在初期为了提高软件知名度，曾经在网络上开源其相关软件，【全完寻找层fork过其开源软件的项目】禾匠使用yii等大量开源产品，却违背开源精神。