[14.0] [IMP] l10n_it_fatturapa_in: improve search of product in supplier_info

[TheMule71]

Descrizione del problema o della funzionalità:
Pochi fornitori specificano in fattura il CodiceArticolo, per cui in mancanza di quello, cerchiamo il prodotto per Descrizione in fattura, sempre nella supplier_info.

Comportamento attuale prima di questa PR:
Trova prodotto solo se c'è il codice

Comportamento desiderato dopo questa PR:
Trova il prodotto se la Descrizione corrosponde ad una riga in supplier_info

NOTA: verificare se è il caso di portare anche alla 12.0 e aprire issue di tracking...

--
Confermo di aver firmato il CLA https://odoo-community.org/page/cla e di aver letto le linee guida su https://odoo-community.org/page/contributing

[andreampiovesana]

go

[acustica-industriale]

LGTM

[dcorio]

LGTM

PS: Ero io ma ho sbagliato account :)

[TheMule71]

Create #2339.

[OCA-git-bot]

This PR has the approved label and has been created more than 5 days ago. It should therefore be ready to merge by a maintainer (or a PSC member if the concerned addon has no declared maintainer). 🤖

[TheMule71]

fare test

[SimoRubi]

Ho fatto TheMule71#24 per correggere il test e l'implementazione, puoi vedere se va bene?
Poi secondo me andrebbe fatta la issue di tracciamento per fare il backporting in v12

[TheMule71]

Ho fatto TheMule71#24 per correggere il test e l'implementazione, puoi vedere se va bene? Poi secondo me andrebbe fatta la issue di tracciamento per fare il backporting in v12

Beh, non è una fix. È una cosa in più della 14, se poi qualcuno se la vuole backportare, meglio, ma non è va automaticamente tra le cose da fare.

[SimoRubi]

Ho fatto TheMule71#24 per correggere il test e l'implementazione, puoi vedere se va bene? Poi secondo me andrebbe fatta la issue di tracciamento per fare il backporting in v12

Beh, non è una fix. È una cosa in più della 14, se poi qualcuno se la vuole backportare, meglio, ma non è va automaticamente tra le cose da fare.

https://github.com/OCA/l10n-italy/wiki/Team-di-sviluppo#apertura-issue si può fare anche per le migliorie:

Per facilitare la tracciatura delle correzioni/migliorie sulle varie versioni, aprire una issue aggiungendo la descrizione, tramite use case, del problema o della nuova funzionalità

[TheMule71]

Ho fatto TheMule71#24 per correggere il test e l'implementazione, puoi vedere se va bene? Poi secondo me andrebbe fatta la issue di tracciamento per fare il backporting in v12

Beh, non è una fix. È una cosa in più della 14, se poi qualcuno se la vuole backportare, meglio, ma non è va automaticamente tra le cose da fare.

https://github.com/OCA/l10n-italy/wiki/Team-di-sviluppo#apertura-issue si può fare anche per le migliorie:

Per facilitare la tracciatura delle correzioni/migliorie sulle varie versioni, aprire una issue aggiungendo la descrizione, tramite use case, del problema o della nuova funzionalità

Non ho detto che non si può, ho detto che è opzionale :)
Se fosse una fix, non sarebbe altrettanto opzionale.

[SimoRubi]

Credo sia sempre opzionale, o almeno https://github.com/OCA/l10n-italy/wiki/Team-di-sviluppo#apertura-issue non fa differenze tra correzioni/migliorie

O forse è sempre obbligatorio? 🤔

[TheMule71]

Credo sia sempre opzionale, o almeno https://github.com/OCA/l10n-italy/wiki/Team-di-sviluppo#apertura-issue non fa differenze tra correzioni/migliorie

O forse è sempre obbligatorio? thinking

Boh, per me, a senso, il supporto della release precendente è sempre incentrato sul backporting dei bug fix. Una volta dichiarata supportata, che 12 abbia un bug e noi ce lo perdiamo per strada non è bello, ma che la 12.0 abbia qualcosa in meno della 14.0 è abbastanza naturale, quasi scontato.

Aggiungere cose in più non fa mai male per carità, ma trovo ci sia una differenza fondamentale tra perdere traccia di un bug o di una miglioria, specie di corner case come questo. Che la 12 non abbia bug è una priorità, che abbia tutto quello che ha la 14.0 non è prioritario.

Il che per me si traduce operativamente in:

• se viene riportato un bug sulla 14 (o sulla 12), va aperta una issue di tracking, con priorità alta; lo stesso per chi pubblica una fix sulla 14, ovviamente se si applica anche alla 12;
• per ogni miglioria della 12 andrebbe aperta una issue di tracking per il forward port (che la 14 abbia meno funzionalità della 12 è già meno accettabile), con priorità media;
• per ogni miglioria della 14, il backporting lo si fa a bassa priorità, e solo se c'è interesse; in pratica chi ha bisogno/desidera il beckporting, se lo fa o apre una issue per richiederlo, in pratica è "on demand".

Almeno io interpreto così. Poi ovviamente si tara caso per caso. Una cosa utilissima aggiunta alla 14, se la patch is applica identica alla 12 (lavoro per il backporting vicino allo zero) ha senso farlo. Una cosa particolarissima, che serve in pratica in un solo caso, aggiunta alla 12, se richiede una riscrittura completa può essere portata alla 14 solo on demand.

[SimoRubi]

È un'interpretazione che ha senso, secondo me invece si dovrebbe fare sempre la issue di tracciamento.
Quindi se ho capito bene non vuoi fare la issue di tracciamento?

Riguardo TheMule71#24 invece ho visto che l'hai mergiata, posso aggiornare la review o devi fare ancora qualche modifica/prova?

[eLBati]

Quindi se ho capito bene non vuoi fare la issue di tracciamento?

Una volta mergiata questa, la creerò io perchè mi interessa il porting

[TheMule71]

/ocabot merge patch

[OCA-git-bot]

What a great day to merge this nice PR. Let's do it!
Prepared branch 14.0-ocabot-merge-pr-2338-by-TheMule71-bump-patch, awaiting test results.

[OCA-git-bot]

Congratulations, your PR was merged at 6836a3a. Thanks a lot for contributing to OCA. ❤️