xFSK - cc110x commands & commandref #990
Conversation
update master
Bumps [shogo82148/actions-setup-perl](https://github.com/shogo82148/actions-setup-perl) from v1.9.7 to v1.10.0. - [Release notes](https://github.com/shogo82148/actions-setup-perl/releases) - [Commits](shogo82148/actions-setup-perl@v1.9.7...d206bd5) Signed-off-by: dependabot[bot] <support@github.com>
…ogo82148/actions-setup-perl-v1.10.0 Bump shogo82148/actions-setup-perl from v1.9.7 to v1.10.0
* sort cc1101 sets alphabetical * revised hardtabs for Perl::Critic * added cc1101_dataRate to setlist * added cc1101_deviatn to setlist * revised output DataRate to kBaud * revised spelling mistake Bandwidth kHz * revised commandref
* revised test with new data
Codecov Report
@@ Coverage Diff @@
## master #990 +/- ##
==========================================
+ Coverage 58.75% 58.97% +0.22%
==========================================
Files 109 110 +1
Lines 8636 8710 +74
Branches 1351 1364 +13
==========================================
+ Hits 5074 5137 +63
+ Misses 2638 2635 -3
- Partials 924 938 +14
Flags with carried forward coverage won't be shown. Click here to find out more.
Continue to review full report at Codecov.
|
* revised some input data
Ich habe mal den Test überarbeitet :-) |
t/FHEM/cc1101/01_func.t
Outdated
| item '7a'; | ||
| end(); | ||
| }, q[verify return values]); | ||
| is(cc1101::CalcDataRate($targetHash,qw(57 150)),qw(5c 7a), q[verify return values]); |
There was a problem hiding this comment.
Warum hast Du das auf eine Liste angepasst und nicht bei dem test2 Array Check belassen?
There was a problem hiding this comment.
Ich machte das weil es Fehler brachte und so nicht. So stimmt das Ergebnis mit dem Input. Getestet auch mit anderen Werte.
Ist das Ergebnis ein Array wirklich?
There was a problem hiding this comment.
Da bin ich mir recht sicher.
Der Grund, wieso ich den array Check verwend ist, dass jedes Element geprüft werden soll.
Ändert man die Zeile z.B. auf:
is(cc1101::CalcDataRate($targetHash,qw(57 150)),qw(5d 7a), q[verify return values]); würden wir erwarten, dass der Test Fehl schlägt.
Macht er aber nicht, denn das letzte Element im Array passt.
Ich drehe es wieder zurück
There was a problem hiding this comment.
Wieso erhalte ich bei der Prüfung auf das Array als Vergleich beim Test immer den letzten Wert? Wenn ich auf Liste prüfe, so erhalte ich beide Werte als Vergleich. Wo denkst du, ist der Fehler hier? Die Sub arbeitet richtig.
There was a problem hiding this comment.
@sidey79 lange habe ich gesucht und gelesen / getestet. So mit der Variante prüfen wir jeden Wert ob dies stimmt.
* correction tests for comparison of all contents
| is([$ret[0], $ret[1]], array { | ||
| item '5c'; | ||
| item '7a'; | ||
| etc(); |
There was a problem hiding this comment.
Verblüffend, wieso das mit dem array vergleich nur so klappt.
Liegt das irgendwie an der ungeschickten Rückgabe aus der Sub?
Bist Du dir sicher, dass wir hier etc() brauchen?
Das würde beliebige weitere Rückgabewerte erlauben.
There was a problem hiding this comment.
Verblüffend, wieso das mit dem array vergleich nur so klappt.
Ja ich war auch sehr verblüffend und fast vor dem Wahnsinn.
Liegt das irgendwie an der ungeschickten Rückgabe aus der Sub?
Ich denke eher, das liegt an dem Test2:: was dies nicht richtig umsetzt.
Dazu fehlt mir aber von allen Sachen der Fernblick.
Bist Du dir sicher, dass wir hier etc() brauchen?
Ich habe es drin gelassen weil ich so alle Fälle mit unterschiedlichen Werten getestet hatte.
Gern kann es auch raus bei Bedarf.
|
Jetzt haben wir das Problem, dass der Pull Request aus deinem Repository kommt und dadurch mit deinen Rechten ausgeführt wird. |
|
Das konnte ich mir schon denken. |
|
Zu viele Baustellen parallel gerade :( |
|
Eigendlich ist es ja einfacher, wenn man in dem Fall auf die Aktualisierung des VersionsStrings "verzichtet" weil wir umgehend danach eh andere Anpassung nachreichen im richtigen RePo. (eine Winzige hätte ich auch parat) |
|
Wie genau meinst Du das mit dem verzichten und nachreichen? |
|
Ich meinte das so, das in diesem Branch ggf der String nicht aktualisiert wird wegen den Rechten und für die Zukunft muss ich Branchs auf RFFHEM erstellen für die nötigen Rechte. Aber vielleicht geht es ja gleich. Warst ja gerade aktiv ;-) |
|
ja das können wir so machen |
|
Da ändert man etwas was du markiert hast und schon gehen deine Tests nicht mehr grr. |
What kind of change does this PR introduce? (Bug fix, feature, docs update, ...)
-> feature
-> docs update
What is the current behavior? (You can also link to an open issue here)
-> no possibility of direct adjustment
-> superfluous display at OOK in Reading cc1101_config_ext (Syncmod is only xFSK)
What is the new behavior (if this is a feature change)?
-> new set commands at xFSK - deviatn & dataRate (direct setting option | better handling for users)
-> addition to commandref
Does this PR introduce a breaking change? (What changes might users need to make in their application due to this PR?)
Other information: