Over standaarden #208
Over standaarden #208
Conversation
discussiepunten zet ik verder in de review
| @@ -17,7 +17,7 @@ We hanteren https://docs.geostandaarden.nl/api/API-Strategie/#versioning als ui | |||
|
|
|||
| On standards and standardization | |||
| ------- | |||
| The specific goal of the proto component (which this current code base is a version of) is to provide a common architecture for common ground components. As such the common ground principles are leading in design choices, and within those principles international compliancy and technological invocation is deemed most important. **We do not want to make concessions to the current infrastructure.** As such the component might differ on [NL API Strategie](https://docs.geostandaarden.nl/api/API-Strategie), [NORA](https://www.noraonline.nl/wiki/Standaarden), [vng.cloud](https://zaakgerichtwerken.vng.cloud/themas/index) and or other standards if they are deemed incompatible or out of line with (inter)national standards and or good practices. | |||
There was a problem hiding this comment.
Ik heb het stuk over het proto component weggehaald. Het proto component is slechts een framework. Onze keuzes over standaarden zouden los van frameworks moeten zijn
There was a problem hiding this comment.
True, maar dan zou ik onderstaande wel laten staan
The common ground principles are leading in design choices, and within those principles international compliancy and technological invocation is deemed most important. **We do not want to make concessions to the current infrastructure.** As such the components might differ on [NL API Strategie](https://docs.geostandaarden.nl/api/API-Strategie), [NORA](https://www.noraonline.nl/wiki/Standaarden), [vng.cloud](https://zaakgerichtwerken.vng.cloud/themas/index) and or other standards if they are deemed incompatible or out of line with (inter)national standards and or good practices.
There was a problem hiding this comment.
Ja dat was ook de bedoeling, staat er ook gewoon nog in mijn versie maar op 1 of andere manier wordt hierboven gesuggereerd dat ik het helemaal heb weggehaald. Kiujk je bij files changed, dan zie je het nog wel staan.
There was a problem hiding this comment.
Ja daar staat die inderdaad goed :)
|
|
||
| Unfortunately (inter)national standards can be conflicting. We therefore prioritize standards on several grounds | ||
|
|
||
| - International is put before local |
There was a problem hiding this comment.
Lokale standaarden zouden juist een specialisatie moeten zijn van internationaal. Als we willen aansluiten bij landelijke standaarden kunnen we denk ik niet stellen dat internationaal voor landelijk gaat. Eerder:
We maken gebruik van landelijke standaarden. Als er geen landelijke standaard is, maken we indien beschikbaar gebruik van een internationale standaard.
There was a problem hiding this comment.
Ja daar denk ik echt anders over :) Voor zover de NL standaarden een specialisatie zijn van zullen ze ook niet strijdig zijn. Dus daar zit denk ik geen Issue.
Waar wel een issue zit is dat de NL standaarden zo nu en dan op best wel heftige of gekke dingen strijdig zijn met internationale standaarden. Op die punten dienen we de NL standaarden aan te passen en de benodigde aanpassingen voor de desbetreffende organisaties inzichtelijk te maken.
Dit zit overigens ook al in de NL standaarden zelf, ongeveer ieder document begint er mee dat ze compliant willen zijn aan de internationale standaarden. Dus daar moeten ze dan wat mee worden geholpen.
Ik denk ook dat het in veel gevallen nog niet eens een bewuste afwijking is, maar gewoon niet weten dat er een standaard voor is. Error berichten is daar volgens mij ook weer een voorbeeld van.
| - International is put before local | ||
| - Standards carried by a standard organization (like ISO, W3C etc) at put before floating standards (like RFC's) wichs are put before industry standards, good practices and so on. | ||
|
|
||
| So if for instance a **local** standard is out of line with an **international** good practice we follow the international good practice. |
|
|
||
| ### Commonground specific standards | ||
|
|
||
| This component was designed in line with the [NL API Strategie](https://docs.geostandaarden.nl/api/API-Strategie), [NORA](https://www.noraonline.nl/wiki/Standaarden), [vng.cloud](https://zaakgerichtwerken.vng.cloud/themas/index), [commonground principles](https://vng.nl/onderwerpenindex/bestuur/samen-organiseren-2019/common-ground). |
There was a problem hiding this comment.
Dit klopt toch niet %100? We wijken nu al af op het gebied van taal maar volgens mij ook met het scheiden van field parameters
There was a problem hiding this comment.
Eens, maar de afwijkingen staan in een los stukje, dus eigenlijk is het we volgens voor zover niet hieronder is gemeld dat we afwijken.
There was a problem hiding this comment.
Dan zou ik het anders formuleren:
We hanteren de volgende standaarden, tenzij:
Hier lijst dat lijstje
Individuele afwijkingen zullen expliciet worden benoemd in de ontwerpkeuzes.
rubenvdlinde
requested review from
matthiasoliveiro,
PatrickCastenmiller and
ThijsBroersen
|
Resultaat gesprek: We gebruiken internationale en nationale standaarden om hergebruik te vergroten. |
No description provided.