This repo talks about modern microservice architecture, RESTful architecture & API design, including an example RESTful web service.

Demo RESTful Architecure & API Design (based on a Flask Application)

(In the Past) Monolithic Architecture

We have a full, "monolithic", heavy web application, which contains all the functionalities.

-> Scalability problem:

以上图所展示的情况为例:

在一个服务中, 某个component的负载已经达到了90%, 也就是到了不得不对服务能力进行扩容的时候了. 而该服务中的其他components的负载还没有到其处理能力的20%. 由于monolithic服务中的各个component是打包在一起的, 因此通过一个额外的服务实例虽然可以将需要扩容的component的负载降低到45%, 但是也使得其他各个component的利用率更为低下, 造成了资源的浪费.

-> 本质上, 这种不便都是由于monolithic服务中, 一个实例包含了该服务的所有功能所导致的.

Service-Oriented-Architecture (SOA) (面向服务架构)

Now, we can split these functionalities to "services". Each "service" corresponds to a "resource" and implements a single functionality, and should be associated with a URI.

In this way, we can have a lightweight web application (maybe even only the front-end) at the center, and it interacts with these services/resources (via the associated URI). The interaction between the application and these services is done through API (to the associated URI).

e.g., A traditional e-commerce web application may be splitted into the following services/resources:

(In the past) Remote-Procedure-Call (RPC) (远程过程调用)

RPC风格曾是Web Service的主流, 最初是基于XML-RPC协议, 后来渐渐被SOAP协议取代. RPC风格的web service, 不仅可以用HTTP, 还可以用TCP或其他通信协议.

• 但RPC风格的web service, 受开发web service所采用的语言的束缚比较大. e.g, 使用.NET框架开发的web service, 其客户端通常也需要用C#来实现
• 而进入移动互联网时代后, RPC风格的web service很难在移动终端使用
• SOAP协议要求, 数据传输必须用XML格式

详见: https://blog.igevin.info/posts/restful-architecture-in-general/

---

具体于Java: Remote-Method-Invokation (RMI) (远程方法调用)

具体解释和例子, 详见关于design pattern的Proxy Pattern:

https://github.com/Ziang-Lu/Design-Patterns/blob/master/3-Structural%20Patterns/6-Proxy%20Pattern/Proxy%20Pattern.md

(其实也不是具体于Java, 因为在上面的repo中就有Python的例子, 因此本质上还是回归到了RPC.)

注意, 至少是在RMI中, 往往有一个RMI Registry service的模式:

• Server-side的RealSubject需要在RMI Registry中register自己, 并指定一个ObjectId;
• Client-side根据这个ObjectId查找对应的RealSubject, 并获得相应的stub (本质上是一个"proxy"), 并通过对stub进行方法调用来执行RealSubject中对应的方法调用.
  • 对client-side来说, 仿佛就是在调用真正的RealSubject一样.

---

=> "Microservice" Architecture

=> Microservice架构可以让我们:

• 对负载高的service进行独立的扩容, 大大地提高了资源的利用率

• (在一个monolithic application中, 如果某个功能出现了问题, 导致了系统崩溃, 这将导致整个系统崩溃, 导致这个系统的所有功能都不可用.)

  而在一个microservice系统中, 如果某个功能出现了问题, 只会导致和该功能相关的内容无法访问, 而不会影响系统的其他功能.

  => 提高系统的robustness和availability

---

RESTful Architecture & API

RESTful stands for "REpresentational State Transfer".

RESTful API, 也被称作"统一资源接口", 要求用标准的HTTP methods (GET, POST, PUT, DELETE等) 来访问services/resources的URI, 操作对应的resource.

=> URI中只包含resource的名称 (可以多层分级), 而通过标准的HTTP method来指明对该resource进行怎样的操作.

---

URI设计原则:

• URI中只包含resource的名称 (可以多层分级), 而通过标准的HTTP method来指明对该resource进行怎样的操作
• URI中使用小写字母和连字符-而不是_来提高URI可读性
• 不要在末尾使用/

---

e.g.,

# 获取全部articles
GET /blog/get-articles  # Wrong
GET /blog/articles  # Correct

# 添加一篇article
GET /blog/add-article  # Wrong
POST /blog/articles  # Correct

# 删除一篇article
GET /blog/delete-articles?id=1  # Wrong
DELETE /blog/articles/1  # Correct

---

"无状态原则"

---

由于client-side可能需要与不止一个server进行交互: 如果在server-side保存了有关client-side的任何状态, 那么在一个scale的系统的cluster中, 当client-side与不同server进行交互的时候 就需要在这些servers之间进行关于client-side的状态信息的同步, 大大地增加了系统的复杂度:

• 如果该状态同步是synchronous的, 那么同时刷新那么多个server上的用户状态将导致对用户request的处理变得异常缓慢
• 如果该状态同步是ascynchronous的, 那么用户在发送下一个请求时, 其他server将可能由于用户状态的不同步的原因无法正确地处理用户的request

---

=> 一个request中必须包含server (service)处理该request的全部信息 (其中包括标识该client-side的token), 而在server-side不应保存任何与client-side有关的信息, 即server-side不应保存任何与某个client-side关联的session.

-> In other words, the server cannot store information provided by the client in one request, and use it in another request.

益处:

• 因为server-side和client-side之间, 除了每次独立地处理request, 彼此没有任何信息 ("彼此不认识")

  => 使得整个web app的各个component彼此相对独立, 更加灵活

  => 使得整个web app可以更scalable:

  • 不断地增多server数量
  • 增多可以支持的client-side种类

注意!

API传递的只是resource的"表示", 而不是resource本身, 而JSON为最常见的API中resource表示形式.

=> 需要在request的header中指明: Content-Type: application/json

---

RPC-based Web Service VS RESTful Web Service

在了解了RPC风格的Web Service和RESTful Web Service后, 我们可以进行如下对比:

---

As background knowledge and reference, check out the following OSI model and networking model:

---

	RPC风格 Web Service	RESTful Web Service
协议	最初是基于XML-RPC协议, 后来渐渐被SOAP取代
支持的Application Layer协议	不仅可以用HTTP, 还可以用其他通信协议	HTTP / HTTPS
数据传输格式	XML	任何格式, 主要是JSON
其他	受开发web service所采用的语言的束缚比较大. e.g, 使用.NET框架开发的web service, 其客户端通常也需要用C#来实现 而进入移动互联网时代后, RPC风格的web service很难在移动终端使用

License

This repo is distributed under the MIT license.