В валидаторе адресов не включать в "Улица не найдена" пешеходные и закрытые на ремонт

[iav]

Сейчас пешеходные и закрытые на ремонт улицы дают ошибки и на адреса, и на улицы - и с городом-то они не связаны, и вообще не найдены.

Так не должно быть. Улица есть - значит и адрес на ней может быть. А то, что она пешеходная, или ремонтируется (наверное, можно исключить из этого планируемые), на правильность адресов влиять не должно.

[Zkir]

Можно примеры (пешеходные и закрытые на ремонт улицы) ?

По поводу планируемых - я думал над этим, но такой объект планируемая улица - в карту, над которой делается валидация, просто не попадает, и заменить ее пока не чем.

Можно завести ручной список исключений (механизм для этого уже есть)

Кирилл

-----Original Message-----
From: iav [mailto:reply@reply.github.com]
Sent: Wednesday, June 20, 2012 11:38 PM
To: Kirill Zkir
Subject: [osm2dcm] В валидаторе адресов не включать в "Улица не найдена" пешеходные и закрытые на ремонт (#26)

Сейчас пешеходные и закрытые на ремонт улицы дают ошибки и на адреса, и на улицы - и с городом-то они не связаны, и вообще не найдены.

Так не должно быть. Улица есть - значит и адрес на ней может быть. А то, что она пешеходная, или ремонтируется (наверное, можно исключить из этого планируемые), на правильность адресов влиять не должно.

---

Reply to this email directly or view it on GitHub:
#26

[iav]

Примеры отсюда: http://peirce.gis-lab.info/qa/LV-FULL/addr/3
Ikskile Parbrauktuves iela - просто асфальтируется. Она была, она
будет. Это не исчезновение улицы и адресов на ней, и не возникновение
ниоткуда.
Это не ошибка адреса.

отсюда http://peirce.gis-lab.info/qa/LV-FULL/addr/4
Ogre Plavas iela, Riga Gleznotaju iela
просто пешеходные улицы. С нормальными адресами.
Это не ошибка адреса.

Ручной список исключени для этих случаев, мне кажется, совершенно
неуместен. Впрочем, это я без знания внутреннего устройства говорю, вам
виднее.

Kirill Zkir wrote:

Можно примеры (пешеходные и закрытые на ремонт улицы) ?

По поводу планируемых - я думал над этим, но такой объект планируемая улица - в карту, над которой делается валидация, просто не попадает, и заменить ее пока не чем.

Можно завести ручной список исключений (механизм для этого уже есть)

Кирилл

-----Original Message-----
From: iav [mailto:reply@reply.github.com]
Sent: Wednesday, June 20, 2012 11:38 PM
To: Kirill Zkir
Subject: [osm2dcm] В валидаторе адресов не включать в "Улица не найдена" пешеходные и закрытые на ремонт (#26)

Сейчас пешеходные и закрытые на ремонт улицы дают ошибки и на адреса, и на улицы - и с городом-то они не связаны, и вообще не найдены.

Так не должно быть. Улица есть - значит и адрес на ней может быть. А то, что она пешеходная, или ремонтируется (наверное, можно исключить из этого планируемые), на правильность адресов влиять не должно.

---

Reply to this email directly or view it on GitHub:
#26

---

Reply to this email directly or view it on GitHub:
#26 (comment)

[Zkir]

Все-таки валидатору присущи определенные ограничения, поскольку он проверяет адреса не в вакууме, а правильность построения адресного реестра в программе Ситигид :)

"Неисправимые" ошибки должны попадать в категорию 5 и 6:
(V) Дом номеруется по территории
(VI) Улица не является рутинговой в СГ

Указанным примерам в категориях 3 и 4 делать совершенно нечего, согласен. Постараюсь починить.

что касается улицы которая "просто асфальтируется", ей рекомендуется присвоить даты последней проверки и ожидаемого открытия ( opening_date=* и check_date=* ).

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A1%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%93%D0%98%D0%94#.D0.9A.D0.B0.D0.BA_.D1.80.D0.B8.D1.81.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.82.D1.8C_.D0.BF.D0.BE.D0.B4_.D0.A1.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.93.D0.B8.D0.B4
пункт 4.
Тогда они появятся и в адресном поиске, и в рутинге.