-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 2
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Tillåt organisationsnamn som domännamn i beständiga identifierare #7
Comments
Till den långsiktiga förvaltningen borde man även kunna lägga till en rekommendation om att de äldre adresserna finns med i headern efter migreringen (se UM-8/UM-9). Kanske då med relationen deprecated el dyl. Det säkerställer att man kan spåra ändringarna från båda hållen. Tanken att en mer central aktör ansvarar för domänen och redirects känns också väldigt vettig, men kanske som en större fråga än bara för persistenta identifierare (säger jag utan att ha undersökt om det alls finns en policy för hur myndighetsdomäner förvaltas efter namnändring/upphörande). |
@lokal-profil det närmaste jag hittar till en deprecated är "predecessor-version" eller möjligen "convertedFrom", men jag är osäker på om semantiken är rätt. Kolla gärna om du hittar något som passar bätttre: https://www.iana.org/assignments/link-relations/link-relations.xhtml |
@matthiaspalmer Beskrivningen av Sedan är inte exempelfallet det tydligaste i min mening då det kan tolkas som ett fall där innehållet på resursen har ändrats, men identifieraren har behållits, och man länkar ut med Notera att man på https://ietf-tools.github.io/xml2rfc/#section-2.34 frångår en |
Blir mest konkret att ta med i UM-11 Samt möjligen om det blir en ny UM för #10. |
Den ursprungliga frågan om tillåta organisationsnamn diskuterades på referensgruppsmöte 2. Beslutet blev att det ska tillåtas. |
Efter att ha tänkt lite ser jag inte att det behövs mer än UM-10 och UM-11 för att hantera organisationer som slutar existera. Dvs använda status kod 410 för de resurser som försvinner, och status kod 308 för att peka ut de beständiga identifierare som nu är att föredra. Dvs ser inget behov av en markering av deprecated då det är implicit i båda fallen (308 och 410). |
Möte 3 beslöt att organisationsnamn är tillåtna men att det tas fram en rekommendation som förtydligar alternativen. Se rekommendation 3. |
Contact Details
No response
What benefits does the suggestion solve?
Många av våra större myndigheter är idag att betrakta som relativt stabila. Det är inte alltid det finns eller ens är lämpligt att centralisera till en central aktör att mynta beständiga identifierare åt andra. (Som t.ex. att lantmäteriet skulle erbjuda geodata.se som en mer beständig plats för en hel grunddatadomän.)
Feature suggestion description
Förtydliga att när man myntar beständiga identifierare så är det ok att att använda den egna organisationens domännamn. Dock bör man tänka igenom och avråda så att man inte myntar beständiga identifierare som är hårt knutna till enskilda system.
Man bör också råda organisationer att behålla gamla domännamn iallafall under en övergångsperiod och använda http headrar för att peka ut de nya adresserna.
Om en organisation slutar existera men att det fortfarande finns identifierare som det finns ett intresse att de finns kvar krävs någon form av förvaltning i ett längre perspektiv. Här kan man tänka sig att någon aktör, t.ex. KB eller Riksarkivet, skulle kunna ta på sig ett mer långsiktigt ansvar för att bevara domäner inom offentlig sektor och stå för lämpliga redirects. Ett sådant erbjudande skulle underlättas / möjliggöras om man tidigare valt att följa denna rekommendation om beständiga identifierare.
Alternative solutions
No response
Additional information
No response
The text was updated successfully, but these errors were encountered: