Supprime la variable allocation_aide_retour_emploi

[Morendil]

• Évolution du système socio-fiscal.
• Périodes concernées : toutes.
• Zones impactées :

• openfisca_france/model/prestations/minima_sociaux/[cmu,rsa].py.
• openfisca_france/model/revenus/autres.py

• Détails :
  • Supprime la variable allocation_aide_retour_emploi, inutilisée

---

Ces changements (effacez les lignes ne correspondant pas à votre cas) :

• Modifient l'API publique d'OpenFisca France (par exemple renommage ou suppression de variables).

---

Quelques conseils à prendre en compte :

• Jetez un coup d'œil au guide de contribution.
• Regardez s'il n'y a pas une proposition introduisant ces mêmes changements.
• Documentez votre contribution avec des références législatives.
• Mettez à jour ou ajoutez des tests correspondant à votre contribution.
• Augmentez le numéro de version dans setup.py.
• Mettez à jour le CHANGELOG.md.
• Assurez-vous de bien décrire votre contribution, comme indiqué ci-dessus

Et surtout, n'hésitez pas à demander de l'aide ! :)

[benjello]

Je me demande s'il ne faut pas aussi virer indemnite_chomage_partiel.
Toutes les indemnités chômage ne sont-elles pas censées alimenter chomage_brut ?
En tout cas fiscalement c'est le cas.

Peut-être que du côté de mes aides on a d'autres infos @guillett ?

[Morendil]

@benjello Je ne pense pas, indemnites_chomage_partiel intervient dans le calcul de l'aah et est mentionnée dans plusieurs tests Mes-Aides.

Indépendamment: il me semble qu'on cherche à favoriser des petites PR apportant une amélioration atomique, et dans ce sens je pense des observations comme celle que tu partages ci-dessus ("on pourrait aussi faire X") auraient plus leur place sur Slack que dans la discussion sur la PR: celle-ci a pour intention d'être une code review, et un critère important y est de faire aboutir rapidement les améliorations au dépôt, et de bloquer des modifications qui en dégraderaient la qualité.

(J'ai bien conscience que je dis ça de façon un peu cash et comme c'est mon propre travail qui est concerné je suis peut-être victime d'un biais; n'hésite pas à contre-argumenter.)

L'heuristique que je propose pour les discussions sur les PR est la suivante:

• chercher sincèrement à donner un approve le plus rapidement possible
• quand une PR n'est pas tout à fait satisfaisante, formuler des suggestions constructives
• déporter sur Slack (ou en issues) les remarques qui ne font pas directement avancer la PR concernée
• garder request changes comme une solution de dernier recours quand la PR dégrade le dépôt
• quand une PR est bloquée par la CI, le commentaire le plus utile est "as-tu besoin d'aide" notamment s'il s'agit de contributeurs relativement novices; le request changes ne s'impose pas

[benjello]

@Morendil : merci pour les consignes ;-)

Mon point est le suivant (je le mets ici mais peut-être que slack est plus approprié):

• mes aides à introduit beaucoup d'éléments qui rentre dans les bases ressources des différentes prestations
• or souvent ces éléments sont en fait des composantes d'agrégats (la CAF ou assimilé les listes pour que les gens n'oublie aucune leurs sources de revenu) . Il serait donc plus correct de les insérer en amont de ces agrégats.
• Il me semble qu'ici la stratégie serait donc si elles font toutes les deux parties des revenus déclarés au titre du chômage :
  • soit d'injecter directement tout dans chomage_net ou chomage_brut donc supprimer ces sous-catégories de chômage
  • soit sommer ces sous-catégories (aide_au_retour_emploi et indemnites_chomage_partiel) dans chomage_brut mais il faut pour cela vérifier que indemnites_chomage_partiel sont imposables.

en tant que gardien autoproclamé de la cohérence globale du modèle (rien que cela), j'ai été trop gentil quand j'ai accepté l'introduction tous azimuths de nouveaux inputs. Je me permets donc de demander leur mise en cohérence dès que je les vois passer.

Et en l'occurrence, il semble que les indemnites_chomage_partiel doivent être déclarées comme des salaires.

D'ailleurs, cette notion de respect de la cohérence globale gagnerait à être mentionnée dans le guide du contributeur.

[Morendil]

cette notion de respect de la cohérence globale gagnerait à être mentionnée dans le guide du contributeur.

👍 tu modifies la page dans ce sens ?

[benjello]

@Morendil : done

[Morendil]

@benjello Je te propose de faire comme pour #1149, on merge celle-ci qui représente une simplification même insuffisante, et on instruit plus largement ta préoccupation sur la cohérence du modèle, que je partage bien et qu'il faudrait que je comprenne et m'approprie plus complètement.

Dans la même logique que l'inventaire du droit manquant, je te propose qu'on inventorie aussi les problèmes de cohérence, j'ai ouvert une page du Wiki là-dessus et je veux bien que tu corriges si je dis n'importe quoi, ou que tu complètes éventuellement. Je vais le faire dans un premier temps en continuant à passer en revue les vieilles issues et en les consolidant dans ces documents plus généraux. Cela permettra d'amener la réflexion à un niveau plus global, et donc j'espère à y voir plus clair sur les actions tactiques.