Skip to content

typeetfunc/anxiete

BranchesTags

Folders and files

NameName
Last commit message
Last commit date

Latest commit

 

History

12 Commits
README.md
README.md
 
 

Repository files navigation

Anxiete

Список экзистенциальных проблем процесса разработки ПО и попытка найти их решение

Противоречие "динамика" vs "статика", "надежность" vs "удобство"

Проблема

Изначально никакой статики и динамики конечно нету, а есть только "спецификации" или "контракты" или "типы" или "инварианты" - ограничения на поведение работы программы которые справедливы для того или иного участка программы(функции, переменной, модуля итд). Пример ограничения - функция возвращает список уникальных элементов, каждый элемент имеет тип Number Но появляется два способа проверять подобные ограничения

Статически - по исходному коду без его выполнения

Cейчас это называют статическими типами. Плюсы:

  • надежно как швейцарские часы - если тайпчекер сказал что все в ок то программа гарантированно не содержит нежелательного поведения - например функция add(a: number, b: number): number никогда не вернет строку вместо числа
  • быстро - можно проверить даже очень большой проект за приемлимое время(меньше получаса)

Минусы:

  • по умолчанию считают, что ваш код не соотвествует спецификации и заставляют писать много дополнительного кода для того, чтобы доказать, что код все-таки ей соответствует
  • сложные инварианты(вроде того что функция sort идемподентна) не выражаются вне мозговзывательных систем типов вроде refinement и dependent типов

Динамически - во время исполнения

Сейчас это называют контрактами или спеками. Плюсы:

  • по умолчанию считается, что наш код работает согласно спецификации - нет необходимости в написании какого-либо специального кода для доказательства корректности нашего кода
  • можно легко выразить любые динамические инварианты вроде идемподентности итд.

Минусы:

  • дают только вероятностные гарантии
  • чтобы хоть как то их проверить нужно либо иметь много тестов либо генерировать эти тесты из самих контрактов(при помощи инструментов property-based testing) - в любом случае прогон такого количества тестов для большого проекта это будет очень-очень медленно

Как решать?

Нужен единый способ описания спецификаций - не привязанный к способу проверки(динамически или статически) - это может быть специальная DSL или просто библиотека для языка. Затем мы просто должны мочь выбрать как проверять те или иные спецификации - статически или динамически. То что можем легко и безболезнено проверить статически проверяем статически - то что не можем проверяем динамически при помощи property-based testing. Так же можно будет управлять степенью строгости проверок и их количеством в процессе разработки программы: в зависимости от того, что важнее для нас на данном этапе разработки – корректность или скорость и удобство разработки.

TODO тесты проперти и спецификации все должно быть видно в иде при редактировании кода - лежать может гдето в другом месте но в коде мы должны мочь быстро просмотреть все тесты и постоянные ограничения на поведение(как статические так и динамические)

TODO итого было бы очень клево иметь такой пайплайн ручками натыкали -> получили тесты -> проанализировав тесты в рантайме получили спецификации данных(читай типы) -> по типам нагенерили проперти тестов -> круг замкнулся

Ссылки

Что дальше?

  • написать генератор данных для одной из либ из списка выше
  • написать язык с встроенной поддержкой подобной системой спецификаций
  • причем тут градуал типизация и какова ее судьба
  • написать самостоятельный DSL для спецификаций чтобы можно было юзать в штках типо swagger для связи с АПИ

Отсуствие в мейнстриме first-class control-flow

Проблема

Такие проблемы написания кода как:

  • обработка ошибок
  • асинхронность и событийность
  • сайд-эффекты
  • проверка на нулл

Сводятся к проблеме отсутсвие first-class control-flow в большинстве языков.

Control-flow - порядок выполнения (порядок исполнения, порядок вычислений) — это способ упорядочения инструкций программы в процессе её выполнения.

Примеры(TODO примеры диаграм контрол флоу):

  • последовательный
var res1 = doSmth1(start);
var res2 = doSmth2(res1);
var res3 = doSmth3(res2);
  • при обработке ошибок
var res1 = doSmth1(start);
if (res1.isError()) {
    var res2 = doSmth2(res1);
    if (res2.isError()) {
        var res3 = doSmth2(res2);
    }
}
  • асинхронный
doSmth1(res1 => {
    doSmth2(res1, res2 => {
        doSmth3(res2);
    });
});
  • с исполнением сайд-эффектов
var ioAction1 = doSmth1(start, IO);
ioAction.after(res1 => {
    var ioAction2 = doSmth2(res1);
    ioAction2.after(res2 => {
        doSmth3(res2);
    });
});

Стандартная единица абстракции кода - функция - не имеет доступа к управлению порядком управления программы. Она не может вернуть контроль исполнения, а потом его забрать обратно или произвольно переключать его.

Когда то давно когда компьютеры были большие был такой оператор goto(представим что он есть в JS и покажем как он помогает при обработке ошибок):

var exitIfErr = res => res.isError ? goto exit : res;
var res1 = exitIfErr(doSmth1(start));
var res2 = exitIfErr(doSmth2(res1));
var res3 = exitIfErr(doSmth3(res1));
label exit;

Таким образом goto дает нам возможность абстрагировать произвольный control-flow. Однако широко известны проблемы goto - они делают его использование не возможным. Однако нам всетаки нужны способы абстракции control-flow.

Как решать?

Существуют минимум 3 способа:

  • монады
  • обмен сообщениями(Stream)
  • продолжения или корутины(разделить?)

А уже при помощи них можно решать более частные задачи. И на текущий момент мы так и делаем:

  • Promise,Future - решение вопроса асинхронности при помощи монад
  • Exception - решение вопроса обработки ошибок при помощи продолжений
  • Cycle.js - решение вопроса сайд-эффектов при помощи обмена сообщениями
  • Redux-saga - решение вопроса сайд-эффектов при помощи обмена корутин
  • Algebraic Effects - решение вопроса сайд-эффектов при помощи обмена продолжений

Однако все это очень не генерализированно и вообще нет понимания что это все одна и та же проблема(ОРЛИ?) и вообще все эти способы ее решать так или иначе изоморфны друг другу(ОРЛИ?). TODO контрол флоу это просто вычисления высшего порядка - то есть вычисления над вычислениями. ControlFlow(F1, F2) -> F3

Ссылки

Что дальше?

  • доказать что все эти проблемы стекаются к одной или опровергнуть это
  • доказать что есть 3 способа решения проблемы и они изоморфны или опровергнуть это
  • может во всем виновата лень? так как именно ленивые вычисления делают наши языки тьюринг полными. и как она связана с этим
  • шедулинг?
  • может нет 3 способов а есть один общий а все остальное вытекает из него
  • примеры
  • композиция control-flow - проблема монадных трансформеров(как решать и есть ли в остальных)

Постановка задач не использует VCS

Проблема

Что такое посути своей задача? Задача это изменение. Как программисты работают с изменениями? Через VCS. Как работают с изменениями в постановке? Через отдельные тикеты. К чему это приводит?

Ко всем тем же проблема которые были у нас при разработке в до VCS эпоху:

  • не единого актуального снепшота описания всей системы(посути есть только набор слабо связанных патчей с разной историей). Чтоб составить единое представление системы нам надо осуществить мысленный процесс синтеза всех сделанных тикетов.
  • нет снепшотов на момент времени в прошлом - нельзя сделать дифф бизнесс описания системы на текущий момент с тем что было год назад(или день)
  • не видно конфликтов постановки при мерже веток с разными задачами(например в релиз)

Эти проблемы можно решить если помимо постановки задач вести отдельную версионируемую бизнесс-доку с описанием системы. Однако очевидно что никто никогда этим заниматся не будет - так как это двойной обьем работы для постановшика. Сначала ему надо будет сделать тикет а после релиза задачи перенести смысл тикета в бизнесс-доку.

Как решать?

А почему бы не сделать наоброт - вести только доку а тикеты генерить из диффов этой доки? Причем желательно эту доку хранить там же где весь код и тесты - в репе. И тогда в ПР у нас был бы виден дифф:

  • постановки(что хотели сделать)
  • тестов(зафиксированные правки)
  • кода(как мы добились этих правок - то есть что таки сделали)

Что дальше?

  • BDD достаточное решение(скорее нет чем да - неверю что вообще здесь хватит искуственного языка(геркина точно не хватит), и то что прям на все всегда будут написаны тесты я тоже не верю)
  • как быть с one-time тасками
  • нужна возможность как то аннотировать изменения(доп комменты писать, аттрибуты ставить итд) - это нужно к примеру для багов(чеклисты?)
  • нужен более умный чем стандартый гитовый дифф - желательно семантический, и при этом для естественного языка. Причем желательно чтоб он понимал семантику доменной области и проекта
  • и еще вагон и маленькая тележка проблем

Интерактивная разработка

Проблема

На данный момент разработка крайне медлительна и изза своей не интерактивности. Нужна возможность писать код, тут же его исполнять на примерах, записывать подобные исполнения и иметь возможность проиграть их в будующем. На текущий момент среда исполнения, среда тестирования и среда написания кода это все разные вещи что создает проблему переключения контекста между ними.

Как решать?

Среда написания кода должна быть встроена в среду исполнения. Взаимодействывать со средой исполнения должно быть можно как программно(REPL) так и физически - кликать мышкой кнопки, отправлять запросы в API итд. При этом любое взаимодействие должно быть:

  • отслеживаемым - мы должны мочь понять вызов каких частей в нашем коде и с какими аргументами повлек например клик мышкой, или вызов функции в REPL. Отслеживааемость также поможет создать графическое представление программы(например как в Cycle.js)
  • сериализуемым и воспроизводимым - мы должным мочь на любом уровне(системы, модуля, функции итд) сериализовать входные взаимодействия и выходные реакции и автоматически получить из них автотест любого уровня
  • безопастно-отменяемым - time-travel учитывающий весь стейт(не только явный но и скрытый вроде сайд-эффектов)

Очевидно что для этого необходимо полностью избавится от side-effect в логике программы - все эффекты должны быть описаны first-class значениями которые можно будет как то безопастно отобразить. А также научится контроллировать скрытый стейт вроде замыканий или операций вроде reduce в rxjs.

Все эти же техники можно будет использовать для remote REPL по типу erlang remsh и логгирования и мониторинга. Любую проблему у юзера с мониторинга можно будет автоматом сконвертировать в автотест.

Ссылки

Что дальше?

  • необходимо решить проблему first-class control-flow и следовательно сайд-эффектов и анализа control-flow в рантайме
  • понять что делать со стейтом
  • делать тулзы для разных языков фреймворков и понять можно ли выделать чтото общее и независимое от языка и платформы - по примеру того что делает http://langserver.org/ для компиляторов языков

Модель данных для statefull приложений

Проблема

Большая часть современного фронтенда и довольно приличная часть бекенда хранит стейт приложения в памяти, и может хранить его сутками(вкладка может быть открытой у пользователя почти вечно).

Возникает вопрос: нужна ли этому стейту какая то преодопределенная модель данных?

Минусы модели данных для стейтфул приложения:

  • отсуствие гибкости в хранении данных
  • если надо брать данные из внешнего источника то их надо как то конвертить в модель данных и обратно
  • нельзя просто так обратится к данным как мы привыкли с ними работать - обычно есть какой то специальный язык запросов со своими ограничениями - в то время как с обычными коллекциями можно работать миллионом разных способов
  • необходимо писать тулзы для отображения и работы с такими данными - в том время как JSON можно просто вывести console.log

Именно изза этих минусов большинство классических бекендов(стейтлесс) используют СУБД с некотрой моделью данных, но в большинстве случаев они потом изобретают поверх нее ОРМ который пытается представить что ты работаешь просто с коллекциями. Тогда может модель данных не нужна и надо просто все хранить в коллекциях?

Именно с хранения всего в коллекция и начали писать statefull приложения на клиенте. Однако очень быстро все пришли к тому что поверх коллекций начали накручивать модель данных:

Плюсы модели данных для стейтфул приложения:

  • автоматические индексы - не нужно писать специальный код для того чтобы различные манипуляции с данными были быстрыми. Данные хранятся оптимально с точки зрения удобства и корректности, но при этом все манипуляции происходят асимптотически оптимально.
  • предсказуемые ограничения на то что может и что не может быть в данных(однако этого можно добится просто с помощью контрактов или типов)
  • автоматическая синхронизация данных между различными источниками с одинаковой моделью данных - например имея на бекенде и фронтенд одинаковую модель данных можно синхронизировать их состояние при помощи мастер-мастер репликации и предсказуемо решать конфликты
  • работа со связями из коробки
  • обычно язык запросов получается намного более лаконичным и простым чем работа с данными при помощи линз, zipper

Итого: хочется модель данных но не хочется всех ее ограничений.

Как решать?

Тут два направления на подумать:

  • ищем способ быть "здоровым и богатым" одновременно. А именно модель данных которая имея все плюсы не несет минусов - скорее всего невозможно - так как плюсы и минусы взаимосвязаны
  • думаем как сделать так чтоб данные можно было легко конвертить из одной модели данных в другую. Из тупого JSON в реляции, а из реляций к примеру в RDF тройки. То есть как сделать переносимые(и возможно даже сериализуемые) индексы, связи, констрейнты, правила разруливания конфликтов при синхронизации.

Ссылки

Что дальше?

  • что вообще есть модель данных? к примеру JSON - это модель данных? ключевые особенности и их формализация. Может ли у данных не быть модели?
  • какие есть модели данных? pros&cons
  • изучить реализации этих моделей

Domain specific language: free monad, macro systems, embedded language

Примеры - рендеринг https://www.youtube.com/watch?v=vzLK_xE9Zy8

Противоречие выразительность vs простота

Вики-убийца

прочитать про майндмапы http://glebkalinin.ru/the-brain/ пролог и диалектика

About

No description, website, or topics provided.

Resources

Readme
Activity

Stars

15 stars

Watchers

5 watching

Forks

1 fork
Report repository

Releases

No releases published

Packages

No packages published