SD_UT_ added new model for Tedsen | ID 94 for user #550

HomeAutoUser · 2019-03-18T17:07:43Z

Please check if the PR fulfills these requirements

Tests for the changes have been added / modified (needed for for bug fixes / features)
commandref has been added / updated (needed for bug fixes / features)
CHANGED has been updated (needed for bug fixes / features)

What kind of change does this PR introduce? (Bug fix, feature, docs update, ...)

revised code for Tedsen
user with many buttons on remote answered on forum https://forum.fhem.de/index.php/topic,39153.0.html
two protocols from one production, revised so we have only one (multiple names for a product)
added Atech wireless weather station (ID94) Atech wireless weather station (vermutlicher Name: WS-308) #547

What is the current behavior? (You can also link to an open issue here)

no model
no protocol

- revised code for Tedsen - user with many buttons on remote answered on forum https://forum.fhem.de/index.php/topic,39153.0.html - two protocols from one production, revised so we have only one (multiple names for a product)

- added Atech wireless weather station

- remove ID from file

- revised RAWMSG

sidey79 · 2019-03-18T18:32:24Z

Wieso kommt es denn jetzt zu Änderungen an Protokoll 46?

HomeAutoUser · 2019-03-18T18:39:50Z

Es kommt zur Änderungen des Protokolls, weil eine andere Fernbedienung welche bei ID 46 trifft, auch bei ID78 zutrifft. Die Neuen Modelle welche erarbeitet bzw. zugearbeitet wurden sind 1 Definition mit angepassten "Mittelwert". Wir benötigen nicht 2 Gleiche Definitionen welche stets parallel zutreffen aber das gleiche ist.

sidey79 · 2019-03-18T21:00:31Z

@HomeAutoUser

Ich kann noch nicht ganz einschätzen, ob das vorhandene Implementierungen beeinträchtigt.
Leider steht dazu auch nichts im Pullrequest, was ich aber sehe ist, dass Du die Daten für den Test angepasst hast.
Sowohl die rawmsg als auch das erwartete Ergebnis.

Mir wäre erst mal wichtig zu wissen, ob die ursprüungliche raw Nachricht noch zum gleichen Ergebnis wie vorher kommt.

HomeAutoUser · 2019-03-18T21:47:27Z

@sidey79

ich habe nochmal die Daten hervorgekramt und zusammengestellt.
Nachdem das ganze Protokoll @elektron-bbs analysierte mit Usern im Forum welche das ganze auch verifizierten, so nun dein Wunsch

ID 46 org - alte Def
MU;P0=-15829;P1=-3580;P2=1962;P3=-330;P4=245;P5=-2051;D=1234523232345234523232323234523234540023452323234523452323232323452323454023452323234523452323232323452323454023452323234523452323232323452323454023452323234523452323232323452323454023452323234523452323;CP=2;

2019.03.18 22:40:56 4: sduino_dummy: Fingerprint for MU Protocol id 46 -> Berner Garagedoor GA401 matches, trying to demodulate
2019.03.18 22:40:56 4: sduino_dummy: decoded matched MU Protocol id 46 dmsg P46#45048 length 20 dispatch(1/4)
2019.03.18 22:40:56 4: sduino_dummy: SD_UT protocol 46, bitData 01000101000001001000, hlen 5

2019.03.18 22:40:56 4: geiger message converted to tristate code: 0F1FF11F10
2019.03.18 22:40:56 4: sduino_dummy: decoded matched MU Protocol id 78 dmsg u78#2EBEC length 18 dispatch(2/4)

------------------------------------------------
ID 46 org - neue Def

2019.03.18 22:43:14 4: sduino_dummy: Fingerprint for MU Protocol id 46 -> SKXxxx, GF0x0x matches, trying to demodulate
2019.03.18 22:43:14 4: sduino_dummy: last part pair=4 reconstructed, bit=0
2019.03.18 22:43:14 4: sduino_dummy: decoded matched MU Protocol id 46 dmsg P46#BAFB0 length 20 dispatch(1/4)
2019.03.18 22:43:14 4: sduino_dummy: SD_UT protocol 46, bitData 10111010111110110000, hlen 5
2019.03.18 22:43:14 1: sduino_dummy: SD_UT_Parse UNDEFINED sensor unknown detected, protocol 46, data BAFB0, code F1FF11F
2019.03.18 22:43:14 4: sduino_dummy: last part pair=4 reconstructed, bit=0

Als Anmerkung muss man auch sagen, sämtliche Modelle des Protokolls "identisch" sind von der Hardware und nur von anderen Vertrieben verkauft werden. Wir haben auch Herstellerdoku´s und Kataloge danch gegoogelt.

sidey79 · 2019-03-18T22:07:52Z

Annahme @HomeAutoUser

Wenn vor de Anpassung P46#45048 und nach der Anpassung P46#BAFB0 an das SD_UT Modul übergeben wird. Funktionieren dann die vorhandenen Definitionen noch oder muss der Anwender diese anpassen?

HomeAutoUser · 2019-03-18T22:18:02Z

Das Model was beim alten ausgewertet wurde, wurde umbenannt uns somit wird beim User jetzt ein eues Gerät angelegt.

Erklärung:

damals nannte sich das Model SKX1MD

Nach Recherchen und diversen Sichtungen der Kataloge, stellte sich heraus, SKX1... steht für 1 Kanal bzw. Taste auf der Remote. Das hat auch der User bestätigt. Das MD sind interne Bezeichnungen der Hersteller für verschiedene Formen. Das Variiert zu DD - MD oder ND. Alle Mehrkanal Remotes werden dann sortiert nach
SKX2xx, 2 Tasten (GEIGER_GF0x01) - Modulmodel: Tedsen_SKX2xx
SKX4xx, 4 Tasten (GEIGER_GF0x02) - Modulmodel: Tedsen_SKX4xx
SKX6xx, 6 Tasten (GEIGER_GF0x03) - Modulmodel: Tedsen_SKX6xx

Da alle nach dem selben Prinzip von 9 Dilschalter arbeiten, so wurde zusätzlich das "alte" Model in der Verarbeitung angepasst an die Tasten Modelle 2-6.

Hinzu kommt nun das passendesnste. Die MU Nachricht ist von #91 hier genommen wurden. Die damalige Firmware ist nun 2 Jahre alt und daher wird auch die Änderung der Bits sein. (Thematik, alte Nachrichten und nun neue Firmware).

Da Der User (1Kanal) sich bis heute nicht zu Wort gemeldet hat, so haben wir es nach 85% oder mehr nach angaben des Herstellers und Test mit der Mehrkanal remote angepasst.

sidey79 · 2019-03-19T20:35:45Z

@HomeAutoUser

Ich weiss leider immer noch nicht so recht, woran wir nun sind. Aus welchem Grund hast Du denn die RMSG im Test angepasst?

Was muss der Anwender machen, wenn er so eine Definition bereits in Verwerndung hatte?
Passiert das Anpassen der Definition automatisch?

HomeAutoUser · 2019-03-19T20:44:17Z

@sidey79

Die Anpassung der RMSG im Test habe ich gemacht weil ich gesehen hatte, das was fehl schlug und ich der Annahme war, dort muss nun die jetzige DMSG rein.
Die Anpassung erfolgt nicht automatisch. Wir haben damals eine alte RAWMSG genutzt und der Einbau erfolgte auch nur, weil der PR offen umher lag. Eine Rückmeldung von der Benutzung haben wir nie erhalten. Ich bin der Meinung, wenn wir solche Anpassungen nun vornehmen mit Usern im Forum auf den jetzigen Stand, so wird sich schon jemand melden, wenn etwas nicht geht. Wie will ich sonst solche Anpassungen vornehmen, wenn ich sehe im laufe der zeit, das die Modellbezeichnung total verkehrt war weil der user nur sein Model hatte.

sidey79 · 2019-03-21T22:19:48Z

Ich verstehe das so, wir haben es eingebaut aber wissen noch ob das was wir gemacht haben klappt.
Jetzt wissen wir aber mehr und daher haben wir (Du und Udo) es angepasst.

Wegen dem Test schau ich mal schnell :)

sidey79

Ich habe mir die Daten und auch den Test angesehen. Die RMSG habe ich wieder auf die Ursprüngliche zurück geändert. Ich weiss jetzt woran es liegt.

01230121212301230121212121230121230
351230121212301230121212121230121230
351230121212301230121212121230121230
351230121212301230121212121230121230
3512301212123012301212121212301212303
51230

Der Sync ist die Sequenz 35. Die 4 Wiederholungen sind schön zu sehen.

2019.03.21 23:26:44 5: part is 12301212123012301212121212301212303 starts at position 0 and ends at 37
2019.03.21 23:26:44 5: dummyDuino: Starting demodulation (StartStr: 35 first found at 35 regex: (?:35)((?:12|30){14,}(?:3|1)?) Pos 35) length_min_max (14..18) length=18

Die Zusammengebaute Regex enthält den recionstructlastBit Teil: (?:3|1)?)
Die 3 passt aber auch zu unserem start. Aber dass es zum start und nicht zu zero gehört, das kann reconstruct lastbit nicht feststellen.

2019.03.21 23:26:44 4: dummyDuino: last part pair=3 reconstructed, bit=0

Da die Sequenz mit 35 beginnt, endet sie sozusagen auch mit 3 am Ende.

2019.03.21 23:26:44 1: DEBUG>dummyDuino: demodulated message raw (1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0), 18 bits


Meiner Meinung nach, habe wir hier die Startsequenz als Teil von zero interpretiert und es halt rekonstruiert.

Wir suchen dann nach dem Nächsten Vorkommen, aber leider haben wir die 3 schon verarbeitet und berücksichtigen nun nicht doppelt.
`2019.03.21 23:26:44 5: Starting notify loop for dummyDuino, 1 event(s), first is dummyDuino 5: part is 12301212123012301212121212301212303 starts at position 72 and ends at 109
`

HomeAutoUser · 2019-03-25T16:18:59Z

Jo, du hast es richtig durchleuchtet.

Ich verstehe das so, wir haben es eingebaut aber wissen noch ob das was wir gemacht haben klappt.
Jetzt wissen wir aber mehr und daher haben wir (Du und Udo) es angepasst.

Richtig, es ist eine offene Sache gewesen welche damals lange ohne Verarbeitung hier in Git lag. Dann hatten wir uns der gewidemt um sie einzuarbeiten und via der aktueleln Firmware einzuarbeiten nachdem wir diese mit senden und co durchspielten.

coveralls · 2019-03-25T21:42:50Z

Pull Request Test Coverage Report for Build 1378

0 of 0 changed or added relevant lines in 0 files are covered.
No unchanged relevant lines lost coverage.
Overall coverage remained the same at ?%

Totals
Change from base Build 1376:	0.0%
Covered Lines:
Relevant Lines:	0

💛 - Coveralls

coveralls · 2019-03-25T21:42:51Z

Pull Request Test Coverage Report for Build 1398

0 of 34 (0.0%) changed or added relevant lines in 1 file are covered.
No unchanged relevant lines lost coverage.
Overall coverage decreased (-5.3%) to 3.571%

Changes Missing Coverage	Covered Lines	Changed/Added Lines	%
FHEM/14_SD_UT.pm	0	34	0.0%

Totals
Change from base Build 1376:	-5.3%
Covered Lines:	25
Relevant Lines:	700

💛 - Coveralls

46: reconstructLastBit deaktiviert, da es sonst zu einer Fehlerkennung der Startsequenz kommt. Änderung der Testdaten rückgängig gemacht

HomeAutoUser · 2019-03-27T22:09:08Z

Wie verfahren wir hier weiter?

sidey79 · 2019-03-27T22:54:42Z

@HomeAutoUser
Schau dir bitte meinen Commit an. Ich habe das reconstruct lastbit deaktiviert, da es hier zu fehlern führt.

HomeAutoUser · 2019-03-27T23:01:56Z

Angesehen habe ich es mir und das noch ein Review offen ist.
@sidey79 was requested for review
Du hast es ja direkt schon geändert.

Ralf9 · 2019-03-27T23:02:27Z

Das reconstructlastBit macht ja hier bei dieser ID auch keinen Sinn

sidey79 · 2019-03-27T23:26:25Z

@HomeAutoUser

Ich habe es angepasst, da ich seit dem 21. März keine Reaktion mehr erhalten hatte.
Da ich wissen wollte, ob das Problem nur an reconstruct liegt habe ich es verifiziert.

…D_UT.txt - added sub in 14_SD_UT.pm - SD_ProtocolData.pm, id 46 set reconstructBit and revised start - SIGNALduino_TOOL_Dispatch_SD_UT.txt, revised message with last bit message

HomeAutoUser · 2019-03-28T16:06:04Z

@sidey79 @Ralf9
das Ganze hier wurde heute nochmal beleuchtet mit @elektron-bbs zusammen.

Die Option reconstruct ist notwendig, da sonst eine Taste nicht erkannt wird. (Button 6)
Aus diesem Grund habe ich einen neuen commit hinterhergeschoben. Wenn nun dein Test fehl schlägt @sidey79, dann sollten wir den Grund herausfinden wieso dies so ist. Fakt ist, ohne die Option reconstruct wird eine Taste nicht erkannt.

@elektron-bbs wird sich dazu betimmt selbst nochmal melden.
Ich verdrücke mich nun mal die Tage und werde Euch nur über mobil verfolgen.

elektron-bbs · 2019-03-28T16:14:07Z

Sorry, war mein Fehler. Mit der Definition für Start
start => [-55],
funktioniert reconstructBit auch ordnungsgemäß.

@sidey79

Die Zusammengebaute Regex enthält den recionstructlastBit Teil: (?:3|1)?)
Die 3 passt aber auch zu unserem start. Aber dass es zum start und nicht zu zero gehört, das kann reconstruct lastbit nicht feststellen.

Wieso sollte bei der Rekonstruktion eines BIT die Startsequenz mit einbezogen werden? Da reicht es doch auf one und zero zu prüfen.

Ralf9 · 2019-03-28T17:39:01Z

FHEM/lib/SD_ProtocolData.pm

 				clockabs        => 290,
-#				reconstructBit  => '1',    TODO: Festlegen ob reconstruct ben�tigt wird und wie mit den Startsequenzen zuk�nftig gearbeitet werden soll
+				reconstructBit  => '1',    			# TODO: Festlegen ob reconstruct ben�tigt wird und wie mit den Startsequenzen zuk�nftig gearbeitet werden soll
 				format          => 'tristate', # not used now


Wie kommt Ihr auf Format tristate?
one und zero sind nur zwei state.
one, zero und float wäre tristate

Um ein einheitliches Format zur Übergabe an das Modul beizubehalten, wird erst im Modul in Tristate umgewandelt. Definiert werden die Geräte dann z.B. so:
Tedsen_SKX6xx_1F10110

tristate kann dann ja an dieser Stelle entfallen, wenn es im SIGNALduino Modul nicht umgewandelt wird, was meines Erachtens auch nicht zielführend wäre.

Ralf9 · 2019-03-28T17:43:28Z

SD_TOOL/SIGNALduino_TOOL_Dispatch_SD_UT.txt

@@ -88,5 +88,8 @@ RH787T,1_fan_minimum_speed,MU;P0=388;P1=-112;P2=267;P3=-378;P5=585;P6=-693;P7=-1
 SA_434_1_mini,receive,MU;P0=-1756;P1=112;P2=-11752;P3=496;P4=-495;P5=998;P6=-988;P7=-17183;D=0123454545634545456345634563734545456345454563456345637345454563454545634563456373454545634545456345634563734545456345454563456345637345454563454545634563456373454545634545456345634563734545456345454563456345637345454563454545634563456373454545634545456;CP=3;R=0;
 SF01_01319004,minus,MU;P0=-32001;P1=326;P2=-721;P3=-385;P4=656;P5=-15267;D=01213421343434342134213421343421342134512134213434343421342134213434213421345121342134343434213421342134342134213451213421343434342134213421343421342134512134213434343421342134213434213421345121342134343434213421342134342134213451213421343434342134213421;CP=1;R=10;O;
 SF01_01319004_Typ2,plus,MU;P0=-15222;P1=379;P2=-329;P3=712;P6=-661;D=30123236123236161232323616161232361232301232361232361612323236161612323612323012323612323616123232361616123236123230123236123236161232323616161232361232301232361232361612323236161612323612323012323612323616123232361616123236123230123236123236161232323616;CP=1;O;
-TEDSEN_SKX1MD,receive,MU;P0=-15829;P1=-3580;P2=1962;P3=-330;P4=245;P5=-2051;D=1234523232345234523232323234523234540023452323234523452323232323452323454023452323234523452323232323452323454023452323234523452323232323452323454023452323234523452323232323452323454023452323234523452323;CP=2;
+P46_TEDSEN_SKX1xx,Button:1,MU;P0=-15829;P1=-3580;P2=1962;P3=-330;P4=245;P5=-2051;D=1234523232345234523232323234523234540023452323234523452323232323452323454023452323234523452323232323452323454023452323234523452323232323452323454023452323234523452323232323452323454023452323234523452323;CP=2;


Wo habt Ihr diese fehlerhafte MU-Nachricht her?
Es sieht so aus als wäre sie von einer älteren fehlerhaften firmware.
D=1234523232345234523232323234523234540023452323
00 kann nicht sein

Sooo lange ist das noch nicht her mit diesem Fehler...
Die Nachrichten stammen alle aus dem Forum: https://forum.fhem.de/index.php/topic,39153.0.html und aus diesem Issue: #91

Ralf9 · 2019-03-28T18:24:47Z

Die Option reconstruct ist notwendig, da sonst eine Taste nicht erkannt wird. (Button 6)

Ok, mit start => [-55], passt es und mit der rawmsg von Button 6 macht auch das recionstructlastBit sinn

sidey79 · 2019-03-28T21:45:57Z

Die Zusammengebaute Regex enthält den recionstructlastBit Teil: (?:3|1)?)
Die 3 passt aber auch zu unserem start. Aber dass es zum start und nicht zu zero gehört, das kann reconstruct lastbit nicht feststellen.

Wieso sollte bei der Rekonstruktion eines BIT die Startsequenz mit einbezogen werden? Da reicht es doch auf one und zero zu prüfen.

Es wird auf one und zero geprüft. Die Startsequenz hat aber auch zu 1/2 zero gepasst

HomeAutoUser · 2019-03-29T08:05:00Z

@sidey79 muss ich hier noch ein request beantworten? Habe nichts gefunden, das ich reagieren könnte oder ist es bei dir nur noch als "offen" markiert?

sidey79 · 2019-03-29T13:46:09Z

Ich habe den Eindruck, dass die Protokolldefinition angepasst werden muss.
Wenn ich etwas falsch verstanden habe, dann korrigiert mich bitte.

HomeAutoUser · 2019-03-29T14:51:54Z

Die Definition wurde im letzten Commit auf die 55 genommen. Somit sollte alles angepasst wurden sein. @elektron-bbs kann dies gern gehen prüfen nochmal aber alles sollte somit erfasst wurden sein.

elektron-bbs · 2019-03-29T16:02:07Z

Meines Erachtens sollte jetzt alles passen.

HomeAutoUser added 4 commits March 18, 2019 18:03

SD_UT - added new models

6748a52

- revised code for Tedsen - user with many buttons on remote answered on forum https://forum.fhem.de/index.php/topic,39153.0.html - two protocols from one production, revised so we have only one (multiple names for a product)

Update CHANGED

304143a

- added Atech wireless weather station

Update 90_SIGNALduino_un.pm

8f4ceeb

- remove ID from file

Update test_proto46-definition.txt

49ab11b

- revised RAWMSG

HomeAutoUser requested a review from sidey79 March 21, 2019 21:22

sidey79 requested changes Mar 21, 2019

View reviewed changes

HomeAutoUser requested a review from sidey79 March 25, 2019 16:14

Merge branch 'dev-r34' into dev-r34_SD_UT_added

1de70a7

lib/SD_ProtocolData.pm

3fe39bf

46: reconstructLastBit deaktiviert, da es sonst zu einer Fehlerkennung der Startsequenz kommt. Änderung der Testdaten rückgängig gemacht

update 14_SD_UT.pm + SD_ProtocolData.pm + SIGNALduino_TOOL_Dispatch_S…

2a23bed

…D_UT.txt - added sub in 14_SD_UT.pm - SD_ProtocolData.pm, id 46 set reconstructBit and revised start - SIGNALduino_TOOL_Dispatch_SD_UT.txt, revised message with last bit message

Ralf9 reviewed Mar 28, 2019

View reviewed changes

sidey79 mentioned this pull request Mar 28, 2019

Integrate Unittests from UnitTest Repository into this repository on the fly #553

Merged

3 tasks

sidey79 approved these changes Mar 29, 2019

View reviewed changes

HomeAutoUser merged commit 0f6fc8c into RFD-FHEM:dev-r34 Mar 29, 2019

HomeAutoUser deleted the dev-r34_SD_UT_added branch April 8, 2019 17:43

Provide feedback

Saved searches

Use saved searches to filter your results more quickly

SD_UT_ added new model for Tedsen | ID 94 for user #550

SD_UT_ added new model for Tedsen | ID 94 for user #550

HomeAutoUser commented Mar 18, 2019 •

edited by sidey79

Loading

sidey79 commented Mar 18, 2019

HomeAutoUser commented Mar 18, 2019

sidey79 commented Mar 18, 2019

HomeAutoUser commented Mar 18, 2019

sidey79 commented Mar 18, 2019

HomeAutoUser commented Mar 18, 2019 •

edited

Loading

sidey79 commented Mar 19, 2019

HomeAutoUser commented Mar 19, 2019

sidey79 commented Mar 21, 2019

sidey79 left a comment

HomeAutoUser commented Mar 25, 2019

coveralls commented Mar 25, 2019

coveralls commented Mar 25, 2019 •

edited

Loading

HomeAutoUser commented Mar 27, 2019

sidey79 commented Mar 27, 2019

HomeAutoUser commented Mar 27, 2019

Ralf9 commented Mar 27, 2019 •

edited

Loading

sidey79 commented Mar 27, 2019

HomeAutoUser commented Mar 28, 2019

elektron-bbs commented Mar 28, 2019

Ralf9 Mar 28, 2019

elektron-bbs Mar 28, 2019

sidey79 Mar 29, 2019

Ralf9 Mar 28, 2019

elektron-bbs Mar 28, 2019 •

edited

Loading

Ralf9 commented Mar 28, 2019

sidey79 commented Mar 28, 2019

HomeAutoUser commented Mar 29, 2019

sidey79 commented Mar 29, 2019

HomeAutoUser commented Mar 29, 2019

elektron-bbs commented Mar 29, 2019

SD_UT_ added new model for Tedsen | ID 94 for user #550

SD_UT_ added new model for Tedsen | ID 94 for user #550

Conversation

HomeAutoUser commented Mar 18, 2019 • edited by sidey79 Loading

sidey79 commented Mar 18, 2019

HomeAutoUser commented Mar 18, 2019

sidey79 commented Mar 18, 2019

HomeAutoUser commented Mar 18, 2019

sidey79 commented Mar 18, 2019

HomeAutoUser commented Mar 18, 2019 • edited Loading

sidey79 commented Mar 19, 2019

HomeAutoUser commented Mar 19, 2019

sidey79 commented Mar 21, 2019

sidey79 left a comment

Choose a reason for hiding this comment

HomeAutoUser commented Mar 25, 2019

coveralls commented Mar 25, 2019

Pull Request Test Coverage Report for Build 1378

💛 - Coveralls

coveralls commented Mar 25, 2019 • edited Loading

Pull Request Test Coverage Report for Build 1398

💛 - Coveralls

HomeAutoUser commented Mar 27, 2019

sidey79 commented Mar 27, 2019

HomeAutoUser commented Mar 27, 2019

Ralf9 commented Mar 27, 2019 • edited Loading

sidey79 commented Mar 27, 2019

HomeAutoUser commented Mar 28, 2019

elektron-bbs commented Mar 28, 2019

Ralf9 Mar 28, 2019

Choose a reason for hiding this comment

elektron-bbs Mar 28, 2019

Choose a reason for hiding this comment

sidey79 Mar 29, 2019

Choose a reason for hiding this comment

Ralf9 Mar 28, 2019

Choose a reason for hiding this comment

elektron-bbs Mar 28, 2019 • edited Loading

Choose a reason for hiding this comment

Ralf9 commented Mar 28, 2019

sidey79 commented Mar 28, 2019

HomeAutoUser commented Mar 29, 2019

sidey79 commented Mar 29, 2019

HomeAutoUser commented Mar 29, 2019

elektron-bbs commented Mar 29, 2019

HomeAutoUser commented Mar 18, 2019 •

edited by sidey79

Loading

HomeAutoUser commented Mar 18, 2019 •

edited

Loading

coveralls commented Mar 25, 2019 •

edited

Loading

Ralf9 commented Mar 27, 2019 •

edited

Loading

elektron-bbs Mar 28, 2019 •

edited

Loading