Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

Sign up for GitHub

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Jump to bottom

Review concept-versie door werkgroepleden #190

Open
Tracked by #184
ElisabethDeVries opened this issue Nov 7, 2023 · 45 comments
Open
Tracked by #184

Review concept-versie door werkgroepleden #190

ElisabethDeVries opened this issue Nov 7, 2023 · 45 comments
Assignees
@PHaffmans @ehensing
Labels
Stedelijk Spoor Issues in het gebruik van NLCS voor stedelijk spoor
Milestone
Release 5.3 Stede...

Comments

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor

ElisabethDeVries commented Nov 7, 2023 •
edited
Loading

Actie Harm: sessie met Marco, Erwin, Tim en Gerbert, Romano om de tabellen van de huidige disciplines te reviewen
@ElisabethDeVries ElisabethDeVries mentioned this issue Nov 7, 2023
Open
43 tasks
@ElisabethDeVries ElisabethDeVries added the Stedelijk Spoor Issues in het gebruik van NLCS voor stedelijk spoor label Nov 7, 2023
@HarmdHerripon
Copy link

HarmdHerripon commented Dec 11, 2023 •
edited
Loading

Besproken 11-12-2023: Geen aparte sessie organiseren; Iedereen lijst zelf nalopen (zie #114). Erwin neemt contact op met Paul om af te stemmen of de Excell af gereed is.

@HarmdHerripon
Copy link

Besproken 29-01-2024: Erwin heeft met Paul afgestemd. De excell lijsten moeten nog een slag krijgen. Actie ligt nu bij Paul en hij probeert dit binnen 2 weken af te ronden.

@HarmdHerripon
Copy link

Besproken 11-3-2024: Is nog niet gereed. Paul heeft wel al samen met Erwin er naar gekeken. Excel ligt nu weer bij Paul/collega. Over een paar dagen excel gereed en bespreekt Paul met Erwin en Marco en zet de excel op Github.
Daarna de andere leden een check op de objecten uitvoeren.

@HarmdHerripon
Copy link

Besproken 15-4-2024: De Excellijst is nagenoeg klaar. Alle objecten staan erin.
Volgende week (24-4) gaan Paul, Erwin en Marco er nog 1x doorheen.
Een aantal verbeeldingen moeten nog door Marco aangevuld worden.
Daarna op Github voor laatste check door werkgroep. Daarna vaststellen door expertcommissie.

@ehensing
Copy link
Collaborator

ehensing commented May 8, 2024 •
edited
Loading

Hierbij de Excel-bladen van de hoofdgroepen ES, IS en SB :
ES-Energievoorziening Spoor 20240424.xls

21 mei: symbolen toegevoegd
IS-Installaties spoorwegen 20240521.xls
SB-Spoorbouw 20240521.xls

@ehensing
Copy link
Collaborator

ehensing commented May 8, 2024

Hierbij de Excel-bladen, incl. de verbeeldingen. Deze betreffende aanvullingen op de huidige hoofdgroepen:
AL-Algemeen 20240424.xls
AM-Assen en Metrering 20240424.xls
GR-Groen 20240424.xls
IE-Inrichtingselementen 20240424.xls
KG-kadastrale informatie en grenzen 20240424.xls
KL-Kabels en Leidingen 20240424.xls
OG-Ondergronden 20240424.xls
RI-Riolering 20240424.xls
VH-Verhardingen 20240424.xls
VW-Verkeerskunde Wegen 20240424.xls

This was referenced May 27, 2024
Closed
Closed
@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

ElisabethDeVries commented Aug 7, 2024 •
edited
Loading

AL verwerkt; ASSETGRENS opgenomen in ZZ: GRENS_ASSET

Ik heb maar als linetype CONTINUOUS opgenomen, was niet ingevuld, ook lineweight maar als 0.35 bij nieuwe objecten

werkzaamheden op tekenbladen toch maar als B niet als N, gek om bij Algemeen iets anders te gebruiken dan B trouwens maar ik snap het wel bij asset nummer

Trouwens, moet asset beschrijving, asset kader, asset nummer niet onder ZZ komen, omdat de asset wel een object is die onder een bepaalde hoofdgroep valt?

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

ElisabethDeVries commented Aug 7, 2024 •
edited
Loading

assen en metrering

AS bestaat al generiek, ik heb de bestaande kleuren niet aangepast
AS_SPOOR bestond ook al, heb ik de kleuren wel van aangepast

AS_SPOOR_TRAM_AFWIJKING_ONBEKEND is hetzelfde als AS_SPOOR_TRAM_AFWIJKING en heb ik daarom niet overgenomen, gezien alle discussies over "onbekend" en "overig"

AS_SPOOR_TRAM_ONTWERP snap ik niet, dat geeft je toch aan met status N, dat heb je ook als linetype ingevuld, dus overbodige laagnaam. Tenzij je juist van het bestaande spoor het ontwerp wilt aangeven maar dan moet de status toch als B worden ingevuld? Ik heb dit object ook even weggelaten

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

ElisabethDeVries commented Aug 7, 2024 •
edited
Loading

Energievoorziening Spoor verwerkt (importsheet gestuurd) Het valt me op dat lineweight en linetype niet de in de standaard gebruikelijke waarden zijn, ik ga straks in de beheeromgeving standaard B 0.18, N,T en V 0.35 lineweight geven, en alle lijnen op continuous zetten.

Als er voor de gebruikte nummers een lijntype gedefinieerd wordt conform NLCS kan ik andere lijntypes opnemen.

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

GR verwerkt

GRAS bestaat al, met andewre kleuren, heb ik niet gewijzigd

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

ElisabethDeVries commented Aug 7, 2024 •
edited
Loading

IE verwerkt

Voor de MUPI heb ik gewoon de standaard kleuren van meubilair overgenomen

Voor de masten in IE geldt dat deze een generieke laagnaam hebben ("mast"); als een symbool wordt aangeleverd kan ik deze eraan koppelen

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

IS verwerk (importsheet opgesteld)

zijn de masten in IS anders dan in ES? Wat zijn dit voor "masten"?

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

KG verwerkt, al twijfel ik een beetje of grenzen voor landmeten niet in ZZ horen, zodat je ze op elke hoofdgroep kunt plaatsen?

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

KL verwerkt, TRACE bestond al, alles daaronder geplaatst

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

RI, STIPDRAIN verwerkt. Vraag is, moet dit andere kleur hebben dan andere drains?

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

ElisabethDeVries commented Aug 7, 2024 •
edited
Loading

SB verwerkt.

Vraagje, zijn alignementen strict gesproken niet ook assen en metrering? Wat is het verschil met de as?

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

VH verwerkt

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

VW geeft vraag, de blindengeleideroute is meer zoiets als een as of metrering, maar omdat het wordt ingevuld door een type tegels zou je dit ook onder verhardingen kunnen plaatsen? Ik zet het voor nu onder VW

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

ik sluit hiermee deze issue af, omdat de verdere review nu plaats gaat vinden via het testen van de concept-publicatie 5.1 in september

@SanderNijhof
Copy link
Collaborator

ik sluit hiermee deze issue af, omdat de verdere review nu plaats gaat vinden via het testen van de concept-publicatie 5.1 in september

5.1? Ik ging er zomaar vanuit dat 'milestone NLCS 5.3' betekent dat deze met release 5.3 wordt meegenomen en niet 5.1.

Heb even snel naar ES-Energievoorziening.Spoor.20240424.xls gekeken.
De kleuren in de tabellen kloppen inhoudelijk niet met de basisregels FB, die verdienen nog wat aandacht.

De lagen:

ES-AFSPANCONSTRUCTIE
ES-AFSPANNING

Beogen niet hetzelfde object?

De laag:
ES-DRAAGKABEL_LIGGING
Dat is een object? Volstaat ES-DRAAGKABEL niet?

Ik zie bijvoorbeeld ook laagnamen als:

ES-SCHAKELAAR_GESLOTEN
ES-SCHAKELAAR_OPEN

Zijn dat uitvoeringen of toestanden? Of gaan we in de groep ES hier anders mee om dan in de andere hoofdgroepen?

Wat is een 'ZIJWAARTSE':

ES-OPHANGCONSTRUCTIE_UITLEGGER	
ES-OPHANGCONSTRUCTIE_ZIJWAARTSE	
ES-OPHANGCONSTRUCTIE_ZIJWAARTSE_DRIEHOEK
ES-OPHANGCONSTRUCTIE_ZIJWAARTSE_ENKEL
ES-OPHANGCONSTRUCTIE_ZIJWAARTSE_PARALLEL

Dat zijn geen type uitleggers? Optie;

ES-OPHANGCONSTRUCTIE_UITLEGGER	
ES-OPHANGCONSTRUCTIE_ZIJWAARTSE DRIEHOEK
ES-OPHANGCONSTRUCTIE_ZIJWAARTSE ENKEL
ES-OPHANGCONSTRUCTIE_ZIJWAARTSE PARALLEL

(met spaties)

Heeft het nog zin dat ik er nog wat beter naar kijk en de rest ook nog doorloop?

@SanderNijhof
Copy link
Collaborator

SanderNijhof commented Aug 12, 2024 •
edited
Loading

AL verwerkt; ASSETGRENS opgenomen in ZZ: GRENS_ASSET

👍

Zijn er actuele versies van de excel bestanden dan de versies die hier gepost zijn?

*-**-AL-ASSETKADER-G/S
Moet dat niet zijn: AL-TEKENBLAD_ASSETKADER ? of betreft dit een kadertype in het ontwerp model? Hoe ziet dit element eruit? Wat is een assetkader object? Iets anders dan een 'tekenblad_deelkader'?

Hoe worden *-**-AL-ASSETBESCHRIJVING-G/S en *-**-AL-ASSETNUMMER-G/S toegepast? Op het tekenblad? In een tabel? Kunnen deze juist naar de ZZ-groep?

*-**-AL-TABEL-G/S
*-**-AL-TABEL_BESTELTEKENINGEN-G
*-**-AL-TABEL_PLAATSBEPALING-G
*-**-AL-TABEL_PLAATSBEPALING_TRAVERSEN-G
*-**-AL-TABEL_UITSLAG-G
*-**-AL-TABEL_UITZETTING-G

Ik vind deze best uitgebreid en specifiek. Mij is niet direct duidelijk waar deze lagen 'algemeen' voor gebruikt worden.
Is alleen AL-TABEL-G niet voldoende?
Ik neem aan dat het niet AL-TEKENBLAD_TABEL is omdat de tabellen ook in het ontwerp model worden geplaatst?

Waarvoor dienen de lagen :

*-**-AL-TEKENBLAD_WERKZAAMHEDEN-G/S
*-**-AL-TEKENBLAD_WERKZAAMHEDEN_LIJN-G
*-**-AL-TEKENBLAD_WERKZAAMHEDEN_LIJST-G
*-**-AL-TEKENBLAD_WERKZAAMHEDEN_NUMMER-G/S

Zijn al die lagen algemeen nodig? Moeten al deze onderdelen aparte eigenschappen krijgen/apart gefilterd kunnen worden?
Staan die WERKZAAMHEDEN niet ook in een TABEL ?

Wat mij betreft die AL-lagen sterk beperken, de lagen met subobjecten niet (allemaal) toevoegen.

@PHaffmans
Copy link
Collaborator

PHaffmans commented Aug 12, 2024 via email

@SanderNijhof
Copy link
Collaborator

ES-SCHAKELAAR_GESLOTEN ES-SCHAKELAAR_OPEN Als ik het goed zeg heb je twee typen schakelaars: 1. Schakelaar die in ruststand ‘gesloten’ staat 2. Schakelaar die in ruststand ‘open’ staat

👍 Die lagen zijn goed dus.

Is ES-DRAAGKABEL_TRACE een bespreekbaar alternatief voor ES-DRAAGKABEL_LIGGING ?
'TRACE' wordt nl. vaker in de NLCS toegepast en lijkt me een gangbare term.

@SanderNijhof
Copy link
Collaborator

De kleuren in de tabellen kloppen inhoudelijk niet met de basisregels FB, die verdienen nog wat aandacht.

❗ ❗ Niet alleen de kleuren, maar ook de lijnstijlen en diktes verdienen aandacht ❗ ❗

Aandachtspunten:

  1. Volgens mij kent AutoCAD kleur 0 niet, bij voorkeur kleur 7 gebruiken.
  2. De (standaard) toe te passen kleurenserie voor lijnen en arceringen is genoemd in de Formele Beschrijving paragraaf 3.5.9. Daar wordt vooral van afgeweken.
  3. De NLCS maakt onderscheid tussen 'bestaand' en 'nieuw' door nieuwe objecten een dikkere lijndikte te geven. De minimale lijndikte voor status N is dan '1' en status B krijgt de dunste lijndikte t.o.v. de andere statussen.
  4. De tabellen van Stedelijk Spoor maken gebruik van verschillende kleuren per status. Het resultaat is altijd een kleuren afdruk. De kleuren zijn conform NLCS (in de regel) voor alle statussen gelijk. Onderscheid tussen bestaand/oud/nieuw wordt niet gemaakt met kleuren. Toepassen van kleuren op de afdruk is per uitzondering toegestaan maar zijn bij StedelijkSpoor regulier toegepast.
  5. Voor de lijnstijlen zijn nummers gebruikt. We hebben afgesproken dat lijnstijl 0 = lijnstijl CONTINUOUS, maar de overige lijnstijlnummers liggen niet vast en kunnen per CAD-pakket afwijken. Hiervoor dus bestaande NLCS_lijnstijlen gebruiken of nieuwe lijnstijlen definiëren.

Niet dat ik het met alle regels eens ben of fan ben van de NLCS-kleurentabel, maar hier wordt met StedelijkSpoor wel sterk afgeweken van de overige objecten in de NLCS. Ook krijg ik niet de indruk dat op de afdruk duidelijk is te zien welke objecten bestaand zijn en welke nieuw.
Gebruik van kleuren in (presentatie)tekeningen zou worden opgepakt met "(display) thema's".

@PHaffmans
Copy link
Collaborator

PHaffmans commented Aug 13, 2024 via email

@ehensing
Copy link
Collaborator

#190 (comment)

Nee, deze objecten zijn nodig voor onze beheerskaart. Met ONTWERP wordt in onze beheerskaarten projecten in uitvoering aangeduid en waarvan de revisie meting nog uitgevoerd moer worden. Zodra een revisiemeting is verwerkt worden deze objecten geüpdatet naar een laag met AFWIJKING.

@ehensing
Copy link
Collaborator

#190 (comment)

Dit zijn andere masten met andere diameters en lengtes

@ehensing
Copy link
Collaborator

#190 (comment)

Correct, de Stedelijke Spoor bedrijven zouden eerst testen met ons voorgestelde lagen en deze finetunen. Na het finetunes zouden de lagen als concept/review versie voor andere beschikbaar worden gesteld.

@SanderNijhof
Copy link
Collaborator

Nee, deze objecten zijn nodig voor onze beheerskaart. Met ONTWERP wordt in onze beheerskaarten projecten in uitvoering aangeduid en waarvan de revisie meting nog uitgevoerd moer worden. Zodra een revisiemeting is verwerkt worden deze objecten geüpdatet naar een laag met AFWIJKING.

Dit gaat over de laag AS_SPOOR_TRAM_ONTWERP.

De NLCS hanteert een methodiek voor bestaande objecten en nieuwe objecten. Lijkt mij niet raadzaam van die methodiek af te wijken met "_ONTWERP" lagen. Als hier onduidelijkheid over is dan is dit wel een belangrijk bespreekpunt.

@ehensing
Copy link
Collaborator

ehensing commented Aug 15, 2024 via email

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

ElisabethDeVries commented Aug 19, 2024 •
edited
Loading

yep, we hebben in de werkgroep afgesproken dat ik dit wel mee zal nemen in de concept-release van 5.1, omdat het dan getest kan worden in alle pakketten, ook al is stedelijk spoor nog maar op 50% kwaliteit; ook omdat we als digiGO wel beloofd hebben dit mogelijk te maken in 2024

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

ik kan zeker nog verbeteringen doorvoeren vóór de concept-release stuur dit vooral door!

@SanderNijhof
Copy link
Collaborator

SanderNijhof commented Aug 21, 2024 •
edited
Loading

Zoals gezegd: In de Excel tabellen zijn waarden 1 t/m 7 opgenomen voor lijnstijlen. Dit zijn (waarschijnlijk Microstation, AutoCAD) lijnstijlen, geen NLCS-lijnstijlen. Ik weet niet wat de software daarmee gaat doen.

De kleuren in de tabellen matchen niet met de systematiek van de NLCS-standaard. Ik weet niet wat discipline SPOOR nu aan kleuren, lijnstijlen en lijndikten gebruikt/nodig heeft voor de presentatie van haar tekeningen, dus lastig om daar voorstellen voor te doen.
Onderscheid in STATUS is in de NLCS m.n. door lijndikten en lijnstijlen, beslist niet door toepassen van verschillende kleuren (niet op de afdruk en niet op het scherm). We kunnen daar wel van afwijken, maar dan wel graag volgens een beschreven systematiek en niet willekeurig.

Welke lijnstijlen en kleuren gebruikt discipline SPOOR nu? Kunnen we met de NLCS daar (zoveel mogelijk) op aansluiten zodat de tekeningen herkenbaar blijven voor SPOOR?
Zijn er bestaande normen en/of standaarden waar rekening mee gehouden moet worden?

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

Ik haal het label extra review door de expertcommissie weg; er wordt iemand ingehuurd om een NLCS-proof voorstel voor kleuren en lijnstijlen te maken, alleen de objecten / laagnamen zijn onderdeel van de algemene revioew van concept-versie 5.1

@ehensing
Copy link
Collaborator

AL-Algemeen 20240912.xls
AM-Assen en Metrering 20240912.xls
ES-Energievoorziening Spoor 20240912.xls
GR-Groen 20240912.xls
GW-Grondwerk 20240912.xls
HC-Houtconstruties 20240912.xls
IE-Inrichtingselementen 20240912.xls
IS-Installaties spoorwegen 20240912.xls
KG-kadastrale informatie en grenzen 20240912.xls
KL-Kabels en Leidingen 20240912.xls
KW-Kunstwerken 20240912.xls
OG-Ondergronden 20240912.xls
RI-Riolering 20240912.xls
SB-Spoorbouw 20240912.xls
SC-Staalconstructies 20240912.xls
VH-Verhardingen 20240912.xls
VW-Verkeerskunde Wegen 20240912.xls
ZZ-Voorallehoofdgroepen 20240912.xls

Bijgevoegde lijsten zijn vanmorgen met Marco Linnenbank en Paul Haffmans doorgenomen of een object een symbool nodig heeft

@ehensing
Copy link
Collaborator

ehensing commented Oct 4, 2024

10-04-2024 Bijgewerkte Excel-bestanden.

AL-Algemeen 20241004.xls
AM-Assen en Metrering 20241004.xls
ES-Energievoorziening Spoor 20241004.xls
GR-Groen 20241004.xls
IS-Installaties spoorwegen 20241004.xls
KG-kadastrale informatie en grenzen 20241004.xls
KL-Kabels en Leidingen 20241004.xls
OG-Ondergronden 20241004.xls
RI-Riolering 20241004.xls
SB-Spoorbouw 20241004.xls
VH-Verhardingen 20241004.xls
VW-Verkeerskunde Wegen 20241004.xls
ZZ-Voorallehoofdgroepen 20241004.xls

@SanderNijhof
Copy link
Collaborator

Ik heb de tabellen voor AL, AM en ES even kort bekeken:

Kleuren eindigend op ‘2’ zijn gereserveerd voor arceringen (al is dat niet consequent doorgevoerd in de NLCS-tabellen). Kan i.p.v. kleur 92 voor AM-AS-SPOOR_TRAM_RECHT ook kleur 90 worden toegepast?

AL-VERWIJZING_DOORSNEDE is een bestaande NLCS-laag met lijndikte 0.18mm , in de tabel voor AL-Algemeen 20241004.xls is dezelfde laag opgenomen met lijndikte 0.25mm, dat is tegenstrijdig.

Wat is het verschil tussen deze lagen:
?-??-AM-AS_SPOOR_TRAM_AFWIJKING-G
?-??-AM-AS_SPOOR_TRAM_AFWIJKING_ONBEKEND-G
Deze lagen hebben alleen voor status ‘B’ verschillende presentatie eigenschappen, die weer afwijken van de overige statussen voor deze objecten, waarbij geen onderscheid in presentatie eigenschappen is gemaakt. Ofwel: alleen bij status 'B' zien deze 2 lagen er verschillend uit.

  1. In principe zijn kleuren voor alle NLCS-statussen gelijk
  2. Als iets (nog) niet bekend is vul je dat volgens het principe van de NLCS niet in, dus dan geldt: ?-??-AM-AS_SPOOR_TRAM_AFWIJKING-G = ?-??-AM-AS_SPOOR_TRAM_AFWIJKING_ONBEKEND-G.

Mij valt op dat onderscheid in status word gemaakt met kleuren en niet met lijndikten. Zowel deze systematiek als de gekozen kleuren en lijndikten zijn niet conform NLCS. Dat wil niet zeggen dat dit niet mogelijk is, maar er is wel een betere afstemming met de NLCS nodig! Zowel qua laageigenschappen als qua Formele Beschrijving NLCS.

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

@SanderNijhof dank voor de input, er gaat een NLCS expert betaald aan het werk om een voorstel te maken voor kleuren en lijntypes conform NLCS, dit gebeurt tijdens de reviewperiode van het concept 5.1. In het concept zullen dus de verkeerde lijnen en kleuren gepubliceerd worden, maar dan kaunnen al wel de objecten gereviewed worden.

@ehensing
Copy link
Collaborator

ehensing commented Oct 4, 2024

AL-VERWIJZING_DOORSNEDE deze is bij uitzoeken van de bestaande en nieuwe objecten per ongeluk blijven staan, deze kan je dus negeren.

Dat kleuren die eindigen op 2 voor arceringen bedoeld zijn is bij Stedelijk Spoor niet bekend.

?-??-AM-AS_SPOOR_TRAM_AFWIJKING-G --> bovenliggende object om onderscheid te kunnen maken tussen de verschillenden sub objecten: afwijkingen 0 tot 5 cm, 5 tot 10 en onbekend

Deze lagen komen alleen in de bestaande situatie voor. Deze worden gebruikt om de nauwkeurigheid van de assen aan te geven. Dus als ik goed begreep moeten voor deze lagen hoeven dan geen kleur, lijn stijl en dikte niet voor N, T en V worden opgegeven.

@SanderNijhof
Copy link
Collaborator

Dat kleuren die eindigen op 2 voor arceringen bedoeld zijn is bij Stedelijk Spoor niet bekend.

Dit blijkt enigszins uit de Formele Beschrijving NLCS (par. 3.5.9, blz 25) en uit de NLCS objecttabellen. Dat wil niet zeggen dat kleur 92 niet ook anders gebruikt mag worden, maar als in dit geval kleur 90 ook volstaat dan heeft dat de voorkeur.

?-??-AM-AS_SPOOR_TRAM_AFWIJKING-G --> bovenliggende object om onderscheid te kunnen maken tussen de verschillenden sub objecten: afwijkingen 0 tot 5 cm, 5 tot 10 en onbekend

Ik vroeg me af of de laag met toevoeging ONBEKEND nodig is. De laag ?-??-AM-AS_SPOOR_TRAM_AFWIJKING-G geeft al aan dat er geen nadere info over de 'afwijking' bekend is. 'Onbekend' erachter zetten voegt een extra laagnaam toe voor een object waar al een laagnaam voor is.

Dus als ik goed begreep moeten voor deze lagen hoeven dan geen kleur, lijn stijl en dikte niet voor N, T en V worden opgegeven.

Ik begrijp dat er nog naar de kleuren en lijndikten gekeken wordt in de review periode, dus het zal uiteindelijk allemaal wel goed komen. 😑

Er is in ieder geval al goed werk verzet! 👍

@ElisabethDeVries
Copy link
Contributor Author

Gekregen van michel bestanden: https://github.com/nl-digigo/NLCS/tree/main/ontwikkeling/stedelijk%20spoor/2024-10-28
Met mail:
In de ZIP zit:

  • Een word bestandje, waar ik per hoofdgroep mijn vragen heb gesteld.
  • De excelstaten, waarin ik met een kleur heb aangegeven waar mijn vragen over gaan, voor de herleidbaarheid.
  • Een .LIN file met de (op dit moment) op te nemen lijntypes, deze zal nog uitgebreid worden, dus zie het als een tussentijds resultaat).
  • Alle symbolen, welke zijn bijgewerkt volgens de NLCS 5.1 regels. Dit is al met al nog een hele operatie geweest. 😓

Het lijjkt me goed om het Wordbestand met de werkgroep te bespreken én vooral te spiegelen aan de NLCS regels.
Ik bemerk zo links en rechts dat de manier van tekenen waaraan ze gewend zijn niet helemaal strookt met de NLCS gedachte.
Hierbij is ook raakval met issue: [Omgang status 'Vervallen' i.r.t. allerlei beheer wensen / presentatie vervallen met scraps versus rood · Issue #251
Stedelijk spoor wil geen SCRAPS in de vervallen lagen, dat is mij wel duidelijk geworden. 😉

@SanderNijhof
Copy link
Collaborator

Goed werk Michel!
Ik hoop dat we bij een volgend NLCS-EC de reacties van de werkgroep op jouw vragen kunnen bespreken.
Heb je zelf lijnstijlen en symbolen gemaakt of zijn die aangeleverd vanuit de werkgroep?

Je stelt voor om LIGGING_PROFIELDRAAD te wijzigen naar PROFIELDRAAD_LIGGING.
Is 'LIGGING' wel geen object/subobject, of meer een verwijzing of feit.

  1. Wat is qua betekenis het verschil tussen de lagen LIGGING_PROFIELDRAAD of PROFIELDRAAD_LIGGING en PROFIELDRAAD ? Zijn dit meerdere lagen met dezelfde betekenis? Voor mij i.i.g. verwarrend welke wanneer te gebruiken. Is het niet logisch dat een profieldraad ligt waar die is getekend?
  2. M.a.w. : Wat gaat er mis als we deze lijn op dezelfde laag zetten: PROFIELDRAAD.

@MvanderHulst
Copy link
Collaborator

@SanderNijhof
De vragen die ik gesteld heb hoop ik met de werkgroep spoor al te kunnen ondervangen, zodat we voor de NLCS-EC gewoon een concreet stuk hebben zonder open eindjes.

De lijnstylen heb ik zelf gemaakt, met de imput vanuit de spoor werkgroep.
De symbolen zijn aangeleverd door de werkgroep, maar die heb ik wel allemaal moeten bijpoetsen om te voldoen aan de NLCS.

Je vragen zijn terecht en gaan ook zeker besproken worden. ;-)

@ehensing
Copy link
Collaborator

Vragen en feedback voorstel stedelijk spoor - reactie EGH en MLI.docx
In dit document staat de gezamenlijk reactie van GVB en HTM op de opmerkingen/vragen van Michel van der Hulst

@MvanderHulst
Copy link
Collaborator

MvanderHulst commented Dec 3, 2024 •
edited
Loading

Alle issues zijn bijgewerkt op basis van de reacties van @ehensing
Dit is vermeld in issues:
#532
#531
#530
#529
#528
#527
#526
#525
#524
#523
#522

Hiervoor is de logica aangehouden (zie presentatiegebruik)
VRAAG
ANTWOORD WERKGROEP
RESULTAAT

Totaal overzicht in bijgevoegde document.
MHT_241125 Vragen.en.feedback.voorstel.stedelijk.spoor.-.reactie.EGH.en.MLI.docx

Openstaande vragen en opmerkingen:
ES: Graag ontvang ik een voorbeeld van BEREKENEN KRACHTEN GAWIRE hoe dit wordt toegepast in een model.
ES: Vraag m.b.t. presentatie van het object MAST
GR: Wat is een graskrat?
KG: in zijn geheel.
KL: in zijn geheel.
SB: Omgang ONTWERP/Civil3D
SB: ASFALT, BALAST en BETON, naar VH?

Totale huidige stand van zaken:
NLCS Stedelijk Spoor stand van zaken 03-12-2024.zip

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Assignees

@PHaffmans PHaffmans

@ehensing ehensing

Labels
Stedelijk Spoor Issues in het gebruik van NLCS voor stedelijk spoor
Projects
None yet
Milestone
Release 5.3 Stedelijk Spoor​
Development

No branches or pull requests
6 participants
@ElisabethDeVries @SanderNijhof @PHaffmans @ehensing @MvanderHulst @HarmdHerripon